Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, считает, что имеет право приобрести в собственность бесплатно данный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павленко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Гусевой Е.В., Колесник Н.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу Б. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу по иску Б. к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и предоставлении в собственность земельного участка бесплатно,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя Б. - М.,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации Луховицкого муниципального района МО о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 838 кв. м с кадастровым номером 50:35:0040404:422, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, оформленным письмом от 22.08.2014 N 287-МУ-М, обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок.
В обоснование требований ссылался на то, что является собственником жилого дома площадью 53,2 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> и на земельном участке площадью 838 кв. м, находящийся в его пользовании, в связи с чем, считает, что имеет право приобрести в собственность бесплатно данный земельный участок.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица - Администрации с.п. Астаповское Луховицкого муниципального района МО в удовлетворении иска просил отказать, указав, что жилой дом истца расположен на земельном участке площадью 1400 кв. м, находящемся в собственности истца.
Решением Луховицкого районного суда Московской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Б. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Б., обращаясь в суд с исковым заявлением, ссылается на положения ст. 36 ЗК РФ, предусматривающей возможность предоставления земельного участка в собственность при расположении на нем жилого дома, находящегося в собственности Б.
Из материалов дела усматривается, что Б. является собственником земельного участка площадью 1400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садово-огородническое приусадебное хозяйство, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.08.2011, и жилого дома на указанном участке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 году, присвоен кадастровый номер 50:35:0040404:54, границы земельного участка не согласованы.
При введении указанного жилого дома в эксплуатацию после реконструкции, в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Б. было представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 31.08.2011, как правоустанавливающий документ в отношении земельного участка площадью 1400 кв. м, данное обстоятельство подтверждает тот факт, что Б. соглашается с расположением жилого дома на земельном участке площадью 1400 кв. м; иных допустимых доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области было выдано Б. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50523000-155 от 13.10.2011; право собственности Б. на жилой дом было зарегистрировано в органах государственной регистрации надлежащим образом.
Истец произвел межевание земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, по своему усмотрению, без учета расположения строения, в результате чего, строение оказалось расположенным не на участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Доводы истца о том, что строение было возведено отцом не на участке площадью 1400 кв. м, который унаследовал истец, а на другом участке, который предоставлялся его отцу, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.
Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Б., поскольку доводы истца о предоставлении его наследодателю в 1992 году земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:35:0040404:422 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными доказательствами по делу.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4755/2015
Требование: О признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и предоставлении в собственность земельного участка бесплатно.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, считает, что имеет право приобрести в собственность бесплатно данный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-4755/2015
Судья Павленко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Гусевой Е.В., Колесник Н.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу Б. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу по иску Б. к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и предоставлении в собственность земельного участка бесплатно,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя Б. - М.,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации Луховицкого муниципального района МО о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 838 кв. м с кадастровым номером 50:35:0040404:422, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, оформленным письмом от 22.08.2014 N 287-МУ-М, обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок.
В обоснование требований ссылался на то, что является собственником жилого дома площадью 53,2 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> и на земельном участке площадью 838 кв. м, находящийся в его пользовании, в связи с чем, считает, что имеет право приобрести в собственность бесплатно данный земельный участок.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица - Администрации с.п. Астаповское Луховицкого муниципального района МО в удовлетворении иска просил отказать, указав, что жилой дом истца расположен на земельном участке площадью 1400 кв. м, находящемся в собственности истца.
Решением Луховицкого районного суда Московской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Б. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Б., обращаясь в суд с исковым заявлением, ссылается на положения ст. 36 ЗК РФ, предусматривающей возможность предоставления земельного участка в собственность при расположении на нем жилого дома, находящегося в собственности Б.
Из материалов дела усматривается, что Б. является собственником земельного участка площадью 1400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садово-огородническое приусадебное хозяйство, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.08.2011, и жилого дома на указанном участке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 году, присвоен кадастровый номер 50:35:0040404:54, границы земельного участка не согласованы.
При введении указанного жилого дома в эксплуатацию после реконструкции, в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Б. было представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 31.08.2011, как правоустанавливающий документ в отношении земельного участка площадью 1400 кв. м, данное обстоятельство подтверждает тот факт, что Б. соглашается с расположением жилого дома на земельном участке площадью 1400 кв. м; иных допустимых доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области было выдано Б. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50523000-155 от 13.10.2011; право собственности Б. на жилой дом было зарегистрировано в органах государственной регистрации надлежащим образом.
Истец произвел межевание земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, по своему усмотрению, без учета расположения строения, в результате чего, строение оказалось расположенным не на участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Доводы истца о том, что строение было возведено отцом не на участке площадью 1400 кв. м, который унаследовал истец, а на другом участке, который предоставлялся его отцу, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.
Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Б., поскольку доводы истца о предоставлении его наследодателю в 1992 году земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:35:0040404:422 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными доказательствами по делу.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)