Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Накорякова С.В.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Тельных Г.А. и Фроловой Е.М.,
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Управления Росреестра по Липецкой области на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 05 июля 2013 года, которым постановлено:
"Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в лице Добровского отдела в государственной регистрации Дополнительного соглашения к договору аренды N от 1 июля 2010 года, находящегося в государственной собственности земельного участка от 15 мая 2013 года.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в лице Добровского отдела провести государственную регистрацию Дополнительного соглашения к договору аренды N от 1 июля 2010 года находящегося в государственной собственности земельного участка от 15 мая 2013 года".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с заявлением к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в лице Добровского отдела, указывая, что в соответствии с договором от 06.03.2013 года о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды N от 01.07.2010 года земельного участка, находящегося в государственной собственности, она является арендатором объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером N, общей площадью 1197 кв. м, представленного для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>. 31.05.2013 года она обратилась в Добровский отдел Управления Росреестра по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N от 01.07.2010 года. Письмом от 25.06.2013 года N Добровский отдел Управления Росреестра по Липецкой области отказал в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N от 01.07.2010 года в связи с несоответствием требованиям, установленным п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ. Просит признать отказ Управления Росреестра по Липецкой области в лице Добровского отдела в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N от 01.07.2010 года недействительным и возложить на Управление Росреестра по Липецкой области в лице Добровского отдела обязанность осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды N от 01.07.2010 года.
Определением суда к участию в дела в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Добровского муниципального района Липецкой области.
В судебном заседании Д. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив объяснениями о том, что самим договором аренды земельного участка предусмотрена возможность продления срока аренды путем заключения договора на новый срок, при этом заключение дополнительного соглашения не является первоначальным предоставлением земельного участка в аренду, а следовательно требования, установленные ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, в данном случае применению не подлежат.
Представитель Управления Росреестра по Липецкой области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица администрации Добровского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении полагал необходимым заявление Д. удовлетворить, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Управление Росреестра по Липецкой области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Липецкой области П.Л., поддержавшую жалобу, заявителя Д. и ее представителя по заявлению Т., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Аналогичные по своей сути положения закреплены в п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ.
Судом установлено, что 01.07.2010 года между администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и ФИО11 был заключен договор аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1197 кв. м, расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, участок N с кадастровым номером N. Срок аренды земельного участка установлен на 3 года с 01.07.2010 года; 26.08.2010 года договор прошел государственную регистрацию.
Из пп. 4.3.3. указанного договора аренды следует, что арендатор имеет право по истечению срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.
Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 06.03.2013 года, ФИО11 (правообладатель) передала все свои права и обязанности Д. (правоприобретатель) в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 06.03.2013 года прошел государственную регистрацию 13.03.2013 года.
Судом также установлено, что 15.05.2013 года между арендодателем администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и арендатором Д. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N от 01.07.2010 года, согласно которому по взаимному соглашению стороны решили продлить действие указанного договора аренды на три года.
Управлением Росреестра по Липецкой области Д. отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения (обременения земельного участка) в связи с тем, что порядок заключения представленного на государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.05.2013 года к договору аренды земельного участка N от 01.07.2010 года не соответствует требованиям, установленным п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
Поскольку арендодателем не было усмотрено оснований для прекращения аренды земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 46 и п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, то районный суд пришел к верному выводу о том, что подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы продления действия договора аренды, изменения условий договора аренды, в том числе, касающиеся изменения условия о сроке договора, поскольку иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В целом позиция Управления Росреестра по Липецкой области и доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, отражают субъективное мнение заинтересованной стороны, проигравшей дело, поэтому не могут повлечь отмену или изменение решения районного суда.
Довод представителя Управления Росреестра по Липецкой области о том, что отказом регистрационного органа права заявителя не нарушены, так как в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ Д. могла претендовать на возобновление арендных отношений на неопределенный срок без заключения дополнительного соглашения об изменении срока договора аренды, не может быть принят во внимание, так как направлен на ограничение и создание препятствий в реализации прав арендатора, гарантированных законом.
Ссылка в жалобе на п. 21 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не исход дела не влияет, поскольку указанная норма в данном случае не применима.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы заинтересованного лица, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Вместе с тем, учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении", предъявляемые к изложению резолютивной части, а также в целях его исполнимости, судебная коллегия находит изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Липецкой области от 25 июня 2013 года в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15 мая 2013 года к договору аренды N от 01 июля 2010 года земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и Д. ".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Липецкой области - без удовлетворения.
Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Липецкой области от 25 июня 2013 года в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15 мая 2013 года к договору аренды N от 01 июля 2010 года земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и Д.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2455/2013Г
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-2455/2013г
Судья: Накорякова С.В.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Тельных Г.А. и Фроловой Е.М.,
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Управления Росреестра по Липецкой области на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 05 июля 2013 года, которым постановлено:
"Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в лице Добровского отдела в государственной регистрации Дополнительного соглашения к договору аренды N от 1 июля 2010 года, находящегося в государственной собственности земельного участка от 15 мая 2013 года.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в лице Добровского отдела провести государственную регистрацию Дополнительного соглашения к договору аренды N от 1 июля 2010 года находящегося в государственной собственности земельного участка от 15 мая 2013 года".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с заявлением к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в лице Добровского отдела, указывая, что в соответствии с договором от 06.03.2013 года о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды N от 01.07.2010 года земельного участка, находящегося в государственной собственности, она является арендатором объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером N, общей площадью 1197 кв. м, представленного для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>. 31.05.2013 года она обратилась в Добровский отдел Управления Росреестра по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N от 01.07.2010 года. Письмом от 25.06.2013 года N Добровский отдел Управления Росреестра по Липецкой области отказал в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N от 01.07.2010 года в связи с несоответствием требованиям, установленным п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ. Просит признать отказ Управления Росреестра по Липецкой области в лице Добровского отдела в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N от 01.07.2010 года недействительным и возложить на Управление Росреестра по Липецкой области в лице Добровского отдела обязанность осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды N от 01.07.2010 года.
Определением суда к участию в дела в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Добровского муниципального района Липецкой области.
В судебном заседании Д. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив объяснениями о том, что самим договором аренды земельного участка предусмотрена возможность продления срока аренды путем заключения договора на новый срок, при этом заключение дополнительного соглашения не является первоначальным предоставлением земельного участка в аренду, а следовательно требования, установленные ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, в данном случае применению не подлежат.
Представитель Управления Росреестра по Липецкой области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица администрации Добровского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении полагал необходимым заявление Д. удовлетворить, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Управление Росреестра по Липецкой области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Липецкой области П.Л., поддержавшую жалобу, заявителя Д. и ее представителя по заявлению Т., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Аналогичные по своей сути положения закреплены в п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ.
Судом установлено, что 01.07.2010 года между администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и ФИО11 был заключен договор аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1197 кв. м, расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, участок N с кадастровым номером N. Срок аренды земельного участка установлен на 3 года с 01.07.2010 года; 26.08.2010 года договор прошел государственную регистрацию.
Из пп. 4.3.3. указанного договора аренды следует, что арендатор имеет право по истечению срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.
Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 06.03.2013 года, ФИО11 (правообладатель) передала все свои права и обязанности Д. (правоприобретатель) в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 06.03.2013 года прошел государственную регистрацию 13.03.2013 года.
Судом также установлено, что 15.05.2013 года между арендодателем администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и арендатором Д. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N от 01.07.2010 года, согласно которому по взаимному соглашению стороны решили продлить действие указанного договора аренды на три года.
Управлением Росреестра по Липецкой области Д. отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения (обременения земельного участка) в связи с тем, что порядок заключения представленного на государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.05.2013 года к договору аренды земельного участка N от 01.07.2010 года не соответствует требованиям, установленным п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
Поскольку арендодателем не было усмотрено оснований для прекращения аренды земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 46 и п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, то районный суд пришел к верному выводу о том, что подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы продления действия договора аренды, изменения условий договора аренды, в том числе, касающиеся изменения условия о сроке договора, поскольку иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В целом позиция Управления Росреестра по Липецкой области и доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, отражают субъективное мнение заинтересованной стороны, проигравшей дело, поэтому не могут повлечь отмену или изменение решения районного суда.
Довод представителя Управления Росреестра по Липецкой области о том, что отказом регистрационного органа права заявителя не нарушены, так как в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ Д. могла претендовать на возобновление арендных отношений на неопределенный срок без заключения дополнительного соглашения об изменении срока договора аренды, не может быть принят во внимание, так как направлен на ограничение и создание препятствий в реализации прав арендатора, гарантированных законом.
Ссылка в жалобе на п. 21 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не исход дела не влияет, поскольку указанная норма в данном случае не применима.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы заинтересованного лица, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Вместе с тем, учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении", предъявляемые к изложению резолютивной части, а также в целях его исполнимости, судебная коллегия находит изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Липецкой области от 25 июня 2013 года в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15 мая 2013 года к договору аренды N от 01 июля 2010 года земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и Д. ".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Липецкой области - без удовлетворения.
Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Липецкой области от 25 июня 2013 года в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15 мая 2013 года к договору аренды N от 01 июля 2010 года земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и Д.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)