Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Административной комиссии городского округа Жигулевск Самарской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 по делу N А55-20811/2014 Арбитражного суда Самарской области,
установил:
закрытое акционерное общество "Жигулевские стройматериалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии городского округа Жигулевск Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2014 N 555 о привлечении к административной ответственности по статье 5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Жигулевские стройматериалы" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства общество указало решение Жигулевского городского суда от 20.11.2014 (оставленное без изменения определением апелляционной инстанции Самарского областного суда от 30.01.2015), которым признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление мэра г.о. Жигулевск от 29.07.2013 N 1366 об установлении постоянного публичного сервитута (на территорию, на которую общество ограничило беспрепятственный доступ третьих лиц, что явилось основанием для привлечении общества к административной ответственности).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 определение от 10.04.2015 оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.08.2015 судебные акты отменил, заявление общества удовлетворил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Административная комиссия городского округа Жигулевск Самарской области обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", признал ошибочным вывод судов о том, что вступившее в законную силу решение Жигулевского городского суда от 20.11.2014 о признании противоречащим законодательству и недействующим постановления администрации от 29.07.2013 N 1366 об установлении постоянного публичного сервитута не является новым обстоятельством. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что признание незаконности установления постоянного публичного сервитута, нарушение которого явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности и наличие которого явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленного по настоящему делу требования, является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела и служащим основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что судебные акты по настоящему делу не могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам противоречит положениям статей 207, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Административной комиссии городского округа Жигулевск Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.10.2015 N 306-АД15-12889 ПО ДЕЛУ N А55-20811/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. N 306-АД15-12889
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Административной комиссии городского округа Жигулевск Самарской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 по делу N А55-20811/2014 Арбитражного суда Самарской области,
установил:
закрытое акционерное общество "Жигулевские стройматериалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии городского округа Жигулевск Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2014 N 555 о привлечении к административной ответственности по статье 5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Жигулевские стройматериалы" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства общество указало решение Жигулевского городского суда от 20.11.2014 (оставленное без изменения определением апелляционной инстанции Самарского областного суда от 30.01.2015), которым признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление мэра г.о. Жигулевск от 29.07.2013 N 1366 об установлении постоянного публичного сервитута (на территорию, на которую общество ограничило беспрепятственный доступ третьих лиц, что явилось основанием для привлечении общества к административной ответственности).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 определение от 10.04.2015 оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.08.2015 судебные акты отменил, заявление общества удовлетворил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Административная комиссия городского округа Жигулевск Самарской области обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", признал ошибочным вывод судов о том, что вступившее в законную силу решение Жигулевского городского суда от 20.11.2014 о признании противоречащим законодательству и недействующим постановления администрации от 29.07.2013 N 1366 об установлении постоянного публичного сервитута не является новым обстоятельством. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что признание незаконности установления постоянного публичного сервитута, нарушение которого явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности и наличие которого явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленного по настоящему делу требования, является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела и служащим основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что судебные акты по настоящему делу не могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам противоречит положениям статей 207, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Административной комиссии городского округа Жигулевск Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)