Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуклиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современный Дом" (ОГРН 1053461013451, ИНН 3448033798),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года по делу N А12-24781/2014 (судья Н.В. Чурикова)
по исковому заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),
к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Дом" (ОГРН 1053461013451, ИНН 3448033798),
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Современный Дом" Буйлова А.В., действующего по доверенности от 08.12.2014,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Дом" (далее - ООО "Современный Дом", Общество, ответчик) о взыскании 639 653 руб. 01 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 7285 от 28.02.2007 за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 и 97 393 руб. 06 коп. пени за период с 11.03.2010 по 21.02.2014.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года заявленные Министерством требования удовлетворены частично. С ООО "Современный Дом" в пользу Министерства взысканы 639 653 руб. 01 коп. долга и 6 743 руб. 80 коп. пени.
В остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Современный Дом" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.
ООО "Современный Дом", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. По мнению подателя жалобы, сумма долга по арендной плате за 2013 год составляет 120 112,31 руб. Апеллянт считает, что, исходя из периода взыскания заявленного истцом (с 01.10.2013 по 28.02.2014), суд первой инстанции необоснованно пересчитал размер арендной платы за январь, февраль 2013 года с применением коэффициента 7.
В судебном заседании представитель ООО "Современный Дом" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.
Министерство письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 21.11.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебном заседании, открытом 16 декабря 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23 декабря 2014 года до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ООО "Современный Дом", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.02.2007 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Современный Дом" (Арендатор) заключен договор N 7285 аренды (далее - Договор) земельного участка кадастровый номер 34:34:060031:0211, общей площадью 8 639 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. им. Чуркина, 4, для строительства капитального объекта - жилой застройки, сроком на 5 лет.
Согласно пункту 2.4 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.5 Договора).
Согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора, общая сумма годовой арендной платы на 2007 год составила 342 795,52 руб.
В соответствии с пунктом 2.8. Договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Размер арендной платы неоднократно изменялся о чем администрацией Волгограда в адрес Общества направлялись соответствующие извещения.
Законом Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", принятым Волгоградской областной Думой 05 апреля 2012 года, опубликованным 07 апреля 2012 года в газете "Волгоградская правда" N 61 и вступившим в законную силу 06 июля 2012 года, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Следовательно, обязанности арендодателя по Договору перешли вместе с полномочиями от администрации Волгограда к Министерству в полном объеме.
15.10.2013 Министерством в адрес Арендатора направлено извещение, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" с 01.01.2013 годовая арендная плата установлена в размере 1 796 512,78 руб. (т. 1, л.д. 33).
04.04.2014 Министерством в адрес Арендатора направлено извещение, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 N 1348 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" с 11.03.2014 годовая арендная плата установлена в размере 643 259,48 руб. (т. 1, л.д. 35).
ООО "Современный Дом" условия Договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 в сумме 639 653 руб. 01 коп.
Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате ООО "Современный Дом" начислены пени за период с 11.03.2010 по 21.02.2014 в сумме 97 393 руб. 06 коп.
Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил ненадлежащее исполнение ответчиком договорной обязанности по уплате арендной платы, проверил расчет предъявленной ко взысканию суммы арендных платежей и счел его неверным, вместе с тем с учетом заявленного истцом искового периода пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.
Оставляя решение суда первой инстанции в указанной части без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2007 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" по формуле:
А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:
А (1 796 512,78 руб.) - годовой размер арендной платы,
- КСЗУ (176 804 722,4 руб.) - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кви (0,003) - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
Кдп (3) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;
- Ккан (1) - коэффициент категории арендатора;
- Ки (1,129) - коэффициент инфляции.
В соответствии с расчетом истца, сумма годовой арендной платы по Договору в 2013 году составила 1 796 512,78 руб.
Не соглашаясь с данным расчетом задолженности по арендной плате за 2013 год, руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), установив, что постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в 2013 году изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости применения при расчете арендной платы за 2013 год коэффициента индексации (1,129).
Порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен Постановлением N 582.
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится.
Из смысла указанной нормы права следует, что увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации.
Также судом первой инстанции установлено, что истец при расчете задолженности арендной платы за 2013 год в формуле расчета применил коэффициент (КДП) равный 3.
Суд первой инстанции счел, что для расчета арендной платы с 27.02.2013 должен применяться коэффициент утвержденный Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" равный 3, а до 27.02.2013 равный 7, установленный на 2012 год.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет арендной платы по договору необходимо производить за период до 27.02.2013 по следующей формуле: А (3 712 899,17 руб.) = КСЗУ(176 804 722,4 руб.) х Кви(0,003) х Кдп(7) х Ккан(1), а с 27.02.2013 по формуле: А (1 591 242,50 руб.) = КСЗУ(176 804 722,4 руб.) х Кви(0,003) х Кдп(3) х Ккан(1).
Таким образом, по расчету суда первой инстанции за 2013 год ответчик должен был внести плату за пользование земельным участком в сумме 1 921 277 руб. 96 коп.
Апеллянт считает, что, исходя из периода взыскания заявленного истцом (с 01.10.2013 по 28.02.2014), суд первой инстанции необоснованно пересчитал размер арендной платы за январь, февраль 2013 года с применением коэффициента 7.
Суд апелляционной инстанции считает указанный довод подателя жалобы заслуживающим внимания, при этом исходит из следующего.
Коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта (Кдп) равный 7 был утвержден решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 для земельных участков Советского района Волгограда, предоставленных под строительство.
Решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2438 вышеназванное решение признано утратившим силу. Согласно пункту 4 решения Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2438 оно распространяет свое действие с 01.01.2013.
Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" для земельных участков Советского района Волгограда, предоставленных под строительство утвержден Кдп равным 3.
Согласно извещению Министерства от 15.10.2013, направленному в адрес Арендатора, расчет годовой арендной платы установленной по состоянию на 01.01.2013 произведен с Кдп равным 3, что соответствует вышеизложенным нормам (т. 1, л.д. 33).
Между тем, неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения в части взыскания основного долга.
Вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 с ответчика в заявленном истцом размере (639 653 руб. 01 коп.) не противоречит фактическим обстоятельствам дела, в том числе при применении в формуле расчета арендной платы Кдп равного 3.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании пени, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, однако учел заявление ответчика о пропуске срока давности в части требований о взыскании неустойки.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате ООО "Современный Дом" начислены пени за период с 11.03.2010 по 21.02.2014 в сумме 97 393 руб. 06 коп.
Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию части пени.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из периода начисления пени (с 11.03.2010 по 21.02.2014), принимая во внимание дату подачи иска (10.07.2014), сделал правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию пени за период с 11.03.2010 по 10.07.2011).
Принимая во внимание пропуск срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими взысканию пени за период с 11.07.2011 по 21.02.2014 в сумме 13 487 руб. 61 коп.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с данным выводом суда первой инстанции не содержит, равно как не содержит доводов о несогласии с расчетом пени, наличии в нем каких-либо неточностей и арифметических ошибок.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "Современный Дом" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года по делу N А12-24781/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современный Дом" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2014 N 12АП-10796/2014 ПО ДЕЛУ N А12-24781/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N А12-24781/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуклиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современный Дом" (ОГРН 1053461013451, ИНН 3448033798),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года по делу N А12-24781/2014 (судья Н.В. Чурикова)
по исковому заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),
к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Дом" (ОГРН 1053461013451, ИНН 3448033798),
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Современный Дом" Буйлова А.В., действующего по доверенности от 08.12.2014,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Дом" (далее - ООО "Современный Дом", Общество, ответчик) о взыскании 639 653 руб. 01 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 7285 от 28.02.2007 за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 и 97 393 руб. 06 коп. пени за период с 11.03.2010 по 21.02.2014.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года заявленные Министерством требования удовлетворены частично. С ООО "Современный Дом" в пользу Министерства взысканы 639 653 руб. 01 коп. долга и 6 743 руб. 80 коп. пени.
В остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Современный Дом" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.
ООО "Современный Дом", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. По мнению подателя жалобы, сумма долга по арендной плате за 2013 год составляет 120 112,31 руб. Апеллянт считает, что, исходя из периода взыскания заявленного истцом (с 01.10.2013 по 28.02.2014), суд первой инстанции необоснованно пересчитал размер арендной платы за январь, февраль 2013 года с применением коэффициента 7.
В судебном заседании представитель ООО "Современный Дом" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.
Министерство письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 21.11.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебном заседании, открытом 16 декабря 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23 декабря 2014 года до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ООО "Современный Дом", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.02.2007 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Современный Дом" (Арендатор) заключен договор N 7285 аренды (далее - Договор) земельного участка кадастровый номер 34:34:060031:0211, общей площадью 8 639 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. им. Чуркина, 4, для строительства капитального объекта - жилой застройки, сроком на 5 лет.
Согласно пункту 2.4 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.5 Договора).
Согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора, общая сумма годовой арендной платы на 2007 год составила 342 795,52 руб.
В соответствии с пунктом 2.8. Договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Размер арендной платы неоднократно изменялся о чем администрацией Волгограда в адрес Общества направлялись соответствующие извещения.
Законом Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", принятым Волгоградской областной Думой 05 апреля 2012 года, опубликованным 07 апреля 2012 года в газете "Волгоградская правда" N 61 и вступившим в законную силу 06 июля 2012 года, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Следовательно, обязанности арендодателя по Договору перешли вместе с полномочиями от администрации Волгограда к Министерству в полном объеме.
15.10.2013 Министерством в адрес Арендатора направлено извещение, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" с 01.01.2013 годовая арендная плата установлена в размере 1 796 512,78 руб. (т. 1, л.д. 33).
04.04.2014 Министерством в адрес Арендатора направлено извещение, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 N 1348 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" с 11.03.2014 годовая арендная плата установлена в размере 643 259,48 руб. (т. 1, л.д. 35).
ООО "Современный Дом" условия Договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 в сумме 639 653 руб. 01 коп.
Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате ООО "Современный Дом" начислены пени за период с 11.03.2010 по 21.02.2014 в сумме 97 393 руб. 06 коп.
Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил ненадлежащее исполнение ответчиком договорной обязанности по уплате арендной платы, проверил расчет предъявленной ко взысканию суммы арендных платежей и счел его неверным, вместе с тем с учетом заявленного истцом искового периода пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.
Оставляя решение суда первой инстанции в указанной части без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2007 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" по формуле:
А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:
А (1 796 512,78 руб.) - годовой размер арендной платы,
- КСЗУ (176 804 722,4 руб.) - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кви (0,003) - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
Кдп (3) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;
- Ккан (1) - коэффициент категории арендатора;
- Ки (1,129) - коэффициент инфляции.
В соответствии с расчетом истца, сумма годовой арендной платы по Договору в 2013 году составила 1 796 512,78 руб.
Не соглашаясь с данным расчетом задолженности по арендной плате за 2013 год, руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), установив, что постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в 2013 году изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости применения при расчете арендной платы за 2013 год коэффициента индексации (1,129).
Порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен Постановлением N 582.
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится.
Из смысла указанной нормы права следует, что увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации.
Также судом первой инстанции установлено, что истец при расчете задолженности арендной платы за 2013 год в формуле расчета применил коэффициент (КДП) равный 3.
Суд первой инстанции счел, что для расчета арендной платы с 27.02.2013 должен применяться коэффициент утвержденный Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" равный 3, а до 27.02.2013 равный 7, установленный на 2012 год.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет арендной платы по договору необходимо производить за период до 27.02.2013 по следующей формуле: А (3 712 899,17 руб.) = КСЗУ(176 804 722,4 руб.) х Кви(0,003) х Кдп(7) х Ккан(1), а с 27.02.2013 по формуле: А (1 591 242,50 руб.) = КСЗУ(176 804 722,4 руб.) х Кви(0,003) х Кдп(3) х Ккан(1).
Таким образом, по расчету суда первой инстанции за 2013 год ответчик должен был внести плату за пользование земельным участком в сумме 1 921 277 руб. 96 коп.
Апеллянт считает, что, исходя из периода взыскания заявленного истцом (с 01.10.2013 по 28.02.2014), суд первой инстанции необоснованно пересчитал размер арендной платы за январь, февраль 2013 года с применением коэффициента 7.
Суд апелляционной инстанции считает указанный довод подателя жалобы заслуживающим внимания, при этом исходит из следующего.
Коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта (Кдп) равный 7 был утвержден решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 для земельных участков Советского района Волгограда, предоставленных под строительство.
Решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2438 вышеназванное решение признано утратившим силу. Согласно пункту 4 решения Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2438 оно распространяет свое действие с 01.01.2013.
Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" для земельных участков Советского района Волгограда, предоставленных под строительство утвержден Кдп равным 3.
Согласно извещению Министерства от 15.10.2013, направленному в адрес Арендатора, расчет годовой арендной платы установленной по состоянию на 01.01.2013 произведен с Кдп равным 3, что соответствует вышеизложенным нормам (т. 1, л.д. 33).
Между тем, неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения в части взыскания основного долга.
Вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 с ответчика в заявленном истцом размере (639 653 руб. 01 коп.) не противоречит фактическим обстоятельствам дела, в том числе при применении в формуле расчета арендной платы Кдп равного 3.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании пени, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, однако учел заявление ответчика о пропуске срока давности в части требований о взыскании неустойки.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате ООО "Современный Дом" начислены пени за период с 11.03.2010 по 21.02.2014 в сумме 97 393 руб. 06 коп.
Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию части пени.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из периода начисления пени (с 11.03.2010 по 21.02.2014), принимая во внимание дату подачи иска (10.07.2014), сделал правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию пени за период с 11.03.2010 по 10.07.2011).
Принимая во внимание пропуск срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими взысканию пени за период с 11.07.2011 по 21.02.2014 в сумме 13 487 руб. 61 коп.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с данным выводом суда первой инстанции не содержит, равно как не содержит доводов о несогласии с расчетом пени, наличии в нем каких-либо неточностей и арифметических ошибок.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "Современный Дом" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года по делу N А12-24781/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современный Дом" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)