Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Тулаева Андрея Николаевича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2014 по делу N А29-10264/2012, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А. об отложении исполнительных действий
в рамках дела по иску администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102024570, ОГРН: 1021100735810)
к индивидуальному предпринимателю Тулаеву Андрею Николаевичу (ОГРНИП: 312110227500057)
об обязании к совершению определенных действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Тулаев Андрей Николаевич (далее - заявитель, ИП Тулаев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов серии АС N 006389357 и серии АС N 006389358 от 18.11.2013, до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Тулаев А.Н. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отсрочить исполнение судебного акта, так как в настоящее время им осуществляются мероприятия по регистрации и присвоению кадастрового номера вновь предоставленного земельного участка.
Истец администрация муниципального образования городского округа "Ухта" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.07.2013 Арбитражным судом Республики Коми принято решение по делу N А29-10264/2012, на основании которого ИП Тулаев А.Н. обязан освободить земельный участок от незаконно установленного на нем строения в виде торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Интернациональная, напротив пятиэтажного кирпичного жилого дома N 41/13, в 13,55 м на северо-запад от его фасадной стены, в 38,75 м на запад от его северного угла, путем его демонтажа и вывоза. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 данное решение оставлено без изменений.
18.11.2013 выданы исполнительный лист серии АС N 006389358 (о взыскании госпошлины) и исполнительный лист серии АС N 006389357 (об обязании освободить земельный участок).
30.12.2013 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительным листам до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, установив, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда и препятствующие совершению исполнительных действий, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что решение арбитражного суда по делу N А29-10264/2012, на основании которого выданы исполнительные листы, вступило в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
Отложение отдельных исполнительных действий является исключительной временной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершения исполнительных действий).
Суд вправе удовлетворить заявление, если представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий к совершению исполнительных действий.
Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отложения исполнительных действий по исполнительному производству.
Кроме того, учитывая целесообразность и необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в данном исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции, считает, что безосновательное отложение исполнительных действий нарушит права и законные интересы администрации муниципального образования городского округа "Ухта".
Доказательств принятия каких-либо мер для исполнения судебного акта ответчик не представил.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность определения от 21.01.2014.
Поскольку ИП Тулаевым А.Н. не подтверждено наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий.
Доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, доводы жалобы не принимаются.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос по уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2014 по делу N А29-10264/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Тулаева Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N А29-10264/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N А29-10264/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Тулаева Андрея Николаевича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2014 по делу N А29-10264/2012, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А. об отложении исполнительных действий
в рамках дела по иску администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102024570, ОГРН: 1021100735810)
к индивидуальному предпринимателю Тулаеву Андрею Николаевичу (ОГРНИП: 312110227500057)
об обязании к совершению определенных действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Тулаев Андрей Николаевич (далее - заявитель, ИП Тулаев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов серии АС N 006389357 и серии АС N 006389358 от 18.11.2013, до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Тулаев А.Н. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отсрочить исполнение судебного акта, так как в настоящее время им осуществляются мероприятия по регистрации и присвоению кадастрового номера вновь предоставленного земельного участка.
Истец администрация муниципального образования городского округа "Ухта" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.07.2013 Арбитражным судом Республики Коми принято решение по делу N А29-10264/2012, на основании которого ИП Тулаев А.Н. обязан освободить земельный участок от незаконно установленного на нем строения в виде торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Интернациональная, напротив пятиэтажного кирпичного жилого дома N 41/13, в 13,55 м на северо-запад от его фасадной стены, в 38,75 м на запад от его северного угла, путем его демонтажа и вывоза. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 данное решение оставлено без изменений.
18.11.2013 выданы исполнительный лист серии АС N 006389358 (о взыскании госпошлины) и исполнительный лист серии АС N 006389357 (об обязании освободить земельный участок).
30.12.2013 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительным листам до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, установив, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда и препятствующие совершению исполнительных действий, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что решение арбитражного суда по делу N А29-10264/2012, на основании которого выданы исполнительные листы, вступило в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
Отложение отдельных исполнительных действий является исключительной временной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершения исполнительных действий).
Суд вправе удовлетворить заявление, если представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий к совершению исполнительных действий.
Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отложения исполнительных действий по исполнительному производству.
Кроме того, учитывая целесообразность и необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в данном исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции, считает, что безосновательное отложение исполнительных действий нарушит права и законные интересы администрации муниципального образования городского округа "Ухта".
Доказательств принятия каких-либо мер для исполнения судебного акта ответчик не представил.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность определения от 21.01.2014.
Поскольку ИП Тулаевым А.Н. не подтверждено наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий.
Доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, доводы жалобы не принимаются.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос по уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2014 по делу N А29-10264/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Тулаева Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)