Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Иванова В.А.
судей Маняшиной В.П.
Шабановой Г.А.
при использовании средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение от 01.08.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 21.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-5899/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Аргус" (644007, г. Омск, ул. 7-я Северная, 124 / 644007, г. Омск, ул. Гусарова, 29, оф. 5; ОГРН 1105543031978, ИНН 5503223468) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 32/1; ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Другое лицо, участвующее в деле, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11; ОГРН 1105543000782, ИНН5503217827).
В заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества "Аргус" - Домарацкая Е.Н. по доверенности от 27.01.2014.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Аргус" (далее - ЗАО "Аргус", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент), изложенного в письме от 22.05.2013 N 09/5275, в выдаче обществу разрешения на строительство магазина промышленных товаров в Советском административном округе города Омска и об обязании департамента выдать обществу соответствующее разрешение на строительство.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить как вынесенные с нарушением норм материального права.
По мнению подателя жалобы, судами необоснованно отклонены доводы департамента о необходимости соблюдения процедуры предоставления земельного участка для строительства, установленной статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Институт строительных технологий" (арендатор) был заключен договор аренды от 25.11.2008 N 208-ТУ находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого арендатору был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:070106:3079, с установленным местоположением в северо-западной части кадастрового квартала 55:36:070106 г. Омск, общей площадью 265 543 кв. м, с использованием для общественно-деловых целей, сроком на 49 лет (далее - земельный участок). Пунктом 1.1 данного договора стороны предусмотрели, что приведенное описание целей использования участка является окончательным.
03.07.2012 между арендатором и ЗАО "Аргус" был подписан договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, согласно которому обществу было передано право аренды земельного участка, возникшее на основании договора аренды от 25.11.2008 N 208-ТУ. Договор об уступке прав по договору аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 30.01.2013.
13.05.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина промышленных товаров на земельном участке по адресу: Омская область, город Омск, северо-западная часть кадастрового квартала 55:36:070106.
Письмом от 22.05.2013 N 09/5275 департамент отказал в выдаче разрешения на строительство рассматриваемого объекта со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по мотиву отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку пришел к выводу, что, исходя из условий договора аренды от 25.11.2008 N 208-ТУ, земельный участок был предоставлен для целей, не связанных со строительством. В свою очередь, для целей капитального строительства необходимо соблюсти процедуру, установленную статьями 30, 31 ЗК РФ.
Считая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о несоответствии отказа департамента в выдаче разрешения на строительство положениям статьи 51 Грк РФ. При этом суды исходили из того, что основания для отказа в выдаче разрешения на строительство строго регламентированы, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии таких оснований.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Положения частей 7, 13 статьи 51 ГрК РФ предусматривают как исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство, так и перечень случаев отказа уполномоченных органов в выдаче такого разрешения, также являющегося закрытым и не подлежащим расширительному толкованию. При этом отказ органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подлежит оспариванию в судебном порядке.
При рассмотрении дела судами обеих инстанций установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство обществом в департамент была представлена копия договора от 03.07.2012 об уступке прав по договору аренды земельного участка. Данный договор не оспорен кем-либо, зарегистрирован уполномоченным органом в установленном действующим законодательством порядке.
Правомерно принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах применения земельного законодательства", условия заключения договора аренды земельного участка от 25.11.2008 N 208-ТУ на срок 49 лет, имеющуюся в материалах дела переписку между ЗАО "Аргус" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (собственник), согласно которой последнее было уведомлено о переходе прав арендатора к ЗАО "Аргус", суды правомерно признали договор от 03.07.2012 об уступке прав по договору аренды земельного участка надлежащим доказательством существования у общества права аренды на земельный участок.
Ссылка департамента на то, что земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, как основание отказа в выдаче разрешения на строительство, обоснованно отклонена судами как противоречащая материалам дела, а именно:
- - условиям пункта 4.3.4 договора аренды земельного участка от 25.11.2008 N 208-ТУ, согласно которым арендатору предоставлено право по согласованию с арендодателем осуществлять строительство новых объектов недвижимого имущества в границах земельного участка, необходимых для осуществления уставной деятельности по вопросам, связанным с обеспечением потребностей государства, юридических и физических лиц в строгом соответствии с правилами и нормами, установленными действующим законодательством;
- - письму от 04.05.2009 N ТУ-5164 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области об отсутствии возражений против размещения на арендованном земельном участке объекта капитального строительства (общественно-делового центра, включающего в себя многофункциональный культурно-развлекательный комплекс, выставочную галерею, ресторан, гостиницу, подземный гараж) в случае соблюдения процедуры, предусмотренной законодательством. При этом судами правомерно принято во внимание, что указанное письмо впоследствии не отзывалось и не отменялось иными письмами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, сохраняет свою силу в отношении размещения на арендуемом земельном участке объектов капитального строительства при условии строгого соблюдения требований действующего законодательства и указанного договора аренды (письмо от 26.06.2013 N ТУ-02/6440).
Доводы департамента о том, что разрешенное использование спорного земельного участка определено как "для общественно-деловых целей" и не подлежит изменению в силу 1.1 договора аренды от 25.11.2008 N 208-ТУ, также обоснованно отклонены судами как несостоятельные, с учетом положений статей 10, 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила землепользования и застройки), утвержденных решением Омского городского совета от 10.12.2008 N 201, Градостроительного плана земельного участка N RU 55301000-0000000000004066.
В соответствии с указанными нормами Правил землепользования и застройки, Градостроительным планом разрешенное использование спорного земельного участка определяется как "зона объектов административно-делового и общественного назначения" (ОД 1-1782), где под общественно-деловыми зонами (ОД) понимаются зоны, выделенные для обеспечения правовых условий использования и строительства новых объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, в том числе могут размещаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.
При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что размещение на спорном земельном участке магазина промышленных товаров соответствует требованиям Правил землепользования и застройки, являются правомерными.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, департаментом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.
В кассационной жалобе департамент, так же как и в апелляционной жалобе указывает на необходимость соблюдения требований статей 30, 31 ЗК РФ. Однако данные доводы были предметом оценки судами первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, в связи с чем обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку указанные нормы регламентируют порядок предоставления земельных участков заинтересованным лицам, тогда как в рассматриваемом случае спорный земельный участок уже был предоставлен обществу.
Поскольку иные причины в оспариваемом отказе в выдаче разрешения на строительство не содержатся, суды правомерно признали такой отказ не соответствующим положениям ГрК РФ, нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем в порядке восстановления нарушенного права возложили на департамент обязанность выдать обществу соответствующее разрешение на строительство.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию департамента по делу, направлены на переоценку доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах спора, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5899/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ИВАНОВ
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А46-5899/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А46-5899/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Иванова В.А.
судей Маняшиной В.П.
Шабановой Г.А.
при использовании средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение от 01.08.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 21.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-5899/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Аргус" (644007, г. Омск, ул. 7-я Северная, 124 / 644007, г. Омск, ул. Гусарова, 29, оф. 5; ОГРН 1105543031978, ИНН 5503223468) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 32/1; ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Другое лицо, участвующее в деле, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11; ОГРН 1105543000782, ИНН5503217827).
В заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества "Аргус" - Домарацкая Е.Н. по доверенности от 27.01.2014.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Аргус" (далее - ЗАО "Аргус", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент), изложенного в письме от 22.05.2013 N 09/5275, в выдаче обществу разрешения на строительство магазина промышленных товаров в Советском административном округе города Омска и об обязании департамента выдать обществу соответствующее разрешение на строительство.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить как вынесенные с нарушением норм материального права.
По мнению подателя жалобы, судами необоснованно отклонены доводы департамента о необходимости соблюдения процедуры предоставления земельного участка для строительства, установленной статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Институт строительных технологий" (арендатор) был заключен договор аренды от 25.11.2008 N 208-ТУ находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого арендатору был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:070106:3079, с установленным местоположением в северо-западной части кадастрового квартала 55:36:070106 г. Омск, общей площадью 265 543 кв. м, с использованием для общественно-деловых целей, сроком на 49 лет (далее - земельный участок). Пунктом 1.1 данного договора стороны предусмотрели, что приведенное описание целей использования участка является окончательным.
03.07.2012 между арендатором и ЗАО "Аргус" был подписан договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, согласно которому обществу было передано право аренды земельного участка, возникшее на основании договора аренды от 25.11.2008 N 208-ТУ. Договор об уступке прав по договору аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 30.01.2013.
13.05.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина промышленных товаров на земельном участке по адресу: Омская область, город Омск, северо-западная часть кадастрового квартала 55:36:070106.
Письмом от 22.05.2013 N 09/5275 департамент отказал в выдаче разрешения на строительство рассматриваемого объекта со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по мотиву отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку пришел к выводу, что, исходя из условий договора аренды от 25.11.2008 N 208-ТУ, земельный участок был предоставлен для целей, не связанных со строительством. В свою очередь, для целей капитального строительства необходимо соблюсти процедуру, установленную статьями 30, 31 ЗК РФ.
Считая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о несоответствии отказа департамента в выдаче разрешения на строительство положениям статьи 51 Грк РФ. При этом суды исходили из того, что основания для отказа в выдаче разрешения на строительство строго регламентированы, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии таких оснований.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Положения частей 7, 13 статьи 51 ГрК РФ предусматривают как исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство, так и перечень случаев отказа уполномоченных органов в выдаче такого разрешения, также являющегося закрытым и не подлежащим расширительному толкованию. При этом отказ органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подлежит оспариванию в судебном порядке.
При рассмотрении дела судами обеих инстанций установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство обществом в департамент была представлена копия договора от 03.07.2012 об уступке прав по договору аренды земельного участка. Данный договор не оспорен кем-либо, зарегистрирован уполномоченным органом в установленном действующим законодательством порядке.
Правомерно принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах применения земельного законодательства", условия заключения договора аренды земельного участка от 25.11.2008 N 208-ТУ на срок 49 лет, имеющуюся в материалах дела переписку между ЗАО "Аргус" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (собственник), согласно которой последнее было уведомлено о переходе прав арендатора к ЗАО "Аргус", суды правомерно признали договор от 03.07.2012 об уступке прав по договору аренды земельного участка надлежащим доказательством существования у общества права аренды на земельный участок.
Ссылка департамента на то, что земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, как основание отказа в выдаче разрешения на строительство, обоснованно отклонена судами как противоречащая материалам дела, а именно:
- - условиям пункта 4.3.4 договора аренды земельного участка от 25.11.2008 N 208-ТУ, согласно которым арендатору предоставлено право по согласованию с арендодателем осуществлять строительство новых объектов недвижимого имущества в границах земельного участка, необходимых для осуществления уставной деятельности по вопросам, связанным с обеспечением потребностей государства, юридических и физических лиц в строгом соответствии с правилами и нормами, установленными действующим законодательством;
- - письму от 04.05.2009 N ТУ-5164 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области об отсутствии возражений против размещения на арендованном земельном участке объекта капитального строительства (общественно-делового центра, включающего в себя многофункциональный культурно-развлекательный комплекс, выставочную галерею, ресторан, гостиницу, подземный гараж) в случае соблюдения процедуры, предусмотренной законодательством. При этом судами правомерно принято во внимание, что указанное письмо впоследствии не отзывалось и не отменялось иными письмами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, сохраняет свою силу в отношении размещения на арендуемом земельном участке объектов капитального строительства при условии строгого соблюдения требований действующего законодательства и указанного договора аренды (письмо от 26.06.2013 N ТУ-02/6440).
Доводы департамента о том, что разрешенное использование спорного земельного участка определено как "для общественно-деловых целей" и не подлежит изменению в силу 1.1 договора аренды от 25.11.2008 N 208-ТУ, также обоснованно отклонены судами как несостоятельные, с учетом положений статей 10, 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила землепользования и застройки), утвержденных решением Омского городского совета от 10.12.2008 N 201, Градостроительного плана земельного участка N RU 55301000-0000000000004066.
В соответствии с указанными нормами Правил землепользования и застройки, Градостроительным планом разрешенное использование спорного земельного участка определяется как "зона объектов административно-делового и общественного назначения" (ОД 1-1782), где под общественно-деловыми зонами (ОД) понимаются зоны, выделенные для обеспечения правовых условий использования и строительства новых объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, в том числе могут размещаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.
При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что размещение на спорном земельном участке магазина промышленных товаров соответствует требованиям Правил землепользования и застройки, являются правомерными.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, департаментом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.
В кассационной жалобе департамент, так же как и в апелляционной жалобе указывает на необходимость соблюдения требований статей 30, 31 ЗК РФ. Однако данные доводы были предметом оценки судами первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, в связи с чем обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку указанные нормы регламентируют порядок предоставления земельных участков заинтересованным лицам, тогда как в рассматриваемом случае спорный земельный участок уже был предоставлен обществу.
Поскольку иные причины в оспариваемом отказе в выдаче разрешения на строительство не содержатся, суды правомерно признали такой отказ не соответствующим положениям ГрК РФ, нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем в порядке восстановления нарушенного права возложили на департамент обязанность выдать обществу соответствующее разрешение на строительство.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию департамента по делу, направлены на переоценку доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах спора, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5899/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ИВАНОВ
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)