Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола помощником судьи О.А. Бенциановой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Уралтяжтрубстрой-Инвест" (ИНН 6625038810, ОГРН 1069625014579)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
об оспаривании решения и предписания по делу N 29 от 19.09.2013 г.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа Первоуральск, ООО "Висконти" (ИНН 6674321178, ОГРН 1086674035304).
В судебном заседании участвовали представители:
от заявителя - Юрченко Т.А. (доверенность N 1 от 09.01.2014 г.),
от заинтересованного лица - Сайфутдинова Л.Р. (доверенность от 23.09.2013 г.),
от третьего лица (ООО "Висконти") - Гузалева Г.А. (доверенность от 25.12.2013), Плахтий В.В. (паспорт),
Представитель третьего лица (Администрация городского округа Первоуральск) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассматривается в отсутствие данного третьего лица в соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Уралтяжтрубстрой-Инвест" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решение и предписание по делу N 29 от 19.09.2013 г., принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.
Третье лицо (ООО "Висконти") также просит в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
Третье лицо (Администрация городского округа Первоуральск) отзыв суду не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
На основании поступившего от ООО "Висконти" заявления о нарушении Администрацией ГО Первоуральск антимонопольного законодательства Свердловским УФАС России возбуждено дело N 29, по результатам рассмотрения которого принято решение от 19.09.2013 г.
Согласно резолютивной части данного решения антимонопольный орган признал факт нарушения Администрацией ГО Первоуральск п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся:
что привело к предоставлению хозяйствующему субъекту (ООО "Уралтяжтрубстрой-Инвест") муниципальной преференции, без учета требований гл. 5 Закона о защите конкуренции, т.е. преимущества, которое обеспечило указанному хозяйствующему субъекту более выгодные условия деятельности и может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке жилищного строительства (ОКВЭД - 45.2) на территории ГО Первоуральск.
На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание от 19.09.2013, обязывающее Администрацию ГО Первоуральск устранить выявленные нарушения путем принятия всех зависящих от органа местного самоуправления мер по прекращению использования преимущества, предоставленного ООО "Уралтяжтрубстрой-Инвест", и (с учетом определения от 20.09.2013 г. об исправлении технических опечаток в Решении и Предписании по делу N 29 от 19.09.2013) возврату земельного участка, переданного по договору аренды от 31.10.2005 N 1060-М, в государственную собственность.
Полагая, что указанное решение и предписание являются незаконным и нарушают права и законные интересы ООО "Уралтяжтрубстрой-Инвест" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Законом о защите конкуренции, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1, определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.
В ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7); под хозяйствующим субъектом - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (п. 5); под товаром - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 1).
Частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, предоставление муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции (п. 7).
Государственной или муниципальной преференцией, в соответствии с п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции (в редакции Федеральных законов от 17.07.2009 N 164-ФЗ, от 06.12.2011 N 401-ФЗ), является предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Согласно ч. 4 ст. 19 Закона о защите конкуренции не является государственной или муниципальной преференцией:
1) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, организованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по результатам иных процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;
2) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий, проведения контртеррористических операций;
3) закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;
4) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав на основании федерального закона или на основании вступившего в законную силу решения суда;
5) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав в равной мере каждому участнику товарного рынка.
Государственная (муниципальная) преференция предоставляется исключительно в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 19 Закона о защите конкуренции, и с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (ч. 3 ст. 19 Закона о защите конкуренции), за исключением случаев, если такая преференция предоставляется:
1) на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя;
2) путем направления на финансовое обеспечение непредвиденных расходов средств резервных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;
3) в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу;
4) в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных пп.пп. 5 и 5.1 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 38 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (пп. 3 п. 4);
- - подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пп. 4 п. 4).
Согласно п. 7 ст. 38 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:
1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;
3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Из материалов дела следует, что на основании приказа МУГИСО от 27.10.2005 N 4913 "О предоставлении земельного участка открытому акционерному обществу "Уралтяжтрубстрой", между МУГИСО и ОАО "Уралтяжтрубстрой" заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2005 N 1060-М.
Предмет договора - аренда земельного участка, площадью 7597 кв. м (кадастровый номер: 66:58:01 06 001:0139), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ленина, в районе домов 19, 21, 21а, с целевым использованием под строительство жилого дома многоэтажной застройки со встроенными помещениями общественного назначения.
Срок действия договора с 27.10.2005 по 27.10.2010. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 01.12.2005.
Таким образом, МУГИСО осуществляло распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена до 01.07.2006. После указанной даты, полномочия по распоряжению такими земельными участками перешли к органам местного самоуправления, в том числе и по договору аренды от 31.10.2005 N 1060-М - к Администрации ГО Первоуральск.
На основании соглашения об уступке прав, заключенного 22.12.2008 между ОАО "Уралтяжтрубстрой" и ООО "Уралтяжтрубстрой-Инвест", права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 31.10.2005 N 1060-М перешли на ООО "Уралтяжтрубстрой-Инвест". Данное соглашение об уступке прав зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 18.05.2009.
Письмом от 18.05.2009 ООО "Уралтяжтрубстрой-Инвест" уведомило Администрацию ГО Первоуральск о заключении соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от 31.10.2005 N 1060-М
Вместе с тем, по истечении срока действия договора (27.10.2010) продолжилось фактическое использование земельного участка ООО "Уралтяжтрубстрой-Инвест".
Кроме того, представитель Администрации ГО Первоуральск сообщил, что указанный договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1/494 к договору аренды земельного участка от 31.10.2005 N 1060-М, заключенным 24.10.2012 между Администрацией ГО Первоуральск и ООО "Уралтяжтрубстрой-Инвест", установлен срок действия названного договора с 31.10.2005 по 27.10.2015.
В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, п. п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", ст. ст. 30 - 30.2 Земельного кодекса РФ, ст. 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Поскольку предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется посредством торгов, продление такого договора возможно только путем проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Договор аренды земельного участка N 1060-М заключен 31.10.2005.
Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка от 31.10.2005 N 1060-М уже действовали нормы об обязательном проведении торгов.
Исключение составлял п. 15 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, которым установлено, что до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Договор аренды земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, может быть заключен на срок не более чем пять лет (п. 15 ст. 3 Закон о введении в действие ЗК РФ). Пролонгация такого договора не предусмотрена.
Согласно п. 1.5 договора аренды земельного участка N 1060-М от 31.10.2005 срок действия данного договора установлен с 27.10.2005 по 27.10.2010.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, Комиссия Свердловского УФАС России обоснованно установила, что срок действия договора аренды земельного участка N 1060-М от 31.10.2005 считается оконченным с 28.10.2010 г.
Вместе с тем, Администрацией ГО Первоуральск с 28.10.2010 и до момента рассмотрения Комиссией Свердловского УФАС России дела N 29 не принимались меры по использованию земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ленина, в районе домов 19, 21, 21а, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе: с требованиями ЗК РФ, Закона о защите конкуренции и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.
Таким образом, ввиду того, что антимонопольным органом при рассмотрении дела N 29 в действиях и бездействии Администрации ГО Первоуральск установлены нарушения антимонопольного законодательства, Свердловским УФАС России правомерно выдано Администрации ГО Первоуральск предписание об устранении выявленных нарушений.
Довод заявителя относительного того, что дело N 29 не могло быть возбуждено, в связи с тем, что истекли сроки давности, судом во внимание не принимается, поскольку дополнительное соглашение N 1/494 к договору аренды земельного участка от 31.10.2005 N 1060-М заключено 24.10.2012, в связи с чем, сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, установленные ст. 41.1 Закона о защите конкуренции, не истекли.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта государственного органа, необходимо выполнение в совокупности двух условий: не соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и (или) незаконное возложение каких-либо обязанностей.
Поскольку данное решение не содержит каких-либо правовых последствий для заявителя, а также предписаний, обязывающих заявителя совершать действия либо воздержаться от их совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемым решением нарушения прав заявителя.
Поскольку обязанность доказывания наличия нарушенных прав и законных интересов в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя, в то время как указанных доказательств заявителем в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что отсутствует наличие совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
При этом отсутствие нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований заявителя отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.А.ХОМЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N А60-49560/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N А60-49560/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола помощником судьи О.А. Бенциановой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Уралтяжтрубстрой-Инвест" (ИНН 6625038810, ОГРН 1069625014579)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
об оспаривании решения и предписания по делу N 29 от 19.09.2013 г.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа Первоуральск, ООО "Висконти" (ИНН 6674321178, ОГРН 1086674035304).
В судебном заседании участвовали представители:
от заявителя - Юрченко Т.А. (доверенность N 1 от 09.01.2014 г.),
от заинтересованного лица - Сайфутдинова Л.Р. (доверенность от 23.09.2013 г.),
от третьего лица (ООО "Висконти") - Гузалева Г.А. (доверенность от 25.12.2013), Плахтий В.В. (паспорт),
Представитель третьего лица (Администрация городского округа Первоуральск) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассматривается в отсутствие данного третьего лица в соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Уралтяжтрубстрой-Инвест" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решение и предписание по делу N 29 от 19.09.2013 г., принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.
Третье лицо (ООО "Висконти") также просит в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
Третье лицо (Администрация городского округа Первоуральск) отзыв суду не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
На основании поступившего от ООО "Висконти" заявления о нарушении Администрацией ГО Первоуральск антимонопольного законодательства Свердловским УФАС России возбуждено дело N 29, по результатам рассмотрения которого принято решение от 19.09.2013 г.
Согласно резолютивной части данного решения антимонопольный орган признал факт нарушения Администрацией ГО Первоуральск п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся:
что привело к предоставлению хозяйствующему субъекту (ООО "Уралтяжтрубстрой-Инвест") муниципальной преференции, без учета требований гл. 5 Закона о защите конкуренции, т.е. преимущества, которое обеспечило указанному хозяйствующему субъекту более выгодные условия деятельности и может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке жилищного строительства (ОКВЭД - 45.2) на территории ГО Первоуральск.
На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание от 19.09.2013, обязывающее Администрацию ГО Первоуральск устранить выявленные нарушения путем принятия всех зависящих от органа местного самоуправления мер по прекращению использования преимущества, предоставленного ООО "Уралтяжтрубстрой-Инвест", и (с учетом определения от 20.09.2013 г. об исправлении технических опечаток в Решении и Предписании по делу N 29 от 19.09.2013) возврату земельного участка, переданного по договору аренды от 31.10.2005 N 1060-М, в государственную собственность.
Полагая, что указанное решение и предписание являются незаконным и нарушают права и законные интересы ООО "Уралтяжтрубстрой-Инвест" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Законом о защите конкуренции, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1, определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.
В ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7); под хозяйствующим субъектом - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (п. 5); под товаром - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 1).
Частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, предоставление муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции (п. 7).
Государственной или муниципальной преференцией, в соответствии с п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции (в редакции Федеральных законов от 17.07.2009 N 164-ФЗ, от 06.12.2011 N 401-ФЗ), является предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Согласно ч. 4 ст. 19 Закона о защите конкуренции не является государственной или муниципальной преференцией:
1) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, организованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по результатам иных процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;
2) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий, проведения контртеррористических операций;
3) закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;
4) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав на основании федерального закона или на основании вступившего в законную силу решения суда;
5) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав в равной мере каждому участнику товарного рынка.
Государственная (муниципальная) преференция предоставляется исключительно в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 19 Закона о защите конкуренции, и с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (ч. 3 ст. 19 Закона о защите конкуренции), за исключением случаев, если такая преференция предоставляется:
1) на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя;
2) путем направления на финансовое обеспечение непредвиденных расходов средств резервных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;
3) в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу;
4) в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных пп.пп. 5 и 5.1 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 38 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (пп. 3 п. 4);
- - подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пп. 4 п. 4).
Согласно п. 7 ст. 38 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:
1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;
3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Из материалов дела следует, что на основании приказа МУГИСО от 27.10.2005 N 4913 "О предоставлении земельного участка открытому акционерному обществу "Уралтяжтрубстрой", между МУГИСО и ОАО "Уралтяжтрубстрой" заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2005 N 1060-М.
Предмет договора - аренда земельного участка, площадью 7597 кв. м (кадастровый номер: 66:58:01 06 001:0139), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ленина, в районе домов 19, 21, 21а, с целевым использованием под строительство жилого дома многоэтажной застройки со встроенными помещениями общественного назначения.
Срок действия договора с 27.10.2005 по 27.10.2010. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 01.12.2005.
Таким образом, МУГИСО осуществляло распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена до 01.07.2006. После указанной даты, полномочия по распоряжению такими земельными участками перешли к органам местного самоуправления, в том числе и по договору аренды от 31.10.2005 N 1060-М - к Администрации ГО Первоуральск.
На основании соглашения об уступке прав, заключенного 22.12.2008 между ОАО "Уралтяжтрубстрой" и ООО "Уралтяжтрубстрой-Инвест", права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 31.10.2005 N 1060-М перешли на ООО "Уралтяжтрубстрой-Инвест". Данное соглашение об уступке прав зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 18.05.2009.
Письмом от 18.05.2009 ООО "Уралтяжтрубстрой-Инвест" уведомило Администрацию ГО Первоуральск о заключении соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от 31.10.2005 N 1060-М
Вместе с тем, по истечении срока действия договора (27.10.2010) продолжилось фактическое использование земельного участка ООО "Уралтяжтрубстрой-Инвест".
Кроме того, представитель Администрации ГО Первоуральск сообщил, что указанный договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1/494 к договору аренды земельного участка от 31.10.2005 N 1060-М, заключенным 24.10.2012 между Администрацией ГО Первоуральск и ООО "Уралтяжтрубстрой-Инвест", установлен срок действия названного договора с 31.10.2005 по 27.10.2015.
В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, п. п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", ст. ст. 30 - 30.2 Земельного кодекса РФ, ст. 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Поскольку предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется посредством торгов, продление такого договора возможно только путем проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Договор аренды земельного участка N 1060-М заключен 31.10.2005.
Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка от 31.10.2005 N 1060-М уже действовали нормы об обязательном проведении торгов.
Исключение составлял п. 15 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, которым установлено, что до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Договор аренды земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, может быть заключен на срок не более чем пять лет (п. 15 ст. 3 Закон о введении в действие ЗК РФ). Пролонгация такого договора не предусмотрена.
Согласно п. 1.5 договора аренды земельного участка N 1060-М от 31.10.2005 срок действия данного договора установлен с 27.10.2005 по 27.10.2010.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, Комиссия Свердловского УФАС России обоснованно установила, что срок действия договора аренды земельного участка N 1060-М от 31.10.2005 считается оконченным с 28.10.2010 г.
Вместе с тем, Администрацией ГО Первоуральск с 28.10.2010 и до момента рассмотрения Комиссией Свердловского УФАС России дела N 29 не принимались меры по использованию земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ленина, в районе домов 19, 21, 21а, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе: с требованиями ЗК РФ, Закона о защите конкуренции и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.
Таким образом, ввиду того, что антимонопольным органом при рассмотрении дела N 29 в действиях и бездействии Администрации ГО Первоуральск установлены нарушения антимонопольного законодательства, Свердловским УФАС России правомерно выдано Администрации ГО Первоуральск предписание об устранении выявленных нарушений.
Довод заявителя относительного того, что дело N 29 не могло быть возбуждено, в связи с тем, что истекли сроки давности, судом во внимание не принимается, поскольку дополнительное соглашение N 1/494 к договору аренды земельного участка от 31.10.2005 N 1060-М заключено 24.10.2012, в связи с чем, сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, установленные ст. 41.1 Закона о защите конкуренции, не истекли.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта государственного органа, необходимо выполнение в совокупности двух условий: не соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и (или) незаконное возложение каких-либо обязанностей.
Поскольку данное решение не содержит каких-либо правовых последствий для заявителя, а также предписаний, обязывающих заявителя совершать действия либо воздержаться от их совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемым решением нарушения прав заявителя.
Поскольку обязанность доказывания наличия нарушенных прав и законных интересов в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя, в то время как указанных доказательств заявителем в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что отсутствует наличие совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
При этом отсутствие нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований заявителя отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.А.ХОМЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)