Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, земельный участок образован с нарушением порядка выдела земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дианова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.
при секретаре Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Г. к М., С., Л.Т., Л.С., федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании выдела земельного участка незаконным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора аренды земельного участка по апелляционным жалобам М., Л.С. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 21 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя истца - Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Т.Г. обратилась в суд с иском к М., С., Л.Т., Л.С., федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании выдела земельного участка незаконным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 47,4 га, из которых 42 га - пашня, 5,4 га - пастбища, расположенный по адресу: <адрес> З. и Е. ранее также являлись собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, каждый по 15,8 га, из них 14 га - пашня, 1,8 га - пастбища. В июне 2012 года З. и Е. продали свои земельные доли Т.Г.
До продажи указанных долей они совместно решили произвести выдел своих земельных долей в праве общей долевой собственности, 25 февраля 2008 года обратились в Самойловское отделение Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с заданием на межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Т.Г., З. и Е. было подано объявление в газету "Земля Самойловская" N от <дата> об извещении о выделении земельного участка площадью 47,4 га в счет земельных долей, расположенного по адресу: <адрес> С претензиями и возражениями никто из участников общей долевой собственности <данные изъяты> не обращался, о чем была выдана справка администрации Святославского муниципального образования.
31 марта 2008 года З. как заказчиком был утвержден технический проект по межеванию объекта землеустройства, в апреле 2008 года отмежеванный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
В марте 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) было отказано в регистрации права на указанный земельный участок, так как уже зарегистрировано право собственности М., С., Л.С. и Л.Т.
В последующем истцу стало известно, что спорный земельный участок 21 февраля 2014 года ответчиками был передан в аренду индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) М., которой в настоящее время он обрабатывается.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером N был образован в результате выдела в счет земельных долей З., Е. и Т.Г., ответчиками нарушен порядок выдела земельного участка.
Кроме того, согласно письму органа кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 16 апреля 2008 года.
С учетом уточнений исковых требований истец просила признать произведенный ответчиками выдел земельного участка площадью 474000 кв. м в счет принадлежащих им долей из земель сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> незаконным, исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о правообладателях М., С., Л.Т., Л.С. и границах земельного участка площадью 474000 кв. м с кадастровым номером N, прекратить право собственности М., С., Л.С., Л.Т. на земельный участок с кадастровым номером N, признать недействительным договор аренды земельного участка от 21 февраля 2013 года, заключенный между ФИО18 от имени и в интересах С., Л.Т., Л.С., М. и ИП главой КФХ М., применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право аренды ИП главы КФХ М. на земельный участок с кадастровым номером N, обязать ИП главу КФХ М. освободить указанный земельный участок.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 21 июля 2014 года признан незаконным произведенный М., С., Л.С., Л.Т. выдел земельного участка площадью 474000 кв. м в счет принадлежащих им долей из земель сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено право собственности М., С., Л.С., Л.Т. на земельный участок с кадастровым номером N, признан недействительным договор аренды земельного участка от 21 февраля 2013 года, заключенный между С., Л.С., Л.Т., М. и ИП главой КФХ М., применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право аренды ИП главы КФХ М. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 474000 кв. м, на ИП главу КФХ М. возложена обязанность освободить указанный земельный участок, исключены сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о правообладателях М., С., Л.С., Л.Т. и о границах земельного участка площадью 474000 кв. м с кадастровым номером N.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.
В доводах жалобы указывает, что Т.Г. изменила и предмет и основание исковых требований в п. 2, так как первоначально просила снять с государственного кадастрового учета земельный участок, а в уточненных исковых требованиях просила исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о правообладателях М., С., Л.С., Л.Т. и о границах земельного участка площадью 474000 кв. м с кадастровым номером N.
Суд привлек ее к участию в деле как физическое лицо, и не привлекал в качестве ответчика как ИП главу КФХ М., судом не истребованы документы на ИП глава КФХ М., при этом вынес решение в отношении юридического лица о расторжении договора аренды, чем нарушены права ИП главы КФХ М.
Автор жалобы полагает, что Управление Росреестра должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица на стороне ответчика, а не третьего лица на стороне истца.
В определении о принятии искового заявления к производству судом определено, что для дела имеет значение обстоятельство, на законных ли основаниях была произведена регистрация права собственности за ответчиками, обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на ФГБУ "ФКП Росреестра", что не соответствует нормам права, так как государственную регистрацию прав и внесение записей в ЕГРП ведет Управление Росреестра.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5872
Требование: О признании незаконным выдела земельного участка, исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о границах земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, земельный участок образован с нарушением порядка выдела земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-5872
Судья Дианова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.
при секретаре Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Г. к М., С., Л.Т., Л.С., федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании выдела земельного участка незаконным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора аренды земельного участка по апелляционным жалобам М., Л.С. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 21 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя истца - Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Т.Г. обратилась в суд с иском к М., С., Л.Т., Л.С., федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании выдела земельного участка незаконным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 47,4 га, из которых 42 га - пашня, 5,4 га - пастбища, расположенный по адресу: <адрес> З. и Е. ранее также являлись собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, каждый по 15,8 га, из них 14 га - пашня, 1,8 га - пастбища. В июне 2012 года З. и Е. продали свои земельные доли Т.Г.
До продажи указанных долей они совместно решили произвести выдел своих земельных долей в праве общей долевой собственности, 25 февраля 2008 года обратились в Самойловское отделение Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с заданием на межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Т.Г., З. и Е. было подано объявление в газету "Земля Самойловская" N от <дата> об извещении о выделении земельного участка площадью 47,4 га в счет земельных долей, расположенного по адресу: <адрес> С претензиями и возражениями никто из участников общей долевой собственности <данные изъяты> не обращался, о чем была выдана справка администрации Святославского муниципального образования.
31 марта 2008 года З. как заказчиком был утвержден технический проект по межеванию объекта землеустройства, в апреле 2008 года отмежеванный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
В марте 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) было отказано в регистрации права на указанный земельный участок, так как уже зарегистрировано право собственности М., С., Л.С. и Л.Т.
В последующем истцу стало известно, что спорный земельный участок 21 февраля 2014 года ответчиками был передан в аренду индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) М., которой в настоящее время он обрабатывается.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером N был образован в результате выдела в счет земельных долей З., Е. и Т.Г., ответчиками нарушен порядок выдела земельного участка.
Кроме того, согласно письму органа кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 16 апреля 2008 года.
С учетом уточнений исковых требований истец просила признать произведенный ответчиками выдел земельного участка площадью 474000 кв. м в счет принадлежащих им долей из земель сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> незаконным, исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о правообладателях М., С., Л.Т., Л.С. и границах земельного участка площадью 474000 кв. м с кадастровым номером N, прекратить право собственности М., С., Л.С., Л.Т. на земельный участок с кадастровым номером N, признать недействительным договор аренды земельного участка от 21 февраля 2013 года, заключенный между ФИО18 от имени и в интересах С., Л.Т., Л.С., М. и ИП главой КФХ М., применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право аренды ИП главы КФХ М. на земельный участок с кадастровым номером N, обязать ИП главу КФХ М. освободить указанный земельный участок.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 21 июля 2014 года признан незаконным произведенный М., С., Л.С., Л.Т. выдел земельного участка площадью 474000 кв. м в счет принадлежащих им долей из земель сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено право собственности М., С., Л.С., Л.Т. на земельный участок с кадастровым номером N, признан недействительным договор аренды земельного участка от 21 февраля 2013 года, заключенный между С., Л.С., Л.Т., М. и ИП главой КФХ М., применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право аренды ИП главы КФХ М. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 474000 кв. м, на ИП главу КФХ М. возложена обязанность освободить указанный земельный участок, исключены сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о правообладателях М., С., Л.С., Л.Т. и о границах земельного участка площадью 474000 кв. м с кадастровым номером N.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.
В доводах жалобы указывает, что Т.Г. изменила и предмет и основание исковых требований в п. 2, так как первоначально просила снять с государственного кадастрового учета земельный участок, а в уточненных исковых требованиях просила исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о правообладателях М., С., Л.С., Л.Т. и о границах земельного участка площадью 474000 кв. м с кадастровым номером N.
Суд привлек ее к участию в деле как физическое лицо, и не привлекал в качестве ответчика как ИП главу КФХ М., судом не истребованы документы на ИП глава КФХ М., при этом вынес решение в отношении юридического лица о расторжении договора аренды, чем нарушены права ИП главы КФХ М.
Автор жалобы полагает, что Управление Росреестра должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица на стороне ответчика, а не третьего лица на стороне истца.
В определении о принятии искового заявления к производству судом определено, что для дела имеет значение обстоятельство, на законных ли основаниях была произведена регистрация права собственности за ответчиками, обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на ФГБУ "ФКП Росреестра", что не соответствует нормам права, так как государственную регистрацию прав и внесение записей в ЕГРП ведет Управление Росреестра.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)