Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2014 по делу N А76-21767/2014 (судья Бастен Д.А.).
В заседании принял участие представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска - Сулейманов Азат Гафурович (доверенность от 01.08.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Пирун" (далее - заявитель, общество, ООО "Пирун") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа изложенного в письме от 11.07.2014 N 10-19918/13-0-2 и обязании в 30-дневный срок подготовить распоряжение о предоставлении в аренду сроком на три года, для строительства кафе по адресу: г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ, земельного участка с кадастровым номером 74:36:011005:449, заключить договор аренды земельного участка сроком на три года (л.д. 4-6).
Протокольным определением суда первой инстанции от 15.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (далее - третье лицо, Главное управление архитектуры).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2014 (резолютивная часть оглашена 15.10.2014) заявленные ООО "Пирун" требования удовлетворены. Суд признал недействительным, как противоречащий нормам действующего законодательства отказ Администрации г. Челябинска, выраженный в письме от 11.07.2014 N 10-19918/13-0-2 в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Пирун" в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113005:449. Обязал Администрацию г. Челябинска в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Пирун" земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113005:449 для строительства.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом ее дополнения от 08.12.2014) ее податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что предварительное согласование места размещения кафе и утверждение акта выбора земельного участка состоялись ранее утверждения документации по планировке территории постановлением Администрации города Челябинска N 103-п от 26.05.2014. По мнению апеллянта, признание в судебном порядке документации по планировке недействительной в части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113005:449, не влечет появление в документации объекта, в размещении которого заинтересован заявитель. Поскольку размещение кафе на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено, оснований для предоставления земельного участка в аренду не имеется.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации от 23.09.2010 N 7133 утверждена схема N 006704-01-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска (приложение 1). Предварительно согласовано место размещения кафе по ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска ООО "Пирун" без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и утвержден акт выбора земельного участка N 006704-01-2010 (л.д. 15-24).
29.01.2013 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 400 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование для размещения кафе, местоположение г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ. Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:0113005:449 (л.д. 25-26).
18.09.2013 ООО "Пирун" обратилось к Главе Администрации г. Челябинска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113005:449 сроком на 3 года, для строительства кафе (л.д. 12).
Администрация письмом от 11.07.2014 N 10-19918/13-0-2 отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду. Как следует из данного письма, основанием для отказа в предоставлении земельного участка явилось принятие Администрацией 26.05.2011 постановления N 103-п, которым утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц: 50-летия ВЛКСМ, 32 годовщины Октября, Красноуфимская, Беломорская, Дегтярева, Жукова в Металлургическом районе города Челябинска. Согласно данной документации на испрашиваемом земельном участке планируется размещение сквера. Кроме того, распоряжение об утверждении акта выбора земельного участка утратило силу по истечении трех лет (л.д. 13-14).
Считая оспариваемый отказ незаконным и нарушающим права заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции
установил:
что предварительное согласование места размещения кафе и утверждение акта выбора земельного участка состоялось ранее принятия Администрацией постановления от 26.05.2011 N 103-п, при этом утверждение документации по планировке территории в части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113005:449 признано недействительным постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А76-27228/2013.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
Согласно пункту 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Обжалуемый отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113005:449 в аренду обществу "Пирун" мотивирован Администрацией принятием 26.05.2011 постановления N 103-п, которым утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц: 50-летия ВЛКСМ, 32 годовщины Октября, Красноуфимская, Беломорская, Дегтярева, Жукова в Металлургическом районе города Челябинска. Согласно данной документации на испрашиваемом земельном участке планируется размещение сквера.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, поскольку не предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Сопоставление даты принятия вышеназванных ненормативных правовых актов, позволяет сделать вывод, что процедура предоставления земельного участка в аренду под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта - кафе была начата органом местного самоуправления в рамках его компетенции и выбор земельного участка был полностью завершен, а решение об утверждении акта выбора принято до того, как была утверждена в установленном порядке посредством проведения публичных слушаний градостроительная документация.
Указанное исключает обоснованность довода апеллянта о том, что предварительное согласование места размещения кафе и утверждение акта выбора земельного участка состоялись ранее утверждения документации по планировке территории постановлением Администрации города Челябинска N 103-п от 26.05.2014.
При этом, постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А76-27228/2013 было удовлетворено заявление ООО "Пирун" и признана недействительной, как не соответствующая части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц: 50-летия ВЛКСМ, 32 годовщины Октября, 12 Красноуфимская, Беломорская, Дегтярева, Жукова в Металлургическом районе города Челябинска, утвержденная постановлением Администрации г. Челябинска от 26.05.2011 N 103-п "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц: 50-летия ВЛКСМ, 32 годовщины Октября, Красноуфимская, Беломорская, Дегтярева, Жукова в Металлургическом районе города Челябинска" в части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113005:449.
При таких обстоятельствах, предварительное согласование места размещение кафе по ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска и утверждение акта выбора земельного участка влечет обязанность Администрации по предоставлению заявителю земельного участка в аренду.
Ссылка в обжалуемом отказе Администрации на истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, земельный участок на государственный кадастровый учет поставлен 29.01.2013, а с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду общество обратилось в Администрацию 18.09.2013, т.е. в пределах действия распоряжения от 23.09.2010 N 7133.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится ввиду освобождения Администрации города Челябинска от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2014 по делу N А76-21767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 18АП-14111/2014 ПО ДЕЛУ N А76-21767/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 18АП-14111/2014
Дело N А76-21767/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2014 по делу N А76-21767/2014 (судья Бастен Д.А.).
В заседании принял участие представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска - Сулейманов Азат Гафурович (доверенность от 01.08.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Пирун" (далее - заявитель, общество, ООО "Пирун") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа изложенного в письме от 11.07.2014 N 10-19918/13-0-2 и обязании в 30-дневный срок подготовить распоряжение о предоставлении в аренду сроком на три года, для строительства кафе по адресу: г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ, земельного участка с кадастровым номером 74:36:011005:449, заключить договор аренды земельного участка сроком на три года (л.д. 4-6).
Протокольным определением суда первой инстанции от 15.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (далее - третье лицо, Главное управление архитектуры).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2014 (резолютивная часть оглашена 15.10.2014) заявленные ООО "Пирун" требования удовлетворены. Суд признал недействительным, как противоречащий нормам действующего законодательства отказ Администрации г. Челябинска, выраженный в письме от 11.07.2014 N 10-19918/13-0-2 в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Пирун" в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113005:449. Обязал Администрацию г. Челябинска в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Пирун" земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113005:449 для строительства.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом ее дополнения от 08.12.2014) ее податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что предварительное согласование места размещения кафе и утверждение акта выбора земельного участка состоялись ранее утверждения документации по планировке территории постановлением Администрации города Челябинска N 103-п от 26.05.2014. По мнению апеллянта, признание в судебном порядке документации по планировке недействительной в части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113005:449, не влечет появление в документации объекта, в размещении которого заинтересован заявитель. Поскольку размещение кафе на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено, оснований для предоставления земельного участка в аренду не имеется.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации от 23.09.2010 N 7133 утверждена схема N 006704-01-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска (приложение 1). Предварительно согласовано место размещения кафе по ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска ООО "Пирун" без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и утвержден акт выбора земельного участка N 006704-01-2010 (л.д. 15-24).
29.01.2013 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 400 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование для размещения кафе, местоположение г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ. Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:0113005:449 (л.д. 25-26).
18.09.2013 ООО "Пирун" обратилось к Главе Администрации г. Челябинска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113005:449 сроком на 3 года, для строительства кафе (л.д. 12).
Администрация письмом от 11.07.2014 N 10-19918/13-0-2 отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду. Как следует из данного письма, основанием для отказа в предоставлении земельного участка явилось принятие Администрацией 26.05.2011 постановления N 103-п, которым утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц: 50-летия ВЛКСМ, 32 годовщины Октября, Красноуфимская, Беломорская, Дегтярева, Жукова в Металлургическом районе города Челябинска. Согласно данной документации на испрашиваемом земельном участке планируется размещение сквера. Кроме того, распоряжение об утверждении акта выбора земельного участка утратило силу по истечении трех лет (л.д. 13-14).
Считая оспариваемый отказ незаконным и нарушающим права заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции
установил:
что предварительное согласование места размещения кафе и утверждение акта выбора земельного участка состоялось ранее принятия Администрацией постановления от 26.05.2011 N 103-п, при этом утверждение документации по планировке территории в части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113005:449 признано недействительным постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А76-27228/2013.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
Согласно пункту 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Обжалуемый отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113005:449 в аренду обществу "Пирун" мотивирован Администрацией принятием 26.05.2011 постановления N 103-п, которым утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц: 50-летия ВЛКСМ, 32 годовщины Октября, Красноуфимская, Беломорская, Дегтярева, Жукова в Металлургическом районе города Челябинска. Согласно данной документации на испрашиваемом земельном участке планируется размещение сквера.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, поскольку не предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Сопоставление даты принятия вышеназванных ненормативных правовых актов, позволяет сделать вывод, что процедура предоставления земельного участка в аренду под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта - кафе была начата органом местного самоуправления в рамках его компетенции и выбор земельного участка был полностью завершен, а решение об утверждении акта выбора принято до того, как была утверждена в установленном порядке посредством проведения публичных слушаний градостроительная документация.
Указанное исключает обоснованность довода апеллянта о том, что предварительное согласование места размещения кафе и утверждение акта выбора земельного участка состоялись ранее утверждения документации по планировке территории постановлением Администрации города Челябинска N 103-п от 26.05.2014.
При этом, постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А76-27228/2013 было удовлетворено заявление ООО "Пирун" и признана недействительной, как не соответствующая части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц: 50-летия ВЛКСМ, 32 годовщины Октября, 12 Красноуфимская, Беломорская, Дегтярева, Жукова в Металлургическом районе города Челябинска, утвержденная постановлением Администрации г. Челябинска от 26.05.2011 N 103-п "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц: 50-летия ВЛКСМ, 32 годовщины Октября, Красноуфимская, Беломорская, Дегтярева, Жукова в Металлургическом районе города Челябинска" в части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113005:449.
При таких обстоятельствах, предварительное согласование места размещение кафе по ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска и утверждение акта выбора земельного участка влечет обязанность Администрации по предоставлению заявителю земельного участка в аренду.
Ссылка в обжалуемом отказе Администрации на истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, земельный участок на государственный кадастровый учет поставлен 29.01.2013, а с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду общество обратилось в Администрацию 18.09.2013, т.е. в пределах действия распоряжения от 23.09.2010 N 7133.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится ввиду освобождения Администрации города Челябинска от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2014 по делу N А76-21767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)