Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На момент заключения договора купли-продажи жилого помещения продавец не являлся собственником земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукьянова Т.М.
А-24
15 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Г.С. к З.А. о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Г.С.
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.С. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г.С. обратился в суд с иском к З.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 3 000 кв. м, с кадастровым номером 24:13:2701003:38, находящийся по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с<адрес> Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 17.09.2010 г., заключенного с Р.Т. приобрел право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Вместе с тем, стороны указанного договора не оговорили переход права собственности на спорный земельный участок. Полагая, что право собственности на земельный участок перешло к истцу в силу закона, настаивал на удовлетворении иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.С. просит отменить решение суда, указывая на допущенные судом нарушения требования норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Росреестра по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 106), не явился представитель Администрации Ермаковского района Красноярского края, извещался о рассмотрении дела лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 107), не явилась Р.Т., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 172, 173), не явился представитель Разъезженского сельсовета, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 110), не явился представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 111), не явился Г.С., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 114), не явилась Г.А., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 116), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя З.А. - А.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 10.08.2010 г. признано право собственности Р.Т. на квартиру по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес>.
17.09.2010 г. между Р.Т. и Г.С. заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.
01.09.1992 г. издано распоряжение главы Администрации Разъезженского сельского совета о предоставлении землепользователям земельных участков.
В соответствии с указанным распоряжением З.А. выдано свидетельство о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 000 кв. м. Как следует из похозяйственной книги, З. используется земельный участок площадью 3000 кв. м по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес>.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N находящегося по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес>, площадь участка составляет 5 692 кв. м.
19.10.2012 г. произведена государственная регистрация права собственности З.А. на земельный участок с кадастровым номером N находящийся по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес>. площадь участка составляет 5 692 кв. м.
Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении договора купли-продажи от 17.09.2010 г. на жилое помещение по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес> стороны не согласовали вид права на земельный участок, переходящий к продавцу, кроме того, на момент заключения указанного договора продавец не являлся собственником спорного участка.
Так же судебная коллегия учитывает, что из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 3 000 кв. м, на который истец просит признать право собственности, не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что Р.Т. на момент заключения договора купли-продажи с истцом, являлась собственником спорного земельного участка, поскольку доказательств приобретения продавцом жилого дома указанного права на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.
Так же не является основанием к отмене решения суда доводы жалобы о приобретении истцом права собственности на земельный участок в соответствии со ст. 552 ГК РФ, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 17.09.2010 г., продавец не являлась собственником земельного участка.
Не может являться основанием для отмены решения суда доводы жалобы о необходимости прекращения права собственности З.А. на спорный земельный участок в соответствии со ст. 284, 236 ГК РФ, поскольку указанные положения закона не являются основаниями для возникновения права собственности истца на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы Г.С. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6532/2013
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На момент заключения договора купли-продажи жилого помещения продавец не являлся собственником земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-6532
Судья Лукьянова Т.М.
А-24
15 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Г.С. к З.А. о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Г.С.
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.С. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г.С. обратился в суд с иском к З.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 3 000 кв. м, с кадастровым номером 24:13:2701003:38, находящийся по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с<адрес> Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 17.09.2010 г., заключенного с Р.Т. приобрел право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Вместе с тем, стороны указанного договора не оговорили переход права собственности на спорный земельный участок. Полагая, что право собственности на земельный участок перешло к истцу в силу закона, настаивал на удовлетворении иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.С. просит отменить решение суда, указывая на допущенные судом нарушения требования норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Росреестра по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 106), не явился представитель Администрации Ермаковского района Красноярского края, извещался о рассмотрении дела лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 107), не явилась Р.Т., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 172, 173), не явился представитель Разъезженского сельсовета, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 110), не явился представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 111), не явился Г.С., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 114), не явилась Г.А., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 116), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя З.А. - А.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 10.08.2010 г. признано право собственности Р.Т. на квартиру по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес>.
17.09.2010 г. между Р.Т. и Г.С. заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.
01.09.1992 г. издано распоряжение главы Администрации Разъезженского сельского совета о предоставлении землепользователям земельных участков.
В соответствии с указанным распоряжением З.А. выдано свидетельство о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 000 кв. м. Как следует из похозяйственной книги, З. используется земельный участок площадью 3000 кв. м по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес>.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N находящегося по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес>, площадь участка составляет 5 692 кв. м.
19.10.2012 г. произведена государственная регистрация права собственности З.А. на земельный участок с кадастровым номером N находящийся по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес>. площадь участка составляет 5 692 кв. м.
Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении договора купли-продажи от 17.09.2010 г. на жилое помещение по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес> стороны не согласовали вид права на земельный участок, переходящий к продавцу, кроме того, на момент заключения указанного договора продавец не являлся собственником спорного участка.
Так же судебная коллегия учитывает, что из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 3 000 кв. м, на который истец просит признать право собственности, не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что Р.Т. на момент заключения договора купли-продажи с истцом, являлась собственником спорного земельного участка, поскольку доказательств приобретения продавцом жилого дома указанного права на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.
Так же не является основанием к отмене решения суда доводы жалобы о приобретении истцом права собственности на земельный участок в соответствии со ст. 552 ГК РФ, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 17.09.2010 г., продавец не являлась собственником земельного участка.
Не может являться основанием для отмены решения суда доводы жалобы о необходимости прекращения права собственности З.А. на спорный земельный участок в соответствии со ст. 284, 236 ГК РФ, поскольку указанные положения закона не являются основаниями для возникновения права собственности истца на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы Г.С. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)