Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Ф. - представителя администрации МО г. Краснодар, поступившей в краевой суд 25 ноября 2014 г., дело по иску Б. о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> удовлетворены исковые требования Б. о признании права собственности на земельный участок.
<...> администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда от <...>.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. Заявителю был предоставлен срок до <...>, для устранения недостатков жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> апелляционная жалоба администрации МО г. Краснодар была возвращена.
<...> администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> в удовлетворении заявления администрации МО г. Краснодар было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф., действующая в интересах администрации МО г. Краснодар, просит отменить судебные постановления по делу, поскольку не согласна с результатом рассмотрения дела.
<...> судья краевого суда истребовал дело в суд кассационной инстанции, <...> дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения сада в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что администрация МО г. Краснодар в судебном порядке поставила вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> в суде апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин, по которым заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Краснодара.
Судом установлено, что решение суда в окончательной форме было изготовлено <...>, что подтверждается материалами дела.
<...> в Октябрьский районный суд г. Краснодар поступила апелляционная жалоба от администрации МО г. Краснодар.
Поскольку апелляционная жалоба была подана в суд администрацией с нарушениями требований ст. 322 ГПК РФ, администрации МО г. Краснодар был предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 22 мая 2014 г.
Администрация МО г. Краснодар имела достаточное время для составления мотивированной жалобы и подачи ее в установленный срок.
В суде отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока администрацией МО г. Краснодар на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...>.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи, с чем оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
Отказать Ф. - представителю администрации МО г. Краснодар, в передаче кассационной жалобы с делом по иску Б. о признании права собственности на земельный участок, в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании.
Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.02.2015 N 44Г-103/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. N 44г-***
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Ф. - представителя администрации МО г. Краснодар, поступившей в краевой суд 25 ноября 2014 г., дело по иску Б. о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> удовлетворены исковые требования Б. о признании права собственности на земельный участок.
<...> администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда от <...>.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. Заявителю был предоставлен срок до <...>, для устранения недостатков жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> апелляционная жалоба администрации МО г. Краснодар была возвращена.
<...> администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> в удовлетворении заявления администрации МО г. Краснодар было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф., действующая в интересах администрации МО г. Краснодар, просит отменить судебные постановления по делу, поскольку не согласна с результатом рассмотрения дела.
<...> судья краевого суда истребовал дело в суд кассационной инстанции, <...> дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения сада в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что администрация МО г. Краснодар в судебном порядке поставила вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> в суде апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин, по которым заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Краснодара.
Судом установлено, что решение суда в окончательной форме было изготовлено <...>, что подтверждается материалами дела.
<...> в Октябрьский районный суд г. Краснодар поступила апелляционная жалоба от администрации МО г. Краснодар.
Поскольку апелляционная жалоба была подана в суд администрацией с нарушениями требований ст. 322 ГПК РФ, администрации МО г. Краснодар был предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 22 мая 2014 г.
Администрация МО г. Краснодар имела достаточное время для составления мотивированной жалобы и подачи ее в установленный срок.
В суде отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока администрацией МО г. Краснодар на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...>.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи, с чем оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
Отказать Ф. - представителю администрации МО г. Краснодар, в передаче кассационной жалобы с делом по иску Б. о признании права собственности на земельный участок, в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании.
Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)