Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 30 октября 2009 года по делу N А34-7361/2008 (судья Логинова Л.М.), при участии: от Правительства Курганской области - Даниной М.С. (доверенность от 03.07.2009 N 01-11, служебное удостоверение), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Бынзер О.С. (доверенность от 11.01.2010 N 04, служебное удостоверение), от общества с ограниченной ответственностью "Уралоил" - Усмановой М.М. (доверенность от 21.11.2008 N 4797, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "ОВК-Инвест" - Юровских Г.Г. (доверенность от 25.01.2008 N 1-ю, удостоверение адвоката),
установил:
управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заявитель, управление, антимонопольный орган, УФАС) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Правительству Курганской области (далее - ответчик, Правительство, заинтересованное лицо) о признании конкурса по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) с последующим заключением договоров аренды земельных участков, и сделок, заключенных с победителем конкурса - открытое акционерное общество "НК "Роснефть-Курганнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть-Курганнефтепродукт") по его результатам, недействительными.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уралоил" (далее - ООО "Уралоил"), общество с ограниченной ответственностью "ОВК-Инвест" (далее - ООО "ОВК-Инвест"), индивидуальный предприниматель Власова Е.А. (далее - ИП Власова Е.А.), ОАО "НК "Роснефть-Курганнефтепродукт".
До принятия решения по существу спора управлением заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит суд признать недействительным конкурс по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса с последующим заключением договоров аренды.
Решением суда первой инстанции от 30 октября 2009 года по настоящему делу заявленные управлением требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловал его в апелляционном порядке по следующим основаниям.
В данном случае отсутствуют условия для признания торгов недействительными.
Управлением не является заинтересованным лицом, поскольку не является участником конкурса, его права и законные интересы Правительством не нарушены и не могут быть восстановлены путем принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований.
Правительством не допущено нарушений установленных законом правил проведения торгов. Правила проведения конкурса по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков, были установлены постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 05.08.2003 N 231, которое в силу ст. 4 Закона Курганской области от 08.10.2004 N 444 "О нормативных правовых актах Курганской области" не является законом. Нарушения ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствуют.
Оценка конкурсной комиссией предложений участников конкурса по вложению инвестиций в инфраструктуру Курганской области как обязательных для участия в конкурсе документов не привела к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, поскольку оценка была дана документам всех участников конкурса без каких-либо исключений. Кроме того, предложение участников конкурса не рассматривалось как основополагающее, главное при определении победителя, т.е. не повлияло существенным образом на результат торгов. Победитель конкурса был определен путем оценки совокупности предложений, что подтверждено протоколом Конкурсной комиссии от 08.07.2008.
Отказ ООО "Уралоил" в доступе к информации о месте предполагаемого размещения объекта дорожного сервиса и его примерной площади также не может рассматриваться как существенное нарушение норм антимонопольного законодательства, поскольку отсутствует нормативный правовой акт, обязывающий Правительство в период проведения торгов предоставлять отдельным участникам торгов дополнительную информацию относительно предмета торгов, а по результатам рассмотрения эскизных проектов застройки территории, разработанных участниками торгов на основе предоставленной информации о месте предполагаемого размещения объекта дорожного сервиса, всем участникам торгов, в том числе победителю конкурса, было указано на необходимость пересмотра архитектурного дизайна АЗС.
Антимонопольный орган, ООО "Уралоил", ООО "ОВК-Инвест", а также ИП Власова Е.А., представили письменные отзывы на жалобу, по мотивам которых отклонили ее доводы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ИП Власовой Е.А. и ОАО "НК "Роснефть-Курганнефтепродукт" не явились.
С учетом мнения явившихся представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей названных третьих лиц.
В судебном заседании представитель Правительства поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, а представители заявителя и ООО "Уралоил", ООО "ОВК-Инвест" возражали на нее по мотивам, изложенным в отзывах.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Правительством 05.08.2003 в целях упорядочения размещения объектов дорожного сервиса на территории Курганской области принято постановление N 231 "О конкурсе по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков" с приложениями.
Приложением N 1 определен состав конкурсной комиссии по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков. Вторым приложением утверждено положение о конкурсной комиссии по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения вышеуказанных объектов. Приложением N 3 определен порядок организации и проведения конкурса по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков (далее - конкурс).
Председателем конкурсной комиссии утверждена конкурсная документация (т. 1, л.д. 28-36). 30.05.2008 в приложении "Документы" Курганской областной общественно-политической газеты "Новый мир" (выпуск N 38 (174)) было опубликовано объявление о проведении конкурса. На конкурс были выставлены участки в соответствии с утвержденной постановлением заявителя от 17.12.2002 N 479 схемой размещения АЗС и АЗГС на территории Курганской области (АЗС - ул. Дзержинского - ул. Б.Петрова; ул. Мостостроителей, район путепровода). Срок приема документов на участие в конкурсе 30.06.2008.
Участие в конкурсе приняли ООО "Уралоил", ООО "ОВК-Инвест", ИП Власова Е.А., ОАО НК "Роснефть-Курганнефтепродукт".
Конкурс проводился в два этапа: 01.07.2008 и 08.07.2008 (т. 1, л.д. 9-15, 127-131). Согласно протоколу от 01.07.2008 (1 этап) к участию во втором этапе конкурса были допущены все претенденты.
По итогам заседания конкурсной комиссии на втором этапе конкурса было принято решение признать победителем конкурса ОАО НК "Роснефть-Курганнефтепродукт", получающим право на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков, расположенных на ул. Дзержинского- ул. Б.Петрова; ул. Мостостроителей, район путепровода для размещения АЗС - (протокол Конкурсной комиссии от 08.07.2008 (т. 1, л.д. 9-15).
В антимонопольный орган 27.08.2008 поступила жалоба от ООО "Уралоил", ООО "ОВК-Инвест" и предпринимателя Власовой Е.А. на нарушение правительством антимонопольного законодательства при организации и проведении конкурса.
По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 20.11.2008 N 94 (т. 1, л.д. 32-36) о нарушении правительством части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившемся в нарушении порядка определения победителя конкурса; в отказе ООО "Уралоил" в доступе к информации о месте предполагаемого размещения объектов дорожного сервиса и их примерной площади, что привело к неравным условиям участия в конкурсе.
Полагая, что конкурсной комиссией при проведении конкурса были нарушены правила, установленные статьей 17 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем, неверно определен победитель конкурса, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные управлением требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Полномочия антимонопольного органа на обращение в суд с иском о признании торгов недействительными предоставлены ч. 4 ст. 17, ст. 23 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем, доводы Правительства об отсутствии заинтересованности антимонопольного органа обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции как несостоятельные.
В силу ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Согласно ч. 2 ст. 17 Закона N 135-ФЗ наряду с установленными ч. 1 данной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и Правительством не оспаривается, согласно Протоколу конкурсной комиссии от 08.07.2008 (второй этап конкурса) ОАО НК "Роснефть-Курганнефтепродукт" признано победителем конкурса по следующим основаниям: обществом предложены наиболее привлекательные для Курганской области вложения инвестиций в инфраструктуру; общество имеет наиболее положительный опыт в сфере эксплуатации объектов дорожного сервиса; использует наиболее совершенные технические решения по снижению воздействия на окружающую среду; представленный эскизный проект застройки разработан проектным институтом ОАО "Гипроавтоагрегат" (остальными претендентами были представлены эскизные проекты, разработанные самостоятельно, без привлечения проектных институтов).
Конкурсной документацией и пунктом 3 Порядка организации и проведения конкурса (Приложение N 3 к Постановлению N 231) установлено, что критериями определения победителей конкурса являются: более короткий срок по формированию земельного участка, в том числе постановки земельного участка на кадастровый учет, получения необходимых заключений органов государственной власти для определения разрешенного использования земельного участка; минимальный срок строительства и ввода в эксплуатацию; наилучшие условия по благоустройству участка и санитарной зоны; наиболее интересный вариант архитектурного и дизайнерского решения объекта; имеющий положительный опыт работы по строительству и эксплуатации АЗС, АГЗС; наилучшие технические решения по снижению воздействия объекта на окружающую среду; банковскую гарантию по обеспечению конкурсной заявки.
На основании статьи 4 Положения о конкурсной комиссии (Приложение N 2 к Постановлению Администрации (Правительства) Курганской области от 05.08.2003 N 231), которой определены права комиссии, (вправе определять победителя конкурса, привлекать к работе специалистов, информировать победителя конкурса).
Данным Положением конкурсной комиссии не предоставлено право вносить дополнения, изменения в утвержденный Постановлением Правительства Курганской области Порядок организации и проведения конкурса, в том числе изменять критерии определения победителей (Приложение N 3).
Статья 3 Порядка организации и проведения конкурса "Критерии определения победителей конкурса" (Приложение N 3) не содержит в себе такого критерия как - "обществом предложены наиболее привлекательные для Курганской области вложения инвестиций в инфраструктуру".
Согласно статье 4 данного Порядка (Приложение N 3) предложения по вложению инвестиций в инфраструктуру области включены в перечень документов, необходимых для участия в конкурсе, фактически оценены конкурсной комиссией как один из критериев (протокол Конкурсной комиссии от 08.07.2008 (т. 1, л.д. 9-15)).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что включение Конкурсной комиссией обязательного документа, предусмотренного статьей 4 Порядка (Приложение N 3) как предложение по вложению инвестиций, в качестве критерия определения победителей, привело к нарушению статьи 3 "Порядка организации и проведения конкурса по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков" (Приложение N 3 к Постановлению N 231) и п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ.
На основании вышеизложенного является обоснованным выводу суда о том, что при организации проведения конкурса не была обеспечена объективность принятия решения конкурсной комиссией, поскольку конкурсная документация содержала не предусмотренные Порядком (Приложение N 3) критерии оценки конкурсных заявок, ориентированные на создание преимущественных условий конкретным хозяйствующим субъектам, победившим в конкурсе.
Кроме того, судом при рассмотрении дела установлен факт отказа ООО "Уралоил" в доступе к информации о месте предполагаемого размещения объектов дорожного сервиса и их примерной площади. ОАО "НК "Роснефть-Курганнефтепродукт" данной информацией обладало до начала объявления конкурса, что позволило ему представить на втором этапе конкурса эскизный проект застройки, разработанный проектной организацией.
Нарушение Правительством антимонопольного законодательства, выразившиеся в нарушении порядка определения победителя торгов по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС и АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков в части установления дополнительных критериев (вложение инвестиций в инфраструктуру), а также в отказе заявителю ООО "Уралоил" в доступе к информации о месте предполагаемого размещения объектов дорожного сервиса и их примерной площади, что привело к неравным условиям участия в конкурсе, установлено решением Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2009 по делу N А34-195/2009 и подтверждено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2009.
Суд верно признал обстоятельства, установленные названными судебными актами, преюдициальными и обязательными для рассмотрения настоящего дела, что соответствует положениям статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанными выше судебными актами по делу N А34-195/2009 установлено наличие в действиях правительства нарушений ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ, что обоснованно расценено судом первой инстанции как основание для признания судом соответствующего конкурса недействительным в соответствии с ч. 4 ст. 17 Закона N 135-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям, поскольку являются аналогичными доводам, заявляемым при рассмотрении дела судом первой инстанции, и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 30 октября 2009 года по делу N А34-7361/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2010 N 18АП-11564/2009 ПО ДЕЛУ N А34-7361/2008
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. N 18АП-11564/2009
Дело N А34-7361/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 30 октября 2009 года по делу N А34-7361/2008 (судья Логинова Л.М.), при участии: от Правительства Курганской области - Даниной М.С. (доверенность от 03.07.2009 N 01-11, служебное удостоверение), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Бынзер О.С. (доверенность от 11.01.2010 N 04, служебное удостоверение), от общества с ограниченной ответственностью "Уралоил" - Усмановой М.М. (доверенность от 21.11.2008 N 4797, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "ОВК-Инвест" - Юровских Г.Г. (доверенность от 25.01.2008 N 1-ю, удостоверение адвоката),
установил:
управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заявитель, управление, антимонопольный орган, УФАС) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Правительству Курганской области (далее - ответчик, Правительство, заинтересованное лицо) о признании конкурса по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) с последующим заключением договоров аренды земельных участков, и сделок, заключенных с победителем конкурса - открытое акционерное общество "НК "Роснефть-Курганнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть-Курганнефтепродукт") по его результатам, недействительными.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уралоил" (далее - ООО "Уралоил"), общество с ограниченной ответственностью "ОВК-Инвест" (далее - ООО "ОВК-Инвест"), индивидуальный предприниматель Власова Е.А. (далее - ИП Власова Е.А.), ОАО "НК "Роснефть-Курганнефтепродукт".
До принятия решения по существу спора управлением заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит суд признать недействительным конкурс по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса с последующим заключением договоров аренды.
Решением суда первой инстанции от 30 октября 2009 года по настоящему делу заявленные управлением требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловал его в апелляционном порядке по следующим основаниям.
В данном случае отсутствуют условия для признания торгов недействительными.
Управлением не является заинтересованным лицом, поскольку не является участником конкурса, его права и законные интересы Правительством не нарушены и не могут быть восстановлены путем принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований.
Правительством не допущено нарушений установленных законом правил проведения торгов. Правила проведения конкурса по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков, были установлены постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 05.08.2003 N 231, которое в силу ст. 4 Закона Курганской области от 08.10.2004 N 444 "О нормативных правовых актах Курганской области" не является законом. Нарушения ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствуют.
Оценка конкурсной комиссией предложений участников конкурса по вложению инвестиций в инфраструктуру Курганской области как обязательных для участия в конкурсе документов не привела к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, поскольку оценка была дана документам всех участников конкурса без каких-либо исключений. Кроме того, предложение участников конкурса не рассматривалось как основополагающее, главное при определении победителя, т.е. не повлияло существенным образом на результат торгов. Победитель конкурса был определен путем оценки совокупности предложений, что подтверждено протоколом Конкурсной комиссии от 08.07.2008.
Отказ ООО "Уралоил" в доступе к информации о месте предполагаемого размещения объекта дорожного сервиса и его примерной площади также не может рассматриваться как существенное нарушение норм антимонопольного законодательства, поскольку отсутствует нормативный правовой акт, обязывающий Правительство в период проведения торгов предоставлять отдельным участникам торгов дополнительную информацию относительно предмета торгов, а по результатам рассмотрения эскизных проектов застройки территории, разработанных участниками торгов на основе предоставленной информации о месте предполагаемого размещения объекта дорожного сервиса, всем участникам торгов, в том числе победителю конкурса, было указано на необходимость пересмотра архитектурного дизайна АЗС.
Антимонопольный орган, ООО "Уралоил", ООО "ОВК-Инвест", а также ИП Власова Е.А., представили письменные отзывы на жалобу, по мотивам которых отклонили ее доводы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ИП Власовой Е.А. и ОАО "НК "Роснефть-Курганнефтепродукт" не явились.
С учетом мнения явившихся представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей названных третьих лиц.
В судебном заседании представитель Правительства поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, а представители заявителя и ООО "Уралоил", ООО "ОВК-Инвест" возражали на нее по мотивам, изложенным в отзывах.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Правительством 05.08.2003 в целях упорядочения размещения объектов дорожного сервиса на территории Курганской области принято постановление N 231 "О конкурсе по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков" с приложениями.
Приложением N 1 определен состав конкурсной комиссии по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков. Вторым приложением утверждено положение о конкурсной комиссии по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения вышеуказанных объектов. Приложением N 3 определен порядок организации и проведения конкурса по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков (далее - конкурс).
Председателем конкурсной комиссии утверждена конкурсная документация (т. 1, л.д. 28-36). 30.05.2008 в приложении "Документы" Курганской областной общественно-политической газеты "Новый мир" (выпуск N 38 (174)) было опубликовано объявление о проведении конкурса. На конкурс были выставлены участки в соответствии с утвержденной постановлением заявителя от 17.12.2002 N 479 схемой размещения АЗС и АЗГС на территории Курганской области (АЗС - ул. Дзержинского - ул. Б.Петрова; ул. Мостостроителей, район путепровода). Срок приема документов на участие в конкурсе 30.06.2008.
Участие в конкурсе приняли ООО "Уралоил", ООО "ОВК-Инвест", ИП Власова Е.А., ОАО НК "Роснефть-Курганнефтепродукт".
Конкурс проводился в два этапа: 01.07.2008 и 08.07.2008 (т. 1, л.д. 9-15, 127-131). Согласно протоколу от 01.07.2008 (1 этап) к участию во втором этапе конкурса были допущены все претенденты.
По итогам заседания конкурсной комиссии на втором этапе конкурса было принято решение признать победителем конкурса ОАО НК "Роснефть-Курганнефтепродукт", получающим право на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков, расположенных на ул. Дзержинского- ул. Б.Петрова; ул. Мостостроителей, район путепровода для размещения АЗС - (протокол Конкурсной комиссии от 08.07.2008 (т. 1, л.д. 9-15).
В антимонопольный орган 27.08.2008 поступила жалоба от ООО "Уралоил", ООО "ОВК-Инвест" и предпринимателя Власовой Е.А. на нарушение правительством антимонопольного законодательства при организации и проведении конкурса.
По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 20.11.2008 N 94 (т. 1, л.д. 32-36) о нарушении правительством части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившемся в нарушении порядка определения победителя конкурса; в отказе ООО "Уралоил" в доступе к информации о месте предполагаемого размещения объектов дорожного сервиса и их примерной площади, что привело к неравным условиям участия в конкурсе.
Полагая, что конкурсной комиссией при проведении конкурса были нарушены правила, установленные статьей 17 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем, неверно определен победитель конкурса, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные управлением требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Полномочия антимонопольного органа на обращение в суд с иском о признании торгов недействительными предоставлены ч. 4 ст. 17, ст. 23 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем, доводы Правительства об отсутствии заинтересованности антимонопольного органа обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции как несостоятельные.
В силу ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Согласно ч. 2 ст. 17 Закона N 135-ФЗ наряду с установленными ч. 1 данной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и Правительством не оспаривается, согласно Протоколу конкурсной комиссии от 08.07.2008 (второй этап конкурса) ОАО НК "Роснефть-Курганнефтепродукт" признано победителем конкурса по следующим основаниям: обществом предложены наиболее привлекательные для Курганской области вложения инвестиций в инфраструктуру; общество имеет наиболее положительный опыт в сфере эксплуатации объектов дорожного сервиса; использует наиболее совершенные технические решения по снижению воздействия на окружающую среду; представленный эскизный проект застройки разработан проектным институтом ОАО "Гипроавтоагрегат" (остальными претендентами были представлены эскизные проекты, разработанные самостоятельно, без привлечения проектных институтов).
Конкурсной документацией и пунктом 3 Порядка организации и проведения конкурса (Приложение N 3 к Постановлению N 231) установлено, что критериями определения победителей конкурса являются: более короткий срок по формированию земельного участка, в том числе постановки земельного участка на кадастровый учет, получения необходимых заключений органов государственной власти для определения разрешенного использования земельного участка; минимальный срок строительства и ввода в эксплуатацию; наилучшие условия по благоустройству участка и санитарной зоны; наиболее интересный вариант архитектурного и дизайнерского решения объекта; имеющий положительный опыт работы по строительству и эксплуатации АЗС, АГЗС; наилучшие технические решения по снижению воздействия объекта на окружающую среду; банковскую гарантию по обеспечению конкурсной заявки.
На основании статьи 4 Положения о конкурсной комиссии (Приложение N 2 к Постановлению Администрации (Правительства) Курганской области от 05.08.2003 N 231), которой определены права комиссии, (вправе определять победителя конкурса, привлекать к работе специалистов, информировать победителя конкурса).
Данным Положением конкурсной комиссии не предоставлено право вносить дополнения, изменения в утвержденный Постановлением Правительства Курганской области Порядок организации и проведения конкурса, в том числе изменять критерии определения победителей (Приложение N 3).
Статья 3 Порядка организации и проведения конкурса "Критерии определения победителей конкурса" (Приложение N 3) не содержит в себе такого критерия как - "обществом предложены наиболее привлекательные для Курганской области вложения инвестиций в инфраструктуру".
Согласно статье 4 данного Порядка (Приложение N 3) предложения по вложению инвестиций в инфраструктуру области включены в перечень документов, необходимых для участия в конкурсе, фактически оценены конкурсной комиссией как один из критериев (протокол Конкурсной комиссии от 08.07.2008 (т. 1, л.д. 9-15)).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что включение Конкурсной комиссией обязательного документа, предусмотренного статьей 4 Порядка (Приложение N 3) как предложение по вложению инвестиций, в качестве критерия определения победителей, привело к нарушению статьи 3 "Порядка организации и проведения конкурса по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков" (Приложение N 3 к Постановлению N 231) и п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ.
На основании вышеизложенного является обоснованным выводу суда о том, что при организации проведения конкурса не была обеспечена объективность принятия решения конкурсной комиссией, поскольку конкурсная документация содержала не предусмотренные Порядком (Приложение N 3) критерии оценки конкурсных заявок, ориентированные на создание преимущественных условий конкретным хозяйствующим субъектам, победившим в конкурсе.
Кроме того, судом при рассмотрении дела установлен факт отказа ООО "Уралоил" в доступе к информации о месте предполагаемого размещения объектов дорожного сервиса и их примерной площади. ОАО "НК "Роснефть-Курганнефтепродукт" данной информацией обладало до начала объявления конкурса, что позволило ему представить на втором этапе конкурса эскизный проект застройки, разработанный проектной организацией.
Нарушение Правительством антимонопольного законодательства, выразившиеся в нарушении порядка определения победителя торгов по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС и АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков в части установления дополнительных критериев (вложение инвестиций в инфраструктуру), а также в отказе заявителю ООО "Уралоил" в доступе к информации о месте предполагаемого размещения объектов дорожного сервиса и их примерной площади, что привело к неравным условиям участия в конкурсе, установлено решением Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2009 по делу N А34-195/2009 и подтверждено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2009.
Суд верно признал обстоятельства, установленные названными судебными актами, преюдициальными и обязательными для рассмотрения настоящего дела, что соответствует положениям статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанными выше судебными актами по делу N А34-195/2009 установлено наличие в действиях правительства нарушений ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ, что обоснованно расценено судом первой инстанции как основание для признания судом соответствующего конкурса недействительным в соответствии с ч. 4 ст. 17 Закона N 135-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям, поскольку являются аналогичными доводам, заявляемым при рассмотрении дела судом первой инстанции, и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 30 октября 2009 года по делу N А34-7361/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)