Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Хреновой Г.И. и Нефедова О.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03 марта 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении требований З. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, отказать.
Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к государственному регистратору и руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в котором просила признать незаконным приостановление государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, *** пер.С***, д. ***, обязать провести государственную регистрацию права и взыскать компенсацию морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что на основании распоряжения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 13.11.1981 N 28 ей предоставлен земельный участок площадью 0,03 га, расположенный по адресу: г.Ульяновск, *** пер.С***, д. ***. При оформлении документов была выявлена описка в части указания площади земельного участка - вместо 0,03 га указано 0,3 га. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 329 кв. м.
Выписку и распоряжение она сдала на государственную регистрацию, однако 19.11.2013 получила уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании того, что необходимо устранить разночтения в площади земельного участка и представить документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка с указанием вещного права. Обратившись к руководству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с просьбой разъяснить порядок устранения описок, получила отказ.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда.
По мнению автора жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, судом не исследовалась законность обжалуемых действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Полагает, что судом не изучены обстоятельства имеющие значения для дела. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в нарушение п. 1 ст. 19 Закона N 122-ФЗ от 21.07.92 не приняло необходимых мер по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Так, администрацией был установлен факт пользования истицей спорным земельным участком, орган кадастрового учета включил сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 0,3 га, однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не выполнило своих прямых обязанностей по устранению неточностей и приостановило регистрацию.
Считает, что отказ суда в удовлетворении заявления по основанию того, что не указан вид вещного права, является необоснованным.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайство З. об отложении рассмотрения дела на 16 июня 2014 года в связи с выездом в г. Е*** судебной коллегией оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дело в случае признания причин неявки стороны уважительными. В заявлении З. причина выезда не указана. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Материалами дела установлено, что 05.11.2013 З. обратилась в УФСГРКиК по Ульяновской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, *** пер.С***, д. ***, кадастровый номер ***., на основании распоряжения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 13.11.1981 N 28. К заявлению приложена кадастровая выписка о земельном участке по указанному адресу площадью 329 кв. м
07.11.2013 государственным регистратором истребованы у З. дополнительные документы, на основании которых земельный участок был поставлен на кадастровый учет и внесены сведения о площади объекта, а 19.11.2013 государственным регистратором вынесено решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 19 декабря 2013 года.
Основанием для приостановления государственной регистрации права послужили разночтения в указании площади земельного участка.
17.12.2013 по заявлению З. государственная регистрация была приостановлена на три месяца в связи с обращением в суд на срок до 17 марта 2014 года.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности действий должностных лиц УФСГРКиК по Ульяновской области.
Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (ч. 2).
В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
З. представлено на государственную регистрацию распоряжение исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 13.11.1981 N 28, в котором указано, что в связи со сносом дома N *** по *** С*** переулку освободившийся земельный участок размером 0,12 га закрепить на временное пользование за гражданами, в том числе за З. - 0,3 га.
В указанном распоряжении имеется описка в части указания площади земельного участка, а именно указано - 0,3 га вместо - 0,03 га.
Согласно кадастровой выписке площадь земельного участка составляет 329 кв. м.
Поскольку в представленных З. документах имеются разночтения в размере площади земельного участка, не указан вид вещного права на основании которого подлежит регистрация права, государственный регистратор принял правильное решение о приостановлении государственной регистрации. При этом порядок приостановления государственной регистрации должностным лицом соблюден, и права З. не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований З. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о приостановлении государственное регистрации права собственности на земельный участок, а также компенсации морального вреда не имеется.
Доводы жалобы о том, что УФСГРКиК по Ульяновской области должно было само устранить противоречии в документах, не могут являться основанием для отмены решения, т.к. не основаны на законе.
Решение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1566/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1566/2014
Судья: Зобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Хреновой Г.И. и Нефедова О.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03 марта 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении требований З. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, отказать.
Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к государственному регистратору и руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в котором просила признать незаконным приостановление государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, *** пер.С***, д. ***, обязать провести государственную регистрацию права и взыскать компенсацию морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что на основании распоряжения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 13.11.1981 N 28 ей предоставлен земельный участок площадью 0,03 га, расположенный по адресу: г.Ульяновск, *** пер.С***, д. ***. При оформлении документов была выявлена описка в части указания площади земельного участка - вместо 0,03 га указано 0,3 га. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 329 кв. м.
Выписку и распоряжение она сдала на государственную регистрацию, однако 19.11.2013 получила уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании того, что необходимо устранить разночтения в площади земельного участка и представить документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка с указанием вещного права. Обратившись к руководству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с просьбой разъяснить порядок устранения описок, получила отказ.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда.
По мнению автора жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, судом не исследовалась законность обжалуемых действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Полагает, что судом не изучены обстоятельства имеющие значения для дела. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в нарушение п. 1 ст. 19 Закона N 122-ФЗ от 21.07.92 не приняло необходимых мер по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Так, администрацией был установлен факт пользования истицей спорным земельным участком, орган кадастрового учета включил сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 0,3 га, однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не выполнило своих прямых обязанностей по устранению неточностей и приостановило регистрацию.
Считает, что отказ суда в удовлетворении заявления по основанию того, что не указан вид вещного права, является необоснованным.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайство З. об отложении рассмотрения дела на 16 июня 2014 года в связи с выездом в г. Е*** судебной коллегией оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дело в случае признания причин неявки стороны уважительными. В заявлении З. причина выезда не указана. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Материалами дела установлено, что 05.11.2013 З. обратилась в УФСГРКиК по Ульяновской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, *** пер.С***, д. ***, кадастровый номер ***., на основании распоряжения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 13.11.1981 N 28. К заявлению приложена кадастровая выписка о земельном участке по указанному адресу площадью 329 кв. м
07.11.2013 государственным регистратором истребованы у З. дополнительные документы, на основании которых земельный участок был поставлен на кадастровый учет и внесены сведения о площади объекта, а 19.11.2013 государственным регистратором вынесено решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 19 декабря 2013 года.
Основанием для приостановления государственной регистрации права послужили разночтения в указании площади земельного участка.
17.12.2013 по заявлению З. государственная регистрация была приостановлена на три месяца в связи с обращением в суд на срок до 17 марта 2014 года.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности действий должностных лиц УФСГРКиК по Ульяновской области.
Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (ч. 2).
В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
З. представлено на государственную регистрацию распоряжение исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 13.11.1981 N 28, в котором указано, что в связи со сносом дома N *** по *** С*** переулку освободившийся земельный участок размером 0,12 га закрепить на временное пользование за гражданами, в том числе за З. - 0,3 га.
В указанном распоряжении имеется описка в части указания площади земельного участка, а именно указано - 0,3 га вместо - 0,03 га.
Согласно кадастровой выписке площадь земельного участка составляет 329 кв. м.
Поскольку в представленных З. документах имеются разночтения в размере площади земельного участка, не указан вид вещного права на основании которого подлежит регистрация права, государственный регистратор принял правильное решение о приостановлении государственной регистрации. При этом порядок приостановления государственной регистрации должностным лицом соблюден, и права З. не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований З. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о приостановлении государственное регистрации права собственности на земельный участок, а также компенсации морального вреда не имеется.
Доводы жалобы о том, что УФСГРКиК по Ульяновской области должно было само устранить противоречии в документах, не могут являться основанием для отмены решения, т.к. не основаны на законе.
Решение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)