Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трибунская Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Улановой Е.С., Хаировой А.Х.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.Ю. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 декабря 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.Ю. к С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, погашении регистрационной записи отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения И. (представителя Г.Ю.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Р. (представителя С.),
суд апелляционной инстанции
установил:
Истец - Г.Ю. обратился(26.08.2013 г.) в суд с иском к С. о признании незаконным свидетельства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю.
Истцу Г.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежат земельный участок площадью 25 кв. м и гараж, расположенные по адресу: <адрес>
Земельный участок ответчика С., площадью 100 кв. м, расположен между проезжей частью улицы Фурманова и земельным участком истца.
В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик огородил свой земельный участок.
Однако С. возвел забор таким образом, что полностью перегородил проезд с улицы Фурманова к гаражу истца, в связи с этим, у истца отсутствует возможность подъезда к своему земельному участку, на котором расположен его гараж.
Истец устно обращался к С. с просьбой устранить нарушение и убрать возведенный им забор в месте подъезда к гаражу, но С. ответил отказом.
Хотя из кадастровой выписки о земельном участке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь земельного участка С. соответствует материал межевания, однако при межевании земельного участка ответчика было допущено нарушение, связанное с тем, что часть земельного участка общего пользования, служащего для проезда от гаража истца к проезжей части ул. Фурманова, незаконно занята земельным участком С.
Право собственности ответчика С. на земельный участок площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании свидетельства о право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кинеля Самарской области.
Из ответа администрации г.о. Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., истцу стало известно о том, в администрации городского округа отсутствуют сведения об основаниях выдачи свидетельства ответчика о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кинеля.
Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году на основании свидетельства о праве собственности на землю N 13825 от ДД.ММ.ГГГГ
По мнению истца, у ответчика С. отсутствуют предусмотренные законом основания для возникновения права собственности.
Отсутствует фамилия ответчика в решении Кинельского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. N 7, ссылка на которое имеется в представленном ответчиком С. на государственную регистрацию свидетельстве о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истца, земельный участок в собственность ответчику С. не выделялся, а свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. является сфальсифицированным.
Земельный участок ответчика по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер: N
Оформление ответчиком своего права собственности на земельный участок в той конфигурации и тех границах, которые в настоящее время установлены в государственном кадастре недвижимости, существенным образом нарушает права истца.
Земельным участком, оформленным на имя ответчика, истец не пользовался, так как подъезд к участку истца осуществлялся по земельному участку, который передан в собственность другому собственнику - ФИО1
Фактически препятствия в пользовании земельным участком у истца возникли в ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что единым забором были огорожены земельные участки, принадлежащие С. и ФИО1
Земельный участок предоставлен ФИО1. Администрацией г.о. Кинель с торгов, а у С. отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок. Поэтому истец имел бы возможность осуществлять доступ к своему гаражу по земельному участку, который в настоящее время занят и используется ответчиком С.
Истец Г.Ю. просил суд:
- признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Кинеля Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ
- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика С. иск не признал, пояснив, что истец не имеет права обращаться в суд с подобными требованиями; ответчик не нарушает прав истца; ответчик не может отвечать за правильность выданного ему свидетельства о праве собственности на землю; Свидетельство ответчику выдано надлежащим органом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем Г.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему на праве собственности земельному участку или иному объекту недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Судом установлено, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности (в порядке наследования) принадлежит земельный участок площадью 25 кв. м с кадастровым номером N и гараж по адресу <адрес>
Истец стал пользоваться гаражом в ДД.ММ.ГГГГ года, ему было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена государственная регистрации права собственности на земельный участок, площадь 25 кв. м, и гараж площадью 21,4 кв. м по вышеуказанному адресу.
Земельный участок ответчика С. площадью 100 кв. м, по адресу: Самарская <адрес> имеет кадастровый номер: N и используется под гараж.
С ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ответчика С. на указанный земельный участок под гаражом зарегистрировано на основании оспариваемого истцом Свидетельства о право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кинеля Самарской области.
Истец обосновывает свои исковые требования на том, что указанное Свидетельства о право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает его права, как собственника земельного участка.
Суд правильно признал, что исковые требования Г.А. не обоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Истцом ранее не использовался земельный участок ответчика, площадью 100 кв. м, для осуществления доступа к земельному участку и гаражу истца.
Данное обстоятельство подтверждается фототаблицей (л.д. 41-47), из которой видно, что часть земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности С. занята гаражом, а часть многолетними насаждениями.
Истец является собственником земельного участка и гаража с ДД.ММ.ГГГГ. До него собственником земельного участка и гаража являлся Г.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик С. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок.
Однако это не создавало истцу и прежнему собственнику препятствий в пользовании гаражом путем выезд из гаража на улицу Фурманова г. Кинеля.
Препятствия в пользовании гаражом у истца возникли вследствие того, что другой собственник ФИО1. в ДД.ММ.ГГГГ году загородил забором по периметру принадлежащий ему земельный участок, в том числе перегородил проезд к гаражу истца, который проходил по территории переданного тому в собственность земельного участка.
ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка, площадью 1621 кв. м по адресу: <адрес> (с кадастровым номером N) под зданием бани и прачечной.
В настоящее время у истца действительно отсутствует выезд из его гаража на улицу Фурманова г. Кинеля, что подтверждается схемой взаимного расположения трех земельных участков с кадастровыми номерами:
- N - собственник Г.Ю.,
- N - собственник С.,
- N - собственник ФИО1 (л.д. 25).
Спорный земельный участок ответчика истцу никогда не принадлежал, в пользование или владение не предоставлялся.
Суд правильно признал, что в силу закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, что подтверждается нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспорить право собственности ответчика С. на земельный участок может только орган местного самоуправления, на территории которого расположен спорный земельный участок.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты, как признание незаконным свидетельства о праве собственности на землю и свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества без оспаривания основания возникновения права собственности.
Кроме того, истец не представил надлежащие доказательства того, что свидетельство ответчика о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. является сфальсифицированным.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в иске следует отказать.
Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя Г.Ю., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1395
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1395
Судья: Трибунская Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Улановой Е.С., Хаировой А.Х.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.Ю. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 декабря 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.Ю. к С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, погашении регистрационной записи отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения И. (представителя Г.Ю.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Р. (представителя С.),
суд апелляционной инстанции
установил:
Истец - Г.Ю. обратился(26.08.2013 г.) в суд с иском к С. о признании незаконным свидетельства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю.
Истцу Г.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежат земельный участок площадью 25 кв. м и гараж, расположенные по адресу: <адрес>
Земельный участок ответчика С., площадью 100 кв. м, расположен между проезжей частью улицы Фурманова и земельным участком истца.
В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик огородил свой земельный участок.
Однако С. возвел забор таким образом, что полностью перегородил проезд с улицы Фурманова к гаражу истца, в связи с этим, у истца отсутствует возможность подъезда к своему земельному участку, на котором расположен его гараж.
Истец устно обращался к С. с просьбой устранить нарушение и убрать возведенный им забор в месте подъезда к гаражу, но С. ответил отказом.
Хотя из кадастровой выписки о земельном участке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь земельного участка С. соответствует материал межевания, однако при межевании земельного участка ответчика было допущено нарушение, связанное с тем, что часть земельного участка общего пользования, служащего для проезда от гаража истца к проезжей части ул. Фурманова, незаконно занята земельным участком С.
Право собственности ответчика С. на земельный участок площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании свидетельства о право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кинеля Самарской области.
Из ответа администрации г.о. Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., истцу стало известно о том, в администрации городского округа отсутствуют сведения об основаниях выдачи свидетельства ответчика о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кинеля.
Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году на основании свидетельства о праве собственности на землю N 13825 от ДД.ММ.ГГГГ
По мнению истца, у ответчика С. отсутствуют предусмотренные законом основания для возникновения права собственности.
Отсутствует фамилия ответчика в решении Кинельского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. N 7, ссылка на которое имеется в представленном ответчиком С. на государственную регистрацию свидетельстве о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истца, земельный участок в собственность ответчику С. не выделялся, а свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. является сфальсифицированным.
Земельный участок ответчика по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер: N
Оформление ответчиком своего права собственности на земельный участок в той конфигурации и тех границах, которые в настоящее время установлены в государственном кадастре недвижимости, существенным образом нарушает права истца.
Земельным участком, оформленным на имя ответчика, истец не пользовался, так как подъезд к участку истца осуществлялся по земельному участку, который передан в собственность другому собственнику - ФИО1
Фактически препятствия в пользовании земельным участком у истца возникли в ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что единым забором были огорожены земельные участки, принадлежащие С. и ФИО1
Земельный участок предоставлен ФИО1. Администрацией г.о. Кинель с торгов, а у С. отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок. Поэтому истец имел бы возможность осуществлять доступ к своему гаражу по земельному участку, который в настоящее время занят и используется ответчиком С.
Истец Г.Ю. просил суд:
- признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Кинеля Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ
- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика С. иск не признал, пояснив, что истец не имеет права обращаться в суд с подобными требованиями; ответчик не нарушает прав истца; ответчик не может отвечать за правильность выданного ему свидетельства о праве собственности на землю; Свидетельство ответчику выдано надлежащим органом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем Г.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему на праве собственности земельному участку или иному объекту недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Судом установлено, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности (в порядке наследования) принадлежит земельный участок площадью 25 кв. м с кадастровым номером N и гараж по адресу <адрес>
Истец стал пользоваться гаражом в ДД.ММ.ГГГГ года, ему было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена государственная регистрации права собственности на земельный участок, площадь 25 кв. м, и гараж площадью 21,4 кв. м по вышеуказанному адресу.
Земельный участок ответчика С. площадью 100 кв. м, по адресу: Самарская <адрес> имеет кадастровый номер: N и используется под гараж.
С ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ответчика С. на указанный земельный участок под гаражом зарегистрировано на основании оспариваемого истцом Свидетельства о право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кинеля Самарской области.
Истец обосновывает свои исковые требования на том, что указанное Свидетельства о право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает его права, как собственника земельного участка.
Суд правильно признал, что исковые требования Г.А. не обоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Истцом ранее не использовался земельный участок ответчика, площадью 100 кв. м, для осуществления доступа к земельному участку и гаражу истца.
Данное обстоятельство подтверждается фототаблицей (л.д. 41-47), из которой видно, что часть земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности С. занята гаражом, а часть многолетними насаждениями.
Истец является собственником земельного участка и гаража с ДД.ММ.ГГГГ. До него собственником земельного участка и гаража являлся Г.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик С. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок.
Однако это не создавало истцу и прежнему собственнику препятствий в пользовании гаражом путем выезд из гаража на улицу Фурманова г. Кинеля.
Препятствия в пользовании гаражом у истца возникли вследствие того, что другой собственник ФИО1. в ДД.ММ.ГГГГ году загородил забором по периметру принадлежащий ему земельный участок, в том числе перегородил проезд к гаражу истца, который проходил по территории переданного тому в собственность земельного участка.
ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка, площадью 1621 кв. м по адресу: <адрес> (с кадастровым номером N) под зданием бани и прачечной.
В настоящее время у истца действительно отсутствует выезд из его гаража на улицу Фурманова г. Кинеля, что подтверждается схемой взаимного расположения трех земельных участков с кадастровыми номерами:
- N - собственник Г.Ю.,
- N - собственник С.,
- N - собственник ФИО1 (л.д. 25).
Спорный земельный участок ответчика истцу никогда не принадлежал, в пользование или владение не предоставлялся.
Суд правильно признал, что в силу закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, что подтверждается нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспорить право собственности ответчика С. на земельный участок может только орган местного самоуправления, на территории которого расположен спорный земельный участок.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты, как признание незаконным свидетельства о праве собственности на землю и свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества без оспаривания основания возникновения права собственности.
Кроме того, истец не представил надлежащие доказательства того, что свидетельство ответчика о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. является сфальсифицированным.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в иске следует отказать.
Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя Г.Ю., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)