Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Демяненко О.В.
Жерненко Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ч. к администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.
Признать за Ч. право собственности на самовольные строения: пристрой литер (А1), общей площадью ... кв. м, пристрой литер (А3) общей площадью ... кв. м, навес литер (а1), навес литер (а3), гараж литер (Г10) общей площадью ... кв. м, расположенные по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за Ч. площадью ... кв. м, навес литер (а1), навес литер (а3), гараж литер (Г10) общей площадью ... кв. м, расположенные по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки. В обоснование заявленных требований указала, что истица и третьи лица - Д.С. (...) и Ф. (...) являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А) с земельным участком по адресу: адрес, в порядке наследования. В указанном жилом доме доля истицы составляет ..., доля в праве на земельный участок - .... Право долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата и дата.
Для улучшения своих жилищных условий Ч. самовольно возведены строения - пристрой литер А1, пристрой литер А3, навес литер а1, навес литер а3, гараж литер Г10.
В связи с чем просила признать право собственности на самовольно возведенные строения к жилому дому: литеры А1, А3, а1, а3, Г10, расположенные по адресу: адрес.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не были исследованы следующие обстоятельства: были ли допущены истцом существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Д.В., Ч. - ..., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая решение по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства с учетом обстоятельств дела и норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения под литерами А1, А3, а1, а3, Г10, расположенных по адресу: адрес, поскольку не представлено доказательств, что возведенные самовольные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, строительство выполнено в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.
Согласно разъяснениям, данных в пунктах 25 и 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу п. 26 указанного выше совместного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суду надлежит убедиться в отсутствии внесудебной возможности легализации самовольно построенного объекта.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от дата N 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.
Как установлено и подтверждено ответчиком, Ч. принимались меры к легализации самовольных строений.
Возражений других сособственников против признания за истицей Ч. указанных выше строений материалы дела также не содержат.
Судом апелляционной инстанции было исследовано представленное представителем ... экспертное заключение N ..., выполненное ООО "...", согласно которого на основании результатов выполненного обследования можно сделать вывод о том, что состояние пристроев (литеры А1, А3), навесов (литеры а1, а3) жилого дома (литера А) и гаража (литера Г10), расположенных по адресу: адрес оценивается как - работоспособное в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий, и сооружений.
Эксплуатация пристроев (литеры А1, А3), навесов (литеры а1, а3) жилого дома (литера А) и гаража (литера Г10), расположенных по адресу: адрес возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пристрой (литера А1, А3) имеют подключение к централизованному газоснабжению и электрификации. Отопление от АОГВ. Канализация - местный отстойник.
Таким образом, самовольные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части является несостоятельным.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-400/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-400/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Демяненко О.В.
Жерненко Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ч. к администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.
Признать за Ч. право собственности на самовольные строения: пристрой литер (А1), общей площадью ... кв. м, пристрой литер (А3) общей площадью ... кв. м, навес литер (а1), навес литер (а3), гараж литер (Г10) общей площадью ... кв. м, расположенные по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за Ч. площадью ... кв. м, навес литер (а1), навес литер (а3), гараж литер (Г10) общей площадью ... кв. м, расположенные по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки. В обоснование заявленных требований указала, что истица и третьи лица - Д.С. (...) и Ф. (...) являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А) с земельным участком по адресу: адрес, в порядке наследования. В указанном жилом доме доля истицы составляет ..., доля в праве на земельный участок - .... Право долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата и дата.
Для улучшения своих жилищных условий Ч. самовольно возведены строения - пристрой литер А1, пристрой литер А3, навес литер а1, навес литер а3, гараж литер Г10.
В связи с чем просила признать право собственности на самовольно возведенные строения к жилому дому: литеры А1, А3, а1, а3, Г10, расположенные по адресу: адрес.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не были исследованы следующие обстоятельства: были ли допущены истцом существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Д.В., Ч. - ..., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая решение по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства с учетом обстоятельств дела и норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения под литерами А1, А3, а1, а3, Г10, расположенных по адресу: адрес, поскольку не представлено доказательств, что возведенные самовольные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, строительство выполнено в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.
Согласно разъяснениям, данных в пунктах 25 и 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу п. 26 указанного выше совместного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суду надлежит убедиться в отсутствии внесудебной возможности легализации самовольно построенного объекта.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от дата N 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.
Как установлено и подтверждено ответчиком, Ч. принимались меры к легализации самовольных строений.
Возражений других сособственников против признания за истицей Ч. указанных выше строений материалы дела также не содержат.
Судом апелляционной инстанции было исследовано представленное представителем ... экспертное заключение N ..., выполненное ООО "...", согласно которого на основании результатов выполненного обследования можно сделать вывод о том, что состояние пристроев (литеры А1, А3), навесов (литеры а1, а3) жилого дома (литера А) и гаража (литера Г10), расположенных по адресу: адрес оценивается как - работоспособное в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий, и сооружений.
Эксплуатация пристроев (литеры А1, А3), навесов (литеры а1, а3) жилого дома (литера А) и гаража (литера Г10), расположенных по адресу: адрес возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пристрой (литера А1, А3) имеют подключение к централизованному газоснабжению и электрификации. Отопление от АОГВ. Канализация - местный отстойник.
Таким образом, самовольные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части является несостоятельным.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)