Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурлова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Свирской О.Д.,
при секретаре Р.Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску М.А.П. к Г.Н.А., администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области об установлении смежной границы между земельными участками по апелляционной жалобе Г.Н.А. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения Г.Н.А., его представителя адвоката Т.П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.А.П. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Г.Н.А. об установлении границы земельного участка.
До принятия судом решения истец уточнил предмет иска и просил суд:
- обязать Г.Н.А. устранить нарушения прав на использование, владение и распоряжение земельным участком, с кадастровым номером N - перенести постройки, возведенные на границе земельного участка, с кадастровым номером N, на установленное законом расстояние.
- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в межевом плане от 22 мая 2014 года, выполненном кадастровым инженером Ш.Т.В.
В обоснование исковых требований М.А.П. указал, что является собственником земельного участка, площадью <...>., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю N от <...>.
Г.Н.А. является собственником смежного земельного участка, площадью <...>, с кадастровым номером N.
<...> кадастровым инженером Ш.Т.В. изготовлен межевой план принадлежащего истцу земельного участка.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 июня 2013 года указанный межевой план признан недействительным в связи с нарушением процедуры межевания.
<...> кадастровым инженером Ш.Т.В. изготовлен новый межевой план земельного участка истца, в котором устранены все имеющиеся нарушения, между тем, ответчик Г.Н.А. необоснованно отказывается подписать акт согласования границ.
Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 июня 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Рабитицкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области (л.д. 49).
Определением суда от 12 февраля 2015 года производство в части исковых требований об обязании Г.Н.А. перенести постройки, возведенные на границе земельного участка, с кадастровым номером N, на установленное законом расстояние прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части (л.д. 221 - 223).
В суде первой инстанции истец поддержал исковые требования об установлении смежной границы между земельными участками в координатах, указанных в межевом плане от <...>, выполненном кадастровым инженером Ш.Т.В.
Г.Н.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что согласен подписать акт согласования местоположения границы земельного участка истца при условии переноса последним разделительного забора между земельными участками на расстояние не менее одного метра от его хозяйственных построек.
Администрация МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав при этом, что настоящий спор не затрагивает интересы муниципального образования (л.д. 187).
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 февраля 2015 года постановлено иск М.А.П. удовлетворить (л.д. 232 - 240).
Установить смежную границу между земельными участками, с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в межевом плане от <...>, выполненном кадастровым инженером Ш.Т.В.
В апелляционной жалобе Г.Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно межевому плану от <...>, выполненному кадастровым инженером Ш.Т.В., расстояние между смежной границей земельных участков и принадлежащими ему постройками составляет менее одного метра, что существенно уменьшает площадь его земельного участка. Кроме того, суд не учел толщину разделительного забора (л.д. 262).
В суде апелляционной инстанции Г.Н.А., его представитель адвокат Т.П.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
М.А.П. в суд апелляционной инстанции не явился, заявил об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с неявкой его представителя. Доказательств уважительности неявки представителя не представил.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В соответствии с ч. 1, 2 и 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с ч. 9 и 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Как следует из дела, М.А.П. является собственником земельного участка, площадью <...>., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю N от <...>.
Г.Н.А. является собственником смежного земельного участка, площадью <...>, с кадастровым номером N.
<...> кадастровым инженером Ш.Т.В. изготовлен межевой план принадлежащего истцу земельного участка.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 июня 2013 года указанный межевой план признан недействительным в связи с нарушением процедуры межевания.
<...> кадастровым инженером Ш.Т.В. изготовлен новый межевой план земельного участка истца, в соответствии с которым истец просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что межевой план от <...>, выполненный кадастровым инженером Ш.Т.В., соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав смежного собственника земельного участка Г.Н.А.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы Г.Н.А. не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Согласно заключению эксперта ООО <...> N, составленному <...>, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Г.Н.А., меньше юридической на <...>., что не превышает допустимого расхождения в точности определения площади участка относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего М.А.П., больше юридической на <...>., что не превышает допустимого расхождения в точности определения площади участка относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы.
Забор, возведенный истцом М.А.П., установлен по фактическому землепользованию, необходимости переноса забора нет.
Хозяйственные постройки, возведенные ответчиком Г.Н.А. вдоль фактической смежной границы спорных участков, нарушают требования СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", имеется необходимость их переноса.
При таких данных доводы апелляционной жалобы Г.Н.А. о нарушении его прав, в связи с расположением забора истца на расстоянии менее одного метра от хозяйственных построек ответчика, не могут быть приняты во внимание.
Доказательств, свидетельствующих об уменьшении площади земельного участка ответчика, не представлено, тогда как основания для установления смежной границы земельных участков с учетом хозяйственных построек ответчика, возведенных с нарушением требований СНиП, отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление смежной границы земельных участков в координатах, указанных в межевом плане от <...>, выполненном кадастровым инженером Ш.Т.В., не нарушает прав ответчика.
Выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 33-2033/2015
Требование: Об установлении смежной границы между земельными участками.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 33-2033/2015
Судья Бурлова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Свирской О.Д.,
при секретаре Р.Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску М.А.П. к Г.Н.А., администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области об установлении смежной границы между земельными участками по апелляционной жалобе Г.Н.А. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения Г.Н.А., его представителя адвоката Т.П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.А.П. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Г.Н.А. об установлении границы земельного участка.
До принятия судом решения истец уточнил предмет иска и просил суд:
- обязать Г.Н.А. устранить нарушения прав на использование, владение и распоряжение земельным участком, с кадастровым номером N - перенести постройки, возведенные на границе земельного участка, с кадастровым номером N, на установленное законом расстояние.
- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в межевом плане от 22 мая 2014 года, выполненном кадастровым инженером Ш.Т.В.
В обоснование исковых требований М.А.П. указал, что является собственником земельного участка, площадью <...>., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю N от <...>.
Г.Н.А. является собственником смежного земельного участка, площадью <...>, с кадастровым номером N.
<...> кадастровым инженером Ш.Т.В. изготовлен межевой план принадлежащего истцу земельного участка.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 июня 2013 года указанный межевой план признан недействительным в связи с нарушением процедуры межевания.
<...> кадастровым инженером Ш.Т.В. изготовлен новый межевой план земельного участка истца, в котором устранены все имеющиеся нарушения, между тем, ответчик Г.Н.А. необоснованно отказывается подписать акт согласования границ.
Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 июня 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Рабитицкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области (л.д. 49).
Определением суда от 12 февраля 2015 года производство в части исковых требований об обязании Г.Н.А. перенести постройки, возведенные на границе земельного участка, с кадастровым номером N, на установленное законом расстояние прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части (л.д. 221 - 223).
В суде первой инстанции истец поддержал исковые требования об установлении смежной границы между земельными участками в координатах, указанных в межевом плане от <...>, выполненном кадастровым инженером Ш.Т.В.
Г.Н.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что согласен подписать акт согласования местоположения границы земельного участка истца при условии переноса последним разделительного забора между земельными участками на расстояние не менее одного метра от его хозяйственных построек.
Администрация МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав при этом, что настоящий спор не затрагивает интересы муниципального образования (л.д. 187).
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 февраля 2015 года постановлено иск М.А.П. удовлетворить (л.д. 232 - 240).
Установить смежную границу между земельными участками, с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в межевом плане от <...>, выполненном кадастровым инженером Ш.Т.В.
В апелляционной жалобе Г.Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно межевому плану от <...>, выполненному кадастровым инженером Ш.Т.В., расстояние между смежной границей земельных участков и принадлежащими ему постройками составляет менее одного метра, что существенно уменьшает площадь его земельного участка. Кроме того, суд не учел толщину разделительного забора (л.д. 262).
В суде апелляционной инстанции Г.Н.А., его представитель адвокат Т.П.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
М.А.П. в суд апелляционной инстанции не явился, заявил об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с неявкой его представителя. Доказательств уважительности неявки представителя не представил.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В соответствии с ч. 1, 2 и 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с ч. 9 и 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Как следует из дела, М.А.П. является собственником земельного участка, площадью <...>., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю N от <...>.
Г.Н.А. является собственником смежного земельного участка, площадью <...>, с кадастровым номером N.
<...> кадастровым инженером Ш.Т.В. изготовлен межевой план принадлежащего истцу земельного участка.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 июня 2013 года указанный межевой план признан недействительным в связи с нарушением процедуры межевания.
<...> кадастровым инженером Ш.Т.В. изготовлен новый межевой план земельного участка истца, в соответствии с которым истец просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что межевой план от <...>, выполненный кадастровым инженером Ш.Т.В., соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав смежного собственника земельного участка Г.Н.А.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы Г.Н.А. не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Согласно заключению эксперта ООО <...> N, составленному <...>, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Г.Н.А., меньше юридической на <...>., что не превышает допустимого расхождения в точности определения площади участка относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего М.А.П., больше юридической на <...>., что не превышает допустимого расхождения в точности определения площади участка относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы.
Забор, возведенный истцом М.А.П., установлен по фактическому землепользованию, необходимости переноса забора нет.
Хозяйственные постройки, возведенные ответчиком Г.Н.А. вдоль фактической смежной границы спорных участков, нарушают требования СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", имеется необходимость их переноса.
При таких данных доводы апелляционной жалобы Г.Н.А. о нарушении его прав, в связи с расположением забора истца на расстоянии менее одного метра от хозяйственных построек ответчика, не могут быть приняты во внимание.
Доказательств, свидетельствующих об уменьшении площади земельного участка ответчика, не представлено, тогда как основания для установления смежной границы земельных участков с учетом хозяйственных построек ответчика, возведенных с нарушением требований СНиП, отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление смежной границы земельных участков в координатах, указанных в межевом плане от <...>, выполненном кадастровым инженером Ш.Т.В., не нарушает прав ответчика.
Выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)