Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителя производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью "Рисар-95" - Афанасьевой В.П., действующей на основании доверенности от 1 июля 2014 года,
рассмотрев апелляционную жалобу производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью "Рисар-95" на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2015 года по делу N А57-28007/2014, принятое судьей Елистратовым К.А.,
по исковому заявлению производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью "Рисар-95", г. Саратов, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, об обязании заключить договор аренды на часть земельного участка как долю земельного участка,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилась производственно- коммерческая фирма общества с ограниченной ответственностью "Рисар-95" (далее по тексту -истец, ПКФ ООО "Рисар-95) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее по тексту - ответчик, управление) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об обязании заключить с ПКФ ООО "Рисар-95" в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта, в соответствии с распоряжением от 22 июня 2011 года N 268-р договор аренды сроком на 11 месяцев, с определением доли землепользования пропорционально доле объекта недвижимого имущества, принадлежащего ПКФ ООО "Рисар-95", от объектов недвижимого имущества, размещенных на земельном участке, с указанием величины годовой арендной платы земельного участка в размере 2% от кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 постановления правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050391:36, общей площадью 51583 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - территория, производственные помещения завода, боксовые гаражи, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 88.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, в нарушение данных требований, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПКФ ООО "Рисар-95" является собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке принадлежащем Российской Федерации с кадастровым номером 64:48:050391:36 общей площадью 51583 кв. м по адресу город Саратов ул. Чернышевского, д. 88.
В отношении указанного земельного участка ТУ Росимущества в Саратовской области, 22 июня 2011 года, вынесено распоряжение N 268-р "О предоставлении в аренду ФГУП "СЗПУ" земельного участка, находящегося в федеральной собственности", со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 11 месяцев.
ПКФ ООО "Рисар-95", ссылаясь на пункт 4 указанного распоряжения ПКФ ООО "Рисар-95", предоставляющий ему право на вступление в договор аренды, подал 01.09.2014 в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обращение, направив дополнительно 10.11.2014 два экземпляра договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного под зданием, принадлежащим ему на праве собственности.
Не получив от управления ответа на указанное обращение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 8, 420, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, Земельный кодекс РФ), частью 3 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установив, что местоположение границ спорного земельного участка с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства не установлены, индивидуально не определены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 19 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11, части 2 пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, с учетом наличия иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, исходя из уточненных исковых требований и определения в иске предмета аренды, как доли истца в праве аренды земельного участка, указал на отсутствие потенциальной возможности вступления в договор данных лиц, исключающее обеспечение приобретения ими права пользования землей.
Истец, обжалуя постановленный судебный акт, повторно указывает на принятие ТУ Росимущества в Саратовской области распоряжения от 22 июня 2011 года N 268-р "О предоставлении в аренду ФГУП "СЗПУ" земельного участка, находящегося в федеральной собственности", со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 11 месяцев, в соответствии с пунктом 4 которого ПКФ ООО "Рисар-95" предоставлено право на вступление в договор аренды.
Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, поскольку, как следует из письма ТУ Росимущества в Саратовской области от 9 апреля 2012 года N 02-2199 (лист дела 95 тома 1), договор аренды на спорный земельный участок с ФГУП "СЗПУ" заключен не был.
При этом, ответчик, заявляя требования об обязании ТУ Росимущества в Саратовской области заключить в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды на спорный земельный участок, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств предоставления ответчику документов, предусмотренных требованиями земельного и градостроительного законодательства, для рассмотрения данного вопроса, в материалы дела не представил, равно, как не представил доказательств обращения к нему в порядке пункта 7 статьи 36 названного Кодекса с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в их совокупности и взаимосвязи, правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об их несостоятельности, как являющихся повторением обоснований заявленных требований, направленных на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергающих их, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, в силу положений статьи 268 АПК РФ, оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда полномочий не имеется.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2015 года по делу N А57-28007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью "Рисар-95", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2015 ПО ДЕЛУ N А57-28007/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N А57-28007/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителя производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью "Рисар-95" - Афанасьевой В.П., действующей на основании доверенности от 1 июля 2014 года,
рассмотрев апелляционную жалобу производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью "Рисар-95" на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2015 года по делу N А57-28007/2014, принятое судьей Елистратовым К.А.,
по исковому заявлению производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью "Рисар-95", г. Саратов, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, об обязании заключить договор аренды на часть земельного участка как долю земельного участка,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилась производственно- коммерческая фирма общества с ограниченной ответственностью "Рисар-95" (далее по тексту -истец, ПКФ ООО "Рисар-95) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее по тексту - ответчик, управление) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об обязании заключить с ПКФ ООО "Рисар-95" в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта, в соответствии с распоряжением от 22 июня 2011 года N 268-р договор аренды сроком на 11 месяцев, с определением доли землепользования пропорционально доле объекта недвижимого имущества, принадлежащего ПКФ ООО "Рисар-95", от объектов недвижимого имущества, размещенных на земельном участке, с указанием величины годовой арендной платы земельного участка в размере 2% от кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 постановления правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050391:36, общей площадью 51583 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - территория, производственные помещения завода, боксовые гаражи, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 88.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, в нарушение данных требований, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПКФ ООО "Рисар-95" является собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке принадлежащем Российской Федерации с кадастровым номером 64:48:050391:36 общей площадью 51583 кв. м по адресу город Саратов ул. Чернышевского, д. 88.
В отношении указанного земельного участка ТУ Росимущества в Саратовской области, 22 июня 2011 года, вынесено распоряжение N 268-р "О предоставлении в аренду ФГУП "СЗПУ" земельного участка, находящегося в федеральной собственности", со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 11 месяцев.
ПКФ ООО "Рисар-95", ссылаясь на пункт 4 указанного распоряжения ПКФ ООО "Рисар-95", предоставляющий ему право на вступление в договор аренды, подал 01.09.2014 в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обращение, направив дополнительно 10.11.2014 два экземпляра договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного под зданием, принадлежащим ему на праве собственности.
Не получив от управления ответа на указанное обращение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 8, 420, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, Земельный кодекс РФ), частью 3 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установив, что местоположение границ спорного земельного участка с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства не установлены, индивидуально не определены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 19 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11, части 2 пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, с учетом наличия иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, исходя из уточненных исковых требований и определения в иске предмета аренды, как доли истца в праве аренды земельного участка, указал на отсутствие потенциальной возможности вступления в договор данных лиц, исключающее обеспечение приобретения ими права пользования землей.
Истец, обжалуя постановленный судебный акт, повторно указывает на принятие ТУ Росимущества в Саратовской области распоряжения от 22 июня 2011 года N 268-р "О предоставлении в аренду ФГУП "СЗПУ" земельного участка, находящегося в федеральной собственности", со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 11 месяцев, в соответствии с пунктом 4 которого ПКФ ООО "Рисар-95" предоставлено право на вступление в договор аренды.
Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, поскольку, как следует из письма ТУ Росимущества в Саратовской области от 9 апреля 2012 года N 02-2199 (лист дела 95 тома 1), договор аренды на спорный земельный участок с ФГУП "СЗПУ" заключен не был.
При этом, ответчик, заявляя требования об обязании ТУ Росимущества в Саратовской области заключить в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды на спорный земельный участок, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств предоставления ответчику документов, предусмотренных требованиями земельного и градостроительного законодательства, для рассмотрения данного вопроса, в материалы дела не представил, равно, как не представил доказательств обращения к нему в порядке пункта 7 статьи 36 названного Кодекса с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в их совокупности и взаимосвязи, правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об их несостоятельности, как являющихся повторением обоснований заявленных требований, направленных на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергающих их, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, в силу положений статьи 268 АПК РФ, оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда полномочий не имеется.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2015 года по делу N А57-28007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью "Рисар-95", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)