Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено наложение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, на лесной участок, на котором ответчиком произведены вырубка лесных насаждений и повреждение плодородного слоя при строительстве дороги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
с. Кокарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,
с участием прокурора Сафонова В.В.,
при секретаре судебного заседания Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании "24" марта 2015 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Осташковского городского суда Тверской области от 24 ноября 2014 года, которым с учетом дополнительного решения от 16 декабря 2014 года, постановлено:
"Исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Признать недействительными границы земельных участков с кадастровыми номерами: N
расположенных по адресу: <адрес>, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках координат земельных участков с кадастровыми номерами: N образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N
Запретить садоводческому некоммерческому партнерству "Жемчужина Селигера" производить строительные работы по обустройству дороги на земельных участках лесного фонда в квартале N выделах 9, 10, 15, 16 Селигерского участкового лесничества в районе деревни <адрес>.
Обязать садоводческое некоммерческое партнерство "Жемчужина Селигера" за счет его средств в срок до 01 июня 2015 года восстановить нарушенное состояние окружающей среды (участки лесного фонда) путем удаления насыпи песчано-гравийной смеси, восстановления плодородного слоя почвы и посадки лесных насаждений по всей поврежденной при строительстве дороги площади на земельных участках лесного фонда в квартале N выделе 9, 10, 15, 16 Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества в районе <адрес>.
Взыскать с садоводческого некоммерческого партнерства "Жемчужина Селигера" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Осташковский район" в размере <данные изъяты>
Взыскать со С., Ц.П., Д.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Осташковский район" в размере <данные изъяты> с каждого".
Судебная коллегия
установила:
Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому партнерству "Жемчужина Селигера" (далее СНП "Жемчужина Селигера"), в котором с учетом уточнений просил обязать запретить осуществление строительных работ по обустройству дороги на земельных участках лесного фонда в квартале N выделах 9, 10, 15, 16 Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества, в районе деревни <адрес>; возложить обязанность восстановить нарушенное состояние окружающей среды (участки лесного фонда) за счет его средств, путем удаления насыпи песчано-гравийной смеси, восстановить плодородного слоя почвы и посадки лесных насаждений по всей поврежденной при строительстве дороги площади на земельных участках лесного фонда в квартале N выделе 9, 10, 15, 16 Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества, в районе деревни <адрес>; признать недействительными границы 35 земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами, исключив сведения, содержащиеся в государственном кадастре объектов недвижимости, о характерных точках координат указанных земельных участков.
В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки установлены: наложение границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности СНП "Жемчужина Селигера", на лесной участок, находящийся в государственной собственности и являющийся территорией лесного фонда на основании данных лесоустройства 2007 года (квартал N выделы 9, 10, 15, 16 Селигерского участкового лесничества ГКУ "Осташковское лесничество" Тверской области); факт самовольного строительства СНП "Жемчужина Селигера" дороги, на земельных участках лесного фонда в квартале N выделах 10, 15, 16 Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества в результате которого осуществлена незаконная рубка лесных насаждений и повреждение плодородного слоя.
Проверкой также установлено, что исполнителем кадастровых работ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N, названный участок был перенесен и наложен в своей площади на лесной участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, а в последующем разделен на 35 самостоятельных земельных участков с постановкой на кадастровый учет. При этом 16 вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами: N переданы в собственность С.; 14 вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами: N - Ц.П.; 4 вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами: N - Д.А.
По мнению природоохранного прокурора, собственниками указанных земельных участков в результате проведения межевых работ допущено завладение участками лесного фонда, расположенного в квартале N выделы 9, 10, 15, 16 Селигерского участкового лесничества ГКУ "Осташковское лесничество" Тверской области по материалам лесоустройства 1995, 2007 годов, т.е. произошло неправомерное отчуждение земельного участка лесного фонда из собственности Российской Федерации в частную собственность СНП "Жемчужина Селигера", С., Ц.П., Д.А.
Строительство дороги и рубка деревьев осуществлялись на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем СНП "Жемчужина Селигера", образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N. Указанный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий курорта местного значения "Селигер", созданного постановлением администрации Тверской области от 11 сентября 2002 года N "О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения "Селигер" в Тверской области", то есть в границах особо охраняемой природной территории, ограниченной Федеральными законами в обороте.
Данные обстоятельства являются нарушениями прав Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда, публичных интересов неопределенного круга лиц, предусмотренных статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации, на пребывание в лесах, прав и интересов граждан, предусмотренных статьей 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды", закрепляющей право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С., Ц.П., Д.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В судебном заседании прокурор Рыбников А.Н. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СНП "Жемчужина Селигера" и ответчика Д.А. - Б., действующий в том числе в интересах ответчика Ц.П., исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие сведений о фактическом местоположении границ лесного участка в государственном кадастре недвижимости, осуществление строительства дороги в пределах земельного участка, принадлежащего СНП "Жемчужина Селигера", ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Ответчик Ц.П. исковые требования не признал по аналогичным доводам, просил в иске прокурору отказать.
Ответчики Д.А., С., представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц: ООО "Альберо", ООО "ЛесСервис" представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, которые полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, Министерства лесного хозяйства Тверской области, П. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что земельные участки из государственного лесного фонда в установленном порядке не изымались, процедура перевода земли из одной категории в другую не проводилась.
Представитель третьего лица, ФГУП "Рослесинфорг", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании принятие решения оставил на усмотрение суда, пояснив, что при проведении лесоустройства на территории Осташковского лесничества в 2007 году был произведен натурный выезд на место, использованы материалы лесоустройства от 1995 года, проведены аэрофотоснимки, составлены лесные планшеты и топографические карты, которые были зарегистрированы в органе кадастрового учета недвижимости. В 2013 году в ходе выездной прокурорской проверки было установлено наложение земельного участка с кадастровым номером N на территорию лесного фонда в выделах 9, 10, 15, 16 246 квартала Селигерского участкового лесничества. При сравнении схем земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 28 марта 2011 года и 24 января 2012 года установлено, что площадь данного земельного участка одинакова, а конфигурация изменена. Материалы лесоустройства от 2007 года согласовывались с территориальным отделом Роснедвижимости, являются действующими, имеют юридическую силу. 1 августа 2008 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок в выделах 9, 10, 15, 16 в квартале N Селигерского участкового лесничества Осташковского отдела лесного хозяйства ГКУ "Осташковское лесничество Тверской области".
Судом постановлено приведенное выше решение, которое ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в своей апелляционной жалобе просит отменить в части признания недействительными границ 35 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках координат указанных земельных участков.
В обоснование жалобы указано, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, по данным Государственного кадастра недвижимости имеют статус "учтенный", координаты характерных точек границ данных земельных участков установлены в системе координат МСК-69, следовательно, их исключение из Государственного кадастра недвижимости не соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, апеллянт полагает, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N было установлено в соответствии с действующим законодательством в системе координат МСК-69 и никем не оспорено.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики С., Д.А., представители третьих лиц, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, выслушав представителя ответчика СНП "Жемчужина Селигера" Б., ответчика Ц.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сафонова В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является Российская Федерация, образован из земель, ранее находившихся во владении ООО "КДСП "Селигер" и на основании распоряжения администрации Тверской области "О переводе земель из одной категории в другую" от 27 ноября 2006 года N переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда. Его частью являются выделы NN 9, 10, 15, 16 квартала N, относящиеся по категории защитности к лесам водоохранной зоны, суммарная площадь названных выделов по материалам лесоустройства 2007 года составляет <данные изъяты> га.
Судом первой инстанции установлено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется двойной учет земельного участка занятого сельским лесом, изъятого из земель постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Селигер" и переведенного распоряжением администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года N из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда: первый раз участок учтен в государственном кадастре недвижимости в 2005 году за номером N площадью <данные изъяты>, второй раз в 2010 году за номером N площадью <данные изъяты> га, который связан с тем, что при государственной регистрации права аренды на лесной участок не было учтено, что данный участок уже стоит на государственном кадастром учете, в связи с чем его кадастровый учет был проведен вновь.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> был образован из земельного участка с кадастровым номером N, границы которого в установленном законом порядке были согласованы в 2005 году.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N с 06 апреля 2009 года являлось ООО "Жемчужина Селигера", которое 02 июня 2011 года по возмездной сделке реализовало 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок в пользу СНП "Жемчужина Селигера". Право собственности за СНП "Жемчужина Селигера" было зарегистрировано 26 июня 2011 года.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что СНП "Жемчужина Селигера" дважды: в январе 2012 года и августе 2012 года, провело кадастровые работы, в результате которых площадь названного земельного участка не изменилась, однако его конфигурация изменилась и местоположение не соответствовали материалам межевания, выполненным в 2005 и 2011 годах.
15 декабря 2012 года на основании решения внеочередного общего собрания членов СНП "Жемчужина Селигера" от 07 июля 2012 года, земельный участок с кадастровым номером N был разделен на 35 земельных участков, которым присвоены следующие кадастровые номера: N 16 вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами: N переданы в собственность С.; 14 вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами: N по возмездным сделкам переданы в собственность Ц.П.; 4 вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами: N принадлежат на праве собственности Д.А.; земельный участок с кадастровым номером N принадлежит СНП "Жемчужина Селигера".
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом Т., при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N была допущена ошибка в части указания местоположения его границ, а именно: координаты поворотных точек границ земельного участка не соответствуют графическому отображению участка, содержащемуся в землеустроительных документах. Наблюдается смещение земельного участка примерно на 75 метров по направлению на север, что является следствием некорректного координирования картографической основы, использованной при определении координат поворотных точек границ участка при его межевании либо некорректного пересчета координат из системы СК-63 (используемой при межевании в 2005 году) в систему МСК-69.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, заключение кадастрового инженера ООО "ГЕОИД+" Ц.С., суд первой инстанции установил, что границы земельного участка с кадастровым номером N, который был впоследствии разделен на 35 самостоятельных земельных участков, полностью изменены по сравнению с границами земельного участка, согласованными в 2005 году и сформированными в 2007 году, конфигурация и местоположение названного земельного участка не соответствует изначальным конфигурации и местоположению, существовавшим до передачи земельного участка в собственность СНП "Жемчужина Селигера", названный земельный участок в существующих внешних границах, установленных в август 2012 года, равно как и вновь образованные земельные участки, фактически полностью налагаются на земли лесного фонда.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ 35 земельных участков, принадлежащих ответчикам.
Судебная коллегия не может не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не повлечет за собой прекращение права ответчиков на указанные земельные участки, сами земельные участки не будут сняты с кадастрового учета, фактически приобретя статус земельных участков, границы которых не установлены на местности, что не противоречит статье 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод апеллянта о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Признание недействительными недостоверных сведений о границах земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, фактически относится к указанным способам защиты гражданских прав.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения в обжалуемой части.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, оснований в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Осташковского городского суда Тверской области от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-940
Требование: Об обязании запретить осуществление строительных работ, возложении обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено наложение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, на лесной участок, на котором ответчиком произведены вырубка лесных насаждений и повреждение плодородного слоя при строительстве дороги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-940
с. Кокарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,
с участием прокурора Сафонова В.В.,
при секретаре судебного заседания Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании "24" марта 2015 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Осташковского городского суда Тверской области от 24 ноября 2014 года, которым с учетом дополнительного решения от 16 декабря 2014 года, постановлено:
"Исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Признать недействительными границы земельных участков с кадастровыми номерами: N
расположенных по адресу: <адрес>, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках координат земельных участков с кадастровыми номерами: N образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N
Запретить садоводческому некоммерческому партнерству "Жемчужина Селигера" производить строительные работы по обустройству дороги на земельных участках лесного фонда в квартале N выделах 9, 10, 15, 16 Селигерского участкового лесничества в районе деревни <адрес>.
Обязать садоводческое некоммерческое партнерство "Жемчужина Селигера" за счет его средств в срок до 01 июня 2015 года восстановить нарушенное состояние окружающей среды (участки лесного фонда) путем удаления насыпи песчано-гравийной смеси, восстановления плодородного слоя почвы и посадки лесных насаждений по всей поврежденной при строительстве дороги площади на земельных участках лесного фонда в квартале N выделе 9, 10, 15, 16 Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества в районе <адрес>.
Взыскать с садоводческого некоммерческого партнерства "Жемчужина Селигера" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Осташковский район" в размере <данные изъяты>
Взыскать со С., Ц.П., Д.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Осташковский район" в размере <данные изъяты> с каждого".
Судебная коллегия
установила:
Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому партнерству "Жемчужина Селигера" (далее СНП "Жемчужина Селигера"), в котором с учетом уточнений просил обязать запретить осуществление строительных работ по обустройству дороги на земельных участках лесного фонда в квартале N выделах 9, 10, 15, 16 Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества, в районе деревни <адрес>; возложить обязанность восстановить нарушенное состояние окружающей среды (участки лесного фонда) за счет его средств, путем удаления насыпи песчано-гравийной смеси, восстановить плодородного слоя почвы и посадки лесных насаждений по всей поврежденной при строительстве дороги площади на земельных участках лесного фонда в квартале N выделе 9, 10, 15, 16 Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества, в районе деревни <адрес>; признать недействительными границы 35 земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами, исключив сведения, содержащиеся в государственном кадастре объектов недвижимости, о характерных точках координат указанных земельных участков.
В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки установлены: наложение границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности СНП "Жемчужина Селигера", на лесной участок, находящийся в государственной собственности и являющийся территорией лесного фонда на основании данных лесоустройства 2007 года (квартал N выделы 9, 10, 15, 16 Селигерского участкового лесничества ГКУ "Осташковское лесничество" Тверской области); факт самовольного строительства СНП "Жемчужина Селигера" дороги, на земельных участках лесного фонда в квартале N выделах 10, 15, 16 Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества в результате которого осуществлена незаконная рубка лесных насаждений и повреждение плодородного слоя.
Проверкой также установлено, что исполнителем кадастровых работ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N, названный участок был перенесен и наложен в своей площади на лесной участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, а в последующем разделен на 35 самостоятельных земельных участков с постановкой на кадастровый учет. При этом 16 вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами: N переданы в собственность С.; 14 вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами: N - Ц.П.; 4 вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами: N - Д.А.
По мнению природоохранного прокурора, собственниками указанных земельных участков в результате проведения межевых работ допущено завладение участками лесного фонда, расположенного в квартале N выделы 9, 10, 15, 16 Селигерского участкового лесничества ГКУ "Осташковское лесничество" Тверской области по материалам лесоустройства 1995, 2007 годов, т.е. произошло неправомерное отчуждение земельного участка лесного фонда из собственности Российской Федерации в частную собственность СНП "Жемчужина Селигера", С., Ц.П., Д.А.
Строительство дороги и рубка деревьев осуществлялись на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем СНП "Жемчужина Селигера", образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N. Указанный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий курорта местного значения "Селигер", созданного постановлением администрации Тверской области от 11 сентября 2002 года N "О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения "Селигер" в Тверской области", то есть в границах особо охраняемой природной территории, ограниченной Федеральными законами в обороте.
Данные обстоятельства являются нарушениями прав Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда, публичных интересов неопределенного круга лиц, предусмотренных статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации, на пребывание в лесах, прав и интересов граждан, предусмотренных статьей 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды", закрепляющей право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С., Ц.П., Д.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В судебном заседании прокурор Рыбников А.Н. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СНП "Жемчужина Селигера" и ответчика Д.А. - Б., действующий в том числе в интересах ответчика Ц.П., исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие сведений о фактическом местоположении границ лесного участка в государственном кадастре недвижимости, осуществление строительства дороги в пределах земельного участка, принадлежащего СНП "Жемчужина Селигера", ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Ответчик Ц.П. исковые требования не признал по аналогичным доводам, просил в иске прокурору отказать.
Ответчики Д.А., С., представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц: ООО "Альберо", ООО "ЛесСервис" представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, которые полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, Министерства лесного хозяйства Тверской области, П. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что земельные участки из государственного лесного фонда в установленном порядке не изымались, процедура перевода земли из одной категории в другую не проводилась.
Представитель третьего лица, ФГУП "Рослесинфорг", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании принятие решения оставил на усмотрение суда, пояснив, что при проведении лесоустройства на территории Осташковского лесничества в 2007 году был произведен натурный выезд на место, использованы материалы лесоустройства от 1995 года, проведены аэрофотоснимки, составлены лесные планшеты и топографические карты, которые были зарегистрированы в органе кадастрового учета недвижимости. В 2013 году в ходе выездной прокурорской проверки было установлено наложение земельного участка с кадастровым номером N на территорию лесного фонда в выделах 9, 10, 15, 16 246 квартала Селигерского участкового лесничества. При сравнении схем земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 28 марта 2011 года и 24 января 2012 года установлено, что площадь данного земельного участка одинакова, а конфигурация изменена. Материалы лесоустройства от 2007 года согласовывались с территориальным отделом Роснедвижимости, являются действующими, имеют юридическую силу. 1 августа 2008 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок в выделах 9, 10, 15, 16 в квартале N Селигерского участкового лесничества Осташковского отдела лесного хозяйства ГКУ "Осташковское лесничество Тверской области".
Судом постановлено приведенное выше решение, которое ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в своей апелляционной жалобе просит отменить в части признания недействительными границ 35 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках координат указанных земельных участков.
В обоснование жалобы указано, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, по данным Государственного кадастра недвижимости имеют статус "учтенный", координаты характерных точек границ данных земельных участков установлены в системе координат МСК-69, следовательно, их исключение из Государственного кадастра недвижимости не соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, апеллянт полагает, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N было установлено в соответствии с действующим законодательством в системе координат МСК-69 и никем не оспорено.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики С., Д.А., представители третьих лиц, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, выслушав представителя ответчика СНП "Жемчужина Селигера" Б., ответчика Ц.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сафонова В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является Российская Федерация, образован из земель, ранее находившихся во владении ООО "КДСП "Селигер" и на основании распоряжения администрации Тверской области "О переводе земель из одной категории в другую" от 27 ноября 2006 года N переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда. Его частью являются выделы NN 9, 10, 15, 16 квартала N, относящиеся по категории защитности к лесам водоохранной зоны, суммарная площадь названных выделов по материалам лесоустройства 2007 года составляет <данные изъяты> га.
Судом первой инстанции установлено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется двойной учет земельного участка занятого сельским лесом, изъятого из земель постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Селигер" и переведенного распоряжением администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года N из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда: первый раз участок учтен в государственном кадастре недвижимости в 2005 году за номером N площадью <данные изъяты>, второй раз в 2010 году за номером N площадью <данные изъяты> га, который связан с тем, что при государственной регистрации права аренды на лесной участок не было учтено, что данный участок уже стоит на государственном кадастром учете, в связи с чем его кадастровый учет был проведен вновь.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> был образован из земельного участка с кадастровым номером N, границы которого в установленном законом порядке были согласованы в 2005 году.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N с 06 апреля 2009 года являлось ООО "Жемчужина Селигера", которое 02 июня 2011 года по возмездной сделке реализовало 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок в пользу СНП "Жемчужина Селигера". Право собственности за СНП "Жемчужина Селигера" было зарегистрировано 26 июня 2011 года.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что СНП "Жемчужина Селигера" дважды: в январе 2012 года и августе 2012 года, провело кадастровые работы, в результате которых площадь названного земельного участка не изменилась, однако его конфигурация изменилась и местоположение не соответствовали материалам межевания, выполненным в 2005 и 2011 годах.
15 декабря 2012 года на основании решения внеочередного общего собрания членов СНП "Жемчужина Селигера" от 07 июля 2012 года, земельный участок с кадастровым номером N был разделен на 35 земельных участков, которым присвоены следующие кадастровые номера: N 16 вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами: N переданы в собственность С.; 14 вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами: N по возмездным сделкам переданы в собственность Ц.П.; 4 вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами: N принадлежат на праве собственности Д.А.; земельный участок с кадастровым номером N принадлежит СНП "Жемчужина Селигера".
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом Т., при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N была допущена ошибка в части указания местоположения его границ, а именно: координаты поворотных точек границ земельного участка не соответствуют графическому отображению участка, содержащемуся в землеустроительных документах. Наблюдается смещение земельного участка примерно на 75 метров по направлению на север, что является следствием некорректного координирования картографической основы, использованной при определении координат поворотных точек границ участка при его межевании либо некорректного пересчета координат из системы СК-63 (используемой при межевании в 2005 году) в систему МСК-69.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, заключение кадастрового инженера ООО "ГЕОИД+" Ц.С., суд первой инстанции установил, что границы земельного участка с кадастровым номером N, который был впоследствии разделен на 35 самостоятельных земельных участков, полностью изменены по сравнению с границами земельного участка, согласованными в 2005 году и сформированными в 2007 году, конфигурация и местоположение названного земельного участка не соответствует изначальным конфигурации и местоположению, существовавшим до передачи земельного участка в собственность СНП "Жемчужина Селигера", названный земельный участок в существующих внешних границах, установленных в август 2012 года, равно как и вновь образованные земельные участки, фактически полностью налагаются на земли лесного фонда.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ 35 земельных участков, принадлежащих ответчикам.
Судебная коллегия не может не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не повлечет за собой прекращение права ответчиков на указанные земельные участки, сами земельные участки не будут сняты с кадастрового учета, фактически приобретя статус земельных участков, границы которых не установлены на местности, что не противоречит статье 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод апеллянта о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Признание недействительными недостоверных сведений о границах земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, фактически относится к указанным способам защиты гражданских прав.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения в обжалуемой части.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, оснований в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Осташковского городского суда Тверской области от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)