Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.
при участии:
- от администрации Находкинского городского округа - Осипова Н.А., представитель по доверенности от 16.09.2014 N 1-31-2165;
- от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа
на решение от 20.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014
по делу N А51-38441/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жестилевская О.А., в апелляционном суде судьи: Синицына С.М., Ветошкевич А.В., Глебов Д.А.
По заявлению Бакаревой Татьяны Викторовны
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
заинтересованные лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", администрация Приморского края, администрация Находкинского городского округа
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
Бакарева Татьяна Викторовна (далее - Бакарева Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1; далее - ФГБУ "ФКП", учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 3 998 кв. м с кадастровым номером 25:31:010407:3021, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Береговая, 31А, в размере 1 842 478 руб., а также об обязании учреждения внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного участка размере 1 842 478 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (место нахождения: 119415, г. Москва, проспект Вернадского, 37, корп. 2; далее - предприятие), администрация Приморского края (место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22), администрация Находкинского городского округа (место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, Находкинский просп. 16; далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие у Бакаревой Т.В. права на предъявление настоящего требования в арбитражный суд, поскольку она не является собственником, землепользователем, землевладельцем, арендатором спорного участка.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем заявителя жалобы в судебном заседании в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Бакарева Т.В. является пользователем земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:3021, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Береговая, 31А.
В соответствии с постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края", которым были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края, кадастровая стоимость указанного участка составила 5 682 197 руб. 48 коп., что подтверждается кадастровым паспортом от 18.04.2013 N 25/00-13-87269.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 29.04.2013 N И75-04/13, выполненному ИП Буровым С.Н., рыночная стоимость участка с кадастровым номером 25:31:010407:3021 по состоянию на 01.01.2010 составила 1 842 478 руб.
Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, Бакарева Т.В. обратилась с настоящими требованиями в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно пункту 4 названной статьи одним из оснований учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.
Бакарева Т.В., не оспаривая кадастровую оценку спорного земельного участка, просила арбитражный суд внести сведения о его рыночной стоимости, определенной в отчете от 29.04.2013 N И75-04/13 по состоянию на 01.01.2010, в качестве его кадастровой стоимости с даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно отчету от 29.04.2013 N И75-04/13, правильность которого подтверждена экспертным заключением от 30.09.2013, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дату оценки (01.01.2010) составляет 1 842 478 руб.
Оценив заключение эксперта по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлениях от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11, суды пришли к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с названным отчетом.
Подлежит отклонению как направленный на переоценку исследованного судами доказательства довод жалобы о том, что отчет об оценке не является надлежащим доказательством по делу. Учреждение не представило документов, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной и определена независимым оценщиком с нарушением законодательства об оценочной деятельности.
Возражения администрации об отсутствии у Бакаревой Т.В. права на предъявление настоящего требования были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на тот факт, что ей на праве собственности принадлежат здания, расположенные на спорном земельном участке, при этом заявительница намерена реализовать свое право на приватизацию земельного участка, о чем свидетельствуют ее обращения в администрацию.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе к лицу права собственности на здание, строение, сооружение, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Таким образом, на Бакареву Т.В. как на собственника объектов недвижимости возложены обязанности пользователя земельного участка, предусмотренные земельным законодательством Российской Федерации, в частности по внесению платы за фактическое использование земельного участка, расчет которой производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Кроме того, Бакаревой Т.В. принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду. Намерение последней реализовать данное право установлено судом и не оспаривается сторонами.
Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей определения размера платы за пользование землей, а также влияет на стоимость земельного участка при его выкупе в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и на размер арендной платы, существенное расхождение данных о рыночной стоимости спорного земельного участка и его кадастровой стоимости нарушает права заявителя как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для Бакаревой Т.В.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А51-38441/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2014 N Ф03-4254/2014 ПО ДЕЛУ N А51-38441/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. N Ф03-4254/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.
при участии:
- от администрации Находкинского городского округа - Осипова Н.А., представитель по доверенности от 16.09.2014 N 1-31-2165;
- от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа
на решение от 20.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014
по делу N А51-38441/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жестилевская О.А., в апелляционном суде судьи: Синицына С.М., Ветошкевич А.В., Глебов Д.А.
По заявлению Бакаревой Татьяны Викторовны
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
заинтересованные лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", администрация Приморского края, администрация Находкинского городского округа
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
Бакарева Татьяна Викторовна (далее - Бакарева Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1; далее - ФГБУ "ФКП", учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 3 998 кв. м с кадастровым номером 25:31:010407:3021, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Береговая, 31А, в размере 1 842 478 руб., а также об обязании учреждения внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного участка размере 1 842 478 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (место нахождения: 119415, г. Москва, проспект Вернадского, 37, корп. 2; далее - предприятие), администрация Приморского края (место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22), администрация Находкинского городского округа (место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, Находкинский просп. 16; далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие у Бакаревой Т.В. права на предъявление настоящего требования в арбитражный суд, поскольку она не является собственником, землепользователем, землевладельцем, арендатором спорного участка.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем заявителя жалобы в судебном заседании в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Бакарева Т.В. является пользователем земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:3021, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Береговая, 31А.
В соответствии с постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края", которым были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края, кадастровая стоимость указанного участка составила 5 682 197 руб. 48 коп., что подтверждается кадастровым паспортом от 18.04.2013 N 25/00-13-87269.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 29.04.2013 N И75-04/13, выполненному ИП Буровым С.Н., рыночная стоимость участка с кадастровым номером 25:31:010407:3021 по состоянию на 01.01.2010 составила 1 842 478 руб.
Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, Бакарева Т.В. обратилась с настоящими требованиями в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно пункту 4 названной статьи одним из оснований учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.
Бакарева Т.В., не оспаривая кадастровую оценку спорного земельного участка, просила арбитражный суд внести сведения о его рыночной стоимости, определенной в отчете от 29.04.2013 N И75-04/13 по состоянию на 01.01.2010, в качестве его кадастровой стоимости с даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно отчету от 29.04.2013 N И75-04/13, правильность которого подтверждена экспертным заключением от 30.09.2013, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дату оценки (01.01.2010) составляет 1 842 478 руб.
Оценив заключение эксперта по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлениях от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11, суды пришли к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с названным отчетом.
Подлежит отклонению как направленный на переоценку исследованного судами доказательства довод жалобы о том, что отчет об оценке не является надлежащим доказательством по делу. Учреждение не представило документов, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной и определена независимым оценщиком с нарушением законодательства об оценочной деятельности.
Возражения администрации об отсутствии у Бакаревой Т.В. права на предъявление настоящего требования были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на тот факт, что ей на праве собственности принадлежат здания, расположенные на спорном земельном участке, при этом заявительница намерена реализовать свое право на приватизацию земельного участка, о чем свидетельствуют ее обращения в администрацию.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе к лицу права собственности на здание, строение, сооружение, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Таким образом, на Бакареву Т.В. как на собственника объектов недвижимости возложены обязанности пользователя земельного участка, предусмотренные земельным законодательством Российской Федерации, в частности по внесению платы за фактическое использование земельного участка, расчет которой производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Кроме того, Бакаревой Т.В. принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду. Намерение последней реализовать данное право установлено судом и не оспаривается сторонами.
Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей определения размера платы за пользование землей, а также влияет на стоимость земельного участка при его выкупе в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и на размер арендной платы, существенное расхождение данных о рыночной стоимости спорного земельного участка и его кадастровой стоимости нарушает права заявителя как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для Бакаревой Т.В.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А51-38441/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)