Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика В. по доверенности Д., ответчика О. на решение Савеловского районного суда от 10 августа 2012 г., которым постановлено:
- Взыскать в пользу ЗАО "ЮниКредитБанк" солидарно с О. и В. <...>, в том числе: <...> - сумма основного долга, <...> - проценты за пользование кредитом, - штрафные проценты. <...>
Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество:
- земельный участок, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> (предыдущие номера <...>), находящегося на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного реестра), выданного Управлением Роснедвижимости по Московской области отдел по Дмитровскому району <...> г. за номером N <...>.
- жилой дом, находящийся на вышеуказанном земельном участке, имеющий площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) <...> кв. м, в том числе общую площадь жилого помещения <...> кв. м, из нее жилую площадь <...> кв. м, лит. А, <...>, инв. N <...>, расположенного по адресу: <...> (далее "Дом"), и реализовать его, установив первоначальную продажную цену в размере <...> по курсу ЦБ РФ на дату выставления имущества на торги.
Взыскать в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" с О. и В. в расходы по оплате госпошлины в размере по <...> с каждого
установила:
ЗАО "ЮниКредитБанк" обратился в суд с иском к О., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
10 августа 2012 года вышеуказанное исковое заявление ЗАО "ЮниКредит Банк" рассмотрено Савеловским районным судом г. Москвы и постановлено решение.
19 февраля 2014 года поступило заявление О. об исправлении описки в решении суда в части указания начальной продажной цены заложенного имущества.
Указанное заявление до настоящего времени судом первой инстанции не рассмотрено.
Как следует мотивировочной части решения суда, суд первой инстанции указал, что стороны оценили предмет залога в размере <...>, что на дату заключения договора эквивалентно <...>.
Однако согласно резолютивной части решения, суд установил первоначальную продажную цену в размере <...> по курсу ЦБ РФ на дату выставления имущества на торги.
Указанное обстоятельство, препятствует рассмотрению апелляционных жалоб, в связи с чем дело подлежит направлению в Савеловский районный суд для разрешения вопроса об устранения описки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Гражданское дело по иску ЗАО "ЮниКредитБанк" к О., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, направить в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13037
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-13037
Судья: Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика В. по доверенности Д., ответчика О. на решение Савеловского районного суда от 10 августа 2012 г., которым постановлено:
- Взыскать в пользу ЗАО "ЮниКредитБанк" солидарно с О. и В. <...>, в том числе: <...> - сумма основного долга, <...> - проценты за пользование кредитом, - штрафные проценты. <...>
Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество:
- земельный участок, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> (предыдущие номера <...>), находящегося на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного реестра), выданного Управлением Роснедвижимости по Московской области отдел по Дмитровскому району <...> г. за номером N <...>.
- жилой дом, находящийся на вышеуказанном земельном участке, имеющий площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) <...> кв. м, в том числе общую площадь жилого помещения <...> кв. м, из нее жилую площадь <...> кв. м, лит. А, <...>, инв. N <...>, расположенного по адресу: <...> (далее "Дом"), и реализовать его, установив первоначальную продажную цену в размере <...> по курсу ЦБ РФ на дату выставления имущества на торги.
Взыскать в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" с О. и В. в расходы по оплате госпошлины в размере по <...> с каждого
установила:
ЗАО "ЮниКредитБанк" обратился в суд с иском к О., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
10 августа 2012 года вышеуказанное исковое заявление ЗАО "ЮниКредит Банк" рассмотрено Савеловским районным судом г. Москвы и постановлено решение.
19 февраля 2014 года поступило заявление О. об исправлении описки в решении суда в части указания начальной продажной цены заложенного имущества.
Указанное заявление до настоящего времени судом первой инстанции не рассмотрено.
Как следует мотивировочной части решения суда, суд первой инстанции указал, что стороны оценили предмет залога в размере <...>, что на дату заключения договора эквивалентно <...>.
Однако согласно резолютивной части решения, суд установил первоначальную продажную цену в размере <...> по курсу ЦБ РФ на дату выставления имущества на торги.
Указанное обстоятельство, препятствует рассмотрению апелляционных жалоб, в связи с чем дело подлежит направлению в Савеловский районный суд для разрешения вопроса об устранения описки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Гражданское дело по иску ЗАО "ЮниКредитБанк" к О., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, направить в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)