Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
заявителя - открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" - Игнатьевой Е.А., доверенность от 27.12.2013,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-11364/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк", г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; Тепляков Валерий Николаевич, г. Москва, Горгаев Геннадий Геннадьевич, г. Саратов, Обухов Александр Николаевич, г. Саратов, Обухова Светлана Борисовна, г. Саратов, Симонов Андрей Николаевич, г. Саратов; Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, о признании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1237 от 25.06.2013 незаконным; об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить ОАО "Нижневолжский коммерческий банк", Горгаеву Г.Г., Теплякову В.Н., Обуховой С.Б., Обухову А.Н., Симонову А.Н. на праве аренды сроком на 49 лет со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок общей площадью 34883 кв. м с кадастровым номером 64:48:020308:89 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Фабричная, д. 1 в Заводском районе, занимаемого объектами II класса вредности по СанПиН - складами, оптовыми базами, объектами логистики в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка,
установил:
открытое акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк" (далее - банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) N 1237 от 25.06.2013 незаконным; об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить банку, Горгаеву Г.Г., Теплякову В.Н., Обуховой С.Б., Обухову А.Н., Симонову А.Н. на праве аренды сроком на 49 лет со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок общей площадью 34 883 кв. м с кадастровым номером 64:48:020308:89 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Фабричная, д. 1 в Заводском районе, занимаемого объектами II класса вредности по СанПиН - складами, оптовыми базами, объектами логистики в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц с процессуальными правами и обязанностями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебными актами, банк обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25.06.2013 N 1237 банку, Горгаеву Г.Г., Теплякову В.Н., Обуховой С.Б., Обухову А.Н., Симонову А.Н. отказано в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми помещениями.
Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из установленного факта того, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости, а также отсутствие доказательств, подтверждающих право на приобретение земельного участка площадью 34 883 кв. м. Кроме того, не представлены документы, удостоверяющие полномочия представителя Обуховой С.Б., Обухова А.Н. на обращение с заявлением о приобретении земельного участка в аренду.
Как следует из материалов дела, согласно кадастровой выписки о земельном участке от 13.09.2013 N 64/201/2013-388021 заявителю и Теплякову В.Н., Горгаеву Г.Г., Обухову А.Н., Обуховой С.Б. и Симонову А.Н. принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества площадью застройки 382,95 кв. м, 25,09 кв. м, 69,71 кв. м, 260, 41 кв. м, 800, 28 кв. м, 7,96 кв. м, 25,72 кв. м, 58,57 кв. м, 45,58 кв. м, 117 кв. м, 145 кв. м, 36 кв. м, 407,29 кв. м, 385,19 кв. м, 2 930 кв. м, 385,50 кв. м, 36,74 кв. м, 537,07 кв. м, 1 093 кв. м, 619,79 кв. м, 146,08 кв. м, 79,29 кв. м, а всего общей площадью застройки 8 594,22 кв. м.
Площадь испрашиваемого в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:89 составляет 34 883 кв. м.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в обоснованием своих требований и возражений, судами сделан вывод о том, что площадь испрашиваемого земельного участка в размере 34 883 кв. м несоразмерно больше площади поверхности земли, которую занимают здания заявителя и заинтересованных лиц (8 594,22 кв. м).
Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что заявитель не обосновал и не доказал необходимость предоставления ему земельного участка испрашиваемой площади.
Заявители не обосновали отсутствие возможности предоставления каждому собственнику самостоятельных земельных участков.
В связи с изложенным, суды пришли к верному выводу о том, что отказ администрации в предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 34 833 кв. м не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку орган местного самоуправления обязан передать собственнику объекта недвижимости за плату земельный участок той площади, которая занята этим объектом недвижимости и необходима для его эксплуатации.
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.
Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 ЗК РФ).
Правильным является указание судов на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, которым определена практика применения статьи 33 ЗК РФ, согласно которой при продаже земельного участка, на котором находятся принадлежащие покупателю на праве собственности объекты недвижимости, следует определять площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих покупателю на праве собственности объектов недвижимости.
Указанный заявителем факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка до приобретения им объектов недвижимости сам по себе не может являться основанием для предоставления данного участка и освобождения от доказывания испрашиваемой площади.
Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Выводы судов по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Выводы судов кассатором не опровергнуты.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А57-11364/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N А57-11364/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N А57-11364/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
заявителя - открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" - Игнатьевой Е.А., доверенность от 27.12.2013,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-11364/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк", г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; Тепляков Валерий Николаевич, г. Москва, Горгаев Геннадий Геннадьевич, г. Саратов, Обухов Александр Николаевич, г. Саратов, Обухова Светлана Борисовна, г. Саратов, Симонов Андрей Николаевич, г. Саратов; Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, о признании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1237 от 25.06.2013 незаконным; об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить ОАО "Нижневолжский коммерческий банк", Горгаеву Г.Г., Теплякову В.Н., Обуховой С.Б., Обухову А.Н., Симонову А.Н. на праве аренды сроком на 49 лет со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок общей площадью 34883 кв. м с кадастровым номером 64:48:020308:89 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Фабричная, д. 1 в Заводском районе, занимаемого объектами II класса вредности по СанПиН - складами, оптовыми базами, объектами логистики в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка,
установил:
открытое акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк" (далее - банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) N 1237 от 25.06.2013 незаконным; об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить банку, Горгаеву Г.Г., Теплякову В.Н., Обуховой С.Б., Обухову А.Н., Симонову А.Н. на праве аренды сроком на 49 лет со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок общей площадью 34 883 кв. м с кадастровым номером 64:48:020308:89 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Фабричная, д. 1 в Заводском районе, занимаемого объектами II класса вредности по СанПиН - складами, оптовыми базами, объектами логистики в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц с процессуальными правами и обязанностями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебными актами, банк обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25.06.2013 N 1237 банку, Горгаеву Г.Г., Теплякову В.Н., Обуховой С.Б., Обухову А.Н., Симонову А.Н. отказано в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми помещениями.
Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из установленного факта того, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости, а также отсутствие доказательств, подтверждающих право на приобретение земельного участка площадью 34 883 кв. м. Кроме того, не представлены документы, удостоверяющие полномочия представителя Обуховой С.Б., Обухова А.Н. на обращение с заявлением о приобретении земельного участка в аренду.
Как следует из материалов дела, согласно кадастровой выписки о земельном участке от 13.09.2013 N 64/201/2013-388021 заявителю и Теплякову В.Н., Горгаеву Г.Г., Обухову А.Н., Обуховой С.Б. и Симонову А.Н. принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества площадью застройки 382,95 кв. м, 25,09 кв. м, 69,71 кв. м, 260, 41 кв. м, 800, 28 кв. м, 7,96 кв. м, 25,72 кв. м, 58,57 кв. м, 45,58 кв. м, 117 кв. м, 145 кв. м, 36 кв. м, 407,29 кв. м, 385,19 кв. м, 2 930 кв. м, 385,50 кв. м, 36,74 кв. м, 537,07 кв. м, 1 093 кв. м, 619,79 кв. м, 146,08 кв. м, 79,29 кв. м, а всего общей площадью застройки 8 594,22 кв. м.
Площадь испрашиваемого в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:89 составляет 34 883 кв. м.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в обоснованием своих требований и возражений, судами сделан вывод о том, что площадь испрашиваемого земельного участка в размере 34 883 кв. м несоразмерно больше площади поверхности земли, которую занимают здания заявителя и заинтересованных лиц (8 594,22 кв. м).
Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что заявитель не обосновал и не доказал необходимость предоставления ему земельного участка испрашиваемой площади.
Заявители не обосновали отсутствие возможности предоставления каждому собственнику самостоятельных земельных участков.
В связи с изложенным, суды пришли к верному выводу о том, что отказ администрации в предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 34 833 кв. м не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку орган местного самоуправления обязан передать собственнику объекта недвижимости за плату земельный участок той площади, которая занята этим объектом недвижимости и необходима для его эксплуатации.
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.
Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 ЗК РФ).
Правильным является указание судов на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, которым определена практика применения статьи 33 ЗК РФ, согласно которой при продаже земельного участка, на котором находятся принадлежащие покупателю на праве собственности объекты недвижимости, следует определять площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих покупателю на праве собственности объектов недвижимости.
Указанный заявителем факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка до приобретения им объектов недвижимости сам по себе не может являться основанием для предоставления данного участка и освобождения от доказывания испрашиваемой площади.
Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Выводы судов по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Выводы судов кассатором не опровергнуты.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А57-11364/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)