Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шестакова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Сергеева С.С., Яковлева Д.М.
при секретаре С
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к И о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе И в лице представителя по доверенности Б
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований И к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказано.
Встречные исковые требования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к И о сносе самовольной постройки удовлетворены.
На И возложена обязанность снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
И обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанный жилой дом у А Право собственности А на жилой дом не регистрировал. Согласно имеющихся данных, а именно акта инвентаризации Волжского БТИ спорный жилой дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ. Истец с момента приобретения дома с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в доме, ведет хозяйство, производит капитальный ремонт, обрабатывает земельный участок на котором расположен дом, оплачивает счета по водоэлектроснабжению, то есть несет бремя содержания спорного домом и земельного участка.
Истец считает, что в связи с тем, что он владеет домом добросовестно, открыто и непрерывно, он приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Администрация городского округа - город Волжский обратилась в суд с встречным иском к И о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что земельный участок, на котором расположен жилой дом ни И, ни кому-либо другому в установленном порядке не предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома. Разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу отсутствуют. В связи с этим жилой дом, расположенный по адресу <адрес> является самовольной постройкой и подлежит сносу. Нахождение самовольно возведенного жилого дома по адресу <адрес> существенно нарушает градостроительные нормы. Земельный участок по адресу <адрес> расположен в градостроительной зоне <.......>, где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Просила суд обязать И снести самовольно возведенный объект: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, И лице представителя Б обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ И приобрел у А дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из представленной в материалы дела копии технического паспорта на самовольно возведенный жилой дом по адресу участок N <...> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом возведен в <.......>, общая площадь жилого <.......>., жилая площадь <.......>. разрешение на строительство не выдавалось, произведен самовольный захват земли.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано, истцом правоустанавливающих документов на указанный дом не представлено, разрешение на возведение дома и принятие его в эксплуатацию отсутствует, дом является самовольной постройкой, в связи с чем, правовые основания для признания за истцом права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности отсутствуют.
Нормами ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что владение должно быть добросовестное. Понятие добросовестности включает, прежде всего, такой признак, как отсутствие знания владельца о незаконности своего владения. При этом в действиях истца по осуществлению владения и пользования жилым домом отсутствует признак добросовестности.
В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного жилого дома А на момент возникновения спорных правоотношений. Из представленной суду копии технического паспорта, справки МУП БТИ следует, что спорное домовладение является самовольной постройкой. Иных сведений, подтверждающих, что А владел данным домом на праве собственности суду не представлено.
Доказательств предоставления земельного участка под возведенным объектом надлежащим органом в установленном законом порядке А либо И., а также доказательств, подтверждающих, что спорная постройка является недвижимым имуществом, созданным с получением на это необходимых разрешений, суду первой инстанции также не представлено.
На основании указанного судом первой инстанции обоснованно, сделан вывод, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, в связи, с чем положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не могут быть применены.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п. 22).
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установленные с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с п. п. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Согласно п. 11.1 Городского положения от 15.10.2009 года N 480-ВГД "Правила землепользования и застройки городского округа город Волжский Волгоградской области" размещение индивидуальных жилых домов в зоне Р-3 не предусмотрено. Одним из видов разрешенного использования земельных участков в данной зоне являются "садовые дома".
ДД.ММ.ГГГГ УАиГ администрации городского округа г. Волжский произведен осмотр земельного участка, расположенного в <адрес>, по результатам которого составлен акт осмотра из которого следует, что правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют. Правоустанавливающие документы на жилое строение, находящееся на данном земельном участке отсутствуют. Сам земельный участок расположен согласно карты градостроительного зонирования в зоне <.......>, в данной зоне запрещенным видом использования является "индивидуальные жилые дома". Комиссия пришла к выводу, что строения на данном земельном участке являются самовольными постройками. Осуществлен самовольный захват земельного участка.
Согласно Городскому положению "Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N <...> земельный участок, расположенный по адресу <адрес> расположен в зоне <.......>. Пунктом 11.1 данного Городского положения в данной зоне запрещенным видом использования является "индивидуальные жилые дома".
Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом и его представителем какие-либо доказательства предоставления органами государственной власти или органами местного самоуправления земельного участка истцу, либо прежним пользователям спорного дома не представлены.
Доказательств возведения объекта недвижимости - жилого дома в соответствии с требованиями закона на отведенном для этой цели земельном участке, в установленном законом порядке, а именно: разрешения на строительство и документа о возникновении права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, либо свидетельствующего о предоставлении данного земельного участка под строительство истцом и его представителем не представлено.
В связи с указанным суд обоснованно пришел к выводу о том, что факты возведения самовольной постройки в ДД.ММ.ГГГГ и приобретения этой постройки истцом в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о возникновении в установленном законом порядке каких-либо правоотношений по поводу пользования строением, а поэтому спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что строения на спорном земельном участке являются самовольными постройками, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа - <адрес> к И о сносе самовольно возведенного объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что И. владеет спорным имуществом более <.......> в силу универсального правопреемства, а поэтому за ним должно быть признано право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
По правилам п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не является объектом гражданских прав, в отношении нее не возникает право собственности вне зависимости от оснований, на которые ссылается истец.
На самовольно возведенное строение, как на имущество, которое никогда в установленном порядке не поступало в гражданско-правовой оборот и не имело законного владельца, не может быть признано собственности по правилам п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу И в лице представителя Б - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
С.С.СЕРГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1800/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1800/14
Судья - Шестакова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Сергеева С.С., Яковлева Д.М.
при секретаре С
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к И о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе И в лице представителя по доверенности Б
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований И к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказано.
Встречные исковые требования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к И о сносе самовольной постройки удовлетворены.
На И возложена обязанность снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
И обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанный жилой дом у А Право собственности А на жилой дом не регистрировал. Согласно имеющихся данных, а именно акта инвентаризации Волжского БТИ спорный жилой дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ. Истец с момента приобретения дома с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в доме, ведет хозяйство, производит капитальный ремонт, обрабатывает земельный участок на котором расположен дом, оплачивает счета по водоэлектроснабжению, то есть несет бремя содержания спорного домом и земельного участка.
Истец считает, что в связи с тем, что он владеет домом добросовестно, открыто и непрерывно, он приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Администрация городского округа - город Волжский обратилась в суд с встречным иском к И о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что земельный участок, на котором расположен жилой дом ни И, ни кому-либо другому в установленном порядке не предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома. Разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу отсутствуют. В связи с этим жилой дом, расположенный по адресу <адрес> является самовольной постройкой и подлежит сносу. Нахождение самовольно возведенного жилого дома по адресу <адрес> существенно нарушает градостроительные нормы. Земельный участок по адресу <адрес> расположен в градостроительной зоне <.......>, где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Просила суд обязать И снести самовольно возведенный объект: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, И лице представителя Б обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ И приобрел у А дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из представленной в материалы дела копии технического паспорта на самовольно возведенный жилой дом по адресу участок N <...> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом возведен в <.......>, общая площадь жилого <.......>., жилая площадь <.......>. разрешение на строительство не выдавалось, произведен самовольный захват земли.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано, истцом правоустанавливающих документов на указанный дом не представлено, разрешение на возведение дома и принятие его в эксплуатацию отсутствует, дом является самовольной постройкой, в связи с чем, правовые основания для признания за истцом права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности отсутствуют.
Нормами ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что владение должно быть добросовестное. Понятие добросовестности включает, прежде всего, такой признак, как отсутствие знания владельца о незаконности своего владения. При этом в действиях истца по осуществлению владения и пользования жилым домом отсутствует признак добросовестности.
В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного жилого дома А на момент возникновения спорных правоотношений. Из представленной суду копии технического паспорта, справки МУП БТИ следует, что спорное домовладение является самовольной постройкой. Иных сведений, подтверждающих, что А владел данным домом на праве собственности суду не представлено.
Доказательств предоставления земельного участка под возведенным объектом надлежащим органом в установленном законом порядке А либо И., а также доказательств, подтверждающих, что спорная постройка является недвижимым имуществом, созданным с получением на это необходимых разрешений, суду первой инстанции также не представлено.
На основании указанного судом первой инстанции обоснованно, сделан вывод, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, в связи, с чем положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не могут быть применены.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п. 22).
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установленные с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с п. п. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Согласно п. 11.1 Городского положения от 15.10.2009 года N 480-ВГД "Правила землепользования и застройки городского округа город Волжский Волгоградской области" размещение индивидуальных жилых домов в зоне Р-3 не предусмотрено. Одним из видов разрешенного использования земельных участков в данной зоне являются "садовые дома".
ДД.ММ.ГГГГ УАиГ администрации городского округа г. Волжский произведен осмотр земельного участка, расположенного в <адрес>, по результатам которого составлен акт осмотра из которого следует, что правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют. Правоустанавливающие документы на жилое строение, находящееся на данном земельном участке отсутствуют. Сам земельный участок расположен согласно карты градостроительного зонирования в зоне <.......>, в данной зоне запрещенным видом использования является "индивидуальные жилые дома". Комиссия пришла к выводу, что строения на данном земельном участке являются самовольными постройками. Осуществлен самовольный захват земельного участка.
Согласно Городскому положению "Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N <...> земельный участок, расположенный по адресу <адрес> расположен в зоне <.......>. Пунктом 11.1 данного Городского положения в данной зоне запрещенным видом использования является "индивидуальные жилые дома".
Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом и его представителем какие-либо доказательства предоставления органами государственной власти или органами местного самоуправления земельного участка истцу, либо прежним пользователям спорного дома не представлены.
Доказательств возведения объекта недвижимости - жилого дома в соответствии с требованиями закона на отведенном для этой цели земельном участке, в установленном законом порядке, а именно: разрешения на строительство и документа о возникновении права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, либо свидетельствующего о предоставлении данного земельного участка под строительство истцом и его представителем не представлено.
В связи с указанным суд обоснованно пришел к выводу о том, что факты возведения самовольной постройки в ДД.ММ.ГГГГ и приобретения этой постройки истцом в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о возникновении в установленном законом порядке каких-либо правоотношений по поводу пользования строением, а поэтому спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что строения на спорном земельном участке являются самовольными постройками, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа - <адрес> к И о сносе самовольно возведенного объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что И. владеет спорным имуществом более <.......> в силу универсального правопреемства, а поэтому за ним должно быть признано право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
По правилам п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не является объектом гражданских прав, в отношении нее не возникает право собственности вне зависимости от оснований, на которые ссылается истец.
На самовольно возведенное строение, как на имущество, которое никогда в установленном порядке не поступало в гражданско-правовой оборот и не имело законного владельца, не может быть признано собственности по правилам п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу И в лице представителя Б - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
С.С.СЕРГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)