Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стекачева М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Барковой Н.Н.
судей Букреевой Е.В. и Брынцевой Н.В.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.Я. к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, Администрации Клюквинского сельсовета <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> об установлении границ земельного участка, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поступившее с апелляционной жалобой истца Б.Я. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> 1 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Я. об установлении границ земельного участка площадью 2900 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> согласно данным межевого плана, составленного кадастровым инженером С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1250 кв. м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.".
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения истца Б.Я. и его представителя адвоката Петровой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Я. обратился в суд с иском к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, в котором с учетом уточнений просил установить границы многоконтурного (2 контура) земельного участка площадью 2900 кв. м, с кадастровым номером N согласно данным межевого плана границ земельного участка, составленного кадастровым инженером С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по точкам 1 - н2 - 3 - 4 - 5 - 6 - н7 - н8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 1 (1 контур), по точкам н13 - н14 - н15 - н16 - н17 - н13 (2 контур), прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ земельным участком площадью 1250 кв. м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у К.Н. земельный участок площадью 2900 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, состоящий из двух контуров, расположенных по адресу: <адрес>. В марте 2013 года в ходе межевания земельного участка было выявлено, что по данным кадастрового учета имеется наложение в пределах второго контура принадлежащего ему земельного участка площадью 1250 кв. м, на земельный участок с кадастровым номером N с разрешенным использованием земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, право собственности на этот участок зарегистрировано за Российской Федерацией. Приобретенный им земельный участок в границах второго контура использовался в первоначальном виде длительное время для ведения личного подсобного хозяйства, его границы закреплены объектами искусственного ограждения в виде металлической сетки и деревянного забора, однако наложение границ земельных участков препятствует дальнейшей постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Б.Я. просит решение суда отменить, как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что Б.Я. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Б.Я. зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок состоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ года, без установления границ, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок состоит из двух участков (двух контуров), первый из которых площадью 1650 кв. м расположен при домовладении <адрес>, а второй площадью 1250 кв. м используется для ведения подсобного хозяйства и расположен отдельно от дома.
В ходе проведения Б.Я. межевания земельного участка было установлено, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером N (2) площадью 1250 кв. м на земельный участок с кадастровым номером N.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес> является собственностью Российской Федерации, находится в постоянном бессрочном пользовании ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации имеет площадь 3538727 кв. м. Указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете как учтенный с ДД.ММ.ГГГГ года, границы установлены, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения.
Разрешая заявленные истцом Б.Я. требования об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что правоустанавливающие документы на принадлежащий истцу земельный участок не содержат сведений о местоположении границ земельных участков, а также привязки к местности и определенным ориентирам, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Указанный вывод подробно мотивирован в обжалуемом судебном решении, объективно подтверждается материалами дела, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судом первой инстанции в ходе выездного судебного заседания установлено, что второй контур земельного участка располагается обособленно от других обрабатываемых местными жителями земельных участков <адрес>, отделен от соседних земельных участков грунтовой дорогой, признаков обработки земельный участок не имеет, не имеет смежных границ с земельными участками местных жителей <адрес>. По границам участка характерных точек н15 - н16 проходит изгородь, установленная истцом в 2013 году, границы по точкам н17 - н13 обозначены на местности металлической проволокой, по точкам н13 - н14 - н15 имеется частично восстановленный деревянный забор в виде изгороди, по точкам н17 - н16 не имеет границ, за территорией участка относительно указанных характерных точек проходит овраг, в котором протекает ручей. Размеры границ и площади каждого из контуров земельного участка по точкам, которые зафиксированы в межевом плане, выполненным кадастровым инженером С.Л., составляющие соответственно 1650 кв. м и 1250 кв. м не соответствуют схематичному чертежу в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет соответственно 1728 кв. м (1 контур) и 1172 кв. м (2 контур).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом местоположение земельного участка с кадастровым номером N (2) площадью 1250 кв. м в указанных им границах не доказано, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 2900 кв. м предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, и не входит в состав земель с разрешенным использованием - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, что подтверждается кадастровым планом, выводов суда первой инстанции не опровергают. Указанные обстоятельства, напротив, свидетельствуют о том, что данный земельный участок не может располагаться на землях, находящихся в постоянном бессрочном пользовании ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, тогда как по делу установлено, что по данным проведенного Б.Я. межевания земельного участка, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером N (2) площадью 1250 кв. м на земельный участок с кадастровым номером N.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не пользуются спорным земельным участком, а он находится в пользовании истца, не может быть принят во внимание, поскольку земельный участок с кадастровым номером N в пользование <адрес> КЭЧ предоставлен в установленном порядке, границы земельного участка установлены и определены на местности.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей К.И., Д. и Б.Л. также не может быть принят во внимание, поскольку показания указанных свидетелей не свидетельствуют о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером N (2) именно в тех границах, об установлении которых заявлено истцом.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда также не опровергают, а направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> 1 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 2014Г.
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 2014г.
Судья: Стекачева М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Барковой Н.Н.
судей Букреевой Е.В. и Брынцевой Н.В.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.Я. к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, Администрации Клюквинского сельсовета <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> об установлении границ земельного участка, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поступившее с апелляционной жалобой истца Б.Я. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> 1 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Я. об установлении границ земельного участка площадью 2900 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> согласно данным межевого плана, составленного кадастровым инженером С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1250 кв. м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.".
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения истца Б.Я. и его представителя адвоката Петровой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Я. обратился в суд с иском к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, в котором с учетом уточнений просил установить границы многоконтурного (2 контура) земельного участка площадью 2900 кв. м, с кадастровым номером N согласно данным межевого плана границ земельного участка, составленного кадастровым инженером С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по точкам 1 - н2 - 3 - 4 - 5 - 6 - н7 - н8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 1 (1 контур), по точкам н13 - н14 - н15 - н16 - н17 - н13 (2 контур), прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ земельным участком площадью 1250 кв. м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у К.Н. земельный участок площадью 2900 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, состоящий из двух контуров, расположенных по адресу: <адрес>. В марте 2013 года в ходе межевания земельного участка было выявлено, что по данным кадастрового учета имеется наложение в пределах второго контура принадлежащего ему земельного участка площадью 1250 кв. м, на земельный участок с кадастровым номером N с разрешенным использованием земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, право собственности на этот участок зарегистрировано за Российской Федерацией. Приобретенный им земельный участок в границах второго контура использовался в первоначальном виде длительное время для ведения личного подсобного хозяйства, его границы закреплены объектами искусственного ограждения в виде металлической сетки и деревянного забора, однако наложение границ земельных участков препятствует дальнейшей постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Б.Я. просит решение суда отменить, как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что Б.Я. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Б.Я. зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок состоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ года, без установления границ, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок состоит из двух участков (двух контуров), первый из которых площадью 1650 кв. м расположен при домовладении <адрес>, а второй площадью 1250 кв. м используется для ведения подсобного хозяйства и расположен отдельно от дома.
В ходе проведения Б.Я. межевания земельного участка было установлено, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером N (2) площадью 1250 кв. м на земельный участок с кадастровым номером N.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес> является собственностью Российской Федерации, находится в постоянном бессрочном пользовании ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации имеет площадь 3538727 кв. м. Указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете как учтенный с ДД.ММ.ГГГГ года, границы установлены, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения.
Разрешая заявленные истцом Б.Я. требования об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что правоустанавливающие документы на принадлежащий истцу земельный участок не содержат сведений о местоположении границ земельных участков, а также привязки к местности и определенным ориентирам, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Указанный вывод подробно мотивирован в обжалуемом судебном решении, объективно подтверждается материалами дела, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судом первой инстанции в ходе выездного судебного заседания установлено, что второй контур земельного участка располагается обособленно от других обрабатываемых местными жителями земельных участков <адрес>, отделен от соседних земельных участков грунтовой дорогой, признаков обработки земельный участок не имеет, не имеет смежных границ с земельными участками местных жителей <адрес>. По границам участка характерных точек н15 - н16 проходит изгородь, установленная истцом в 2013 году, границы по точкам н17 - н13 обозначены на местности металлической проволокой, по точкам н13 - н14 - н15 имеется частично восстановленный деревянный забор в виде изгороди, по точкам н17 - н16 не имеет границ, за территорией участка относительно указанных характерных точек проходит овраг, в котором протекает ручей. Размеры границ и площади каждого из контуров земельного участка по точкам, которые зафиксированы в межевом плане, выполненным кадастровым инженером С.Л., составляющие соответственно 1650 кв. м и 1250 кв. м не соответствуют схематичному чертежу в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет соответственно 1728 кв. м (1 контур) и 1172 кв. м (2 контур).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом местоположение земельного участка с кадастровым номером N (2) площадью 1250 кв. м в указанных им границах не доказано, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 2900 кв. м предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, и не входит в состав земель с разрешенным использованием - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, что подтверждается кадастровым планом, выводов суда первой инстанции не опровергают. Указанные обстоятельства, напротив, свидетельствуют о том, что данный земельный участок не может располагаться на землях, находящихся в постоянном бессрочном пользовании ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, тогда как по делу установлено, что по данным проведенного Б.Я. межевания земельного участка, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером N (2) площадью 1250 кв. м на земельный участок с кадастровым номером N.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не пользуются спорным земельным участком, а он находится в пользовании истца, не может быть принят во внимание, поскольку земельный участок с кадастровым номером N в пользование <адрес> КЭЧ предоставлен в установленном порядке, границы земельного участка установлены и определены на местности.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей К.И., Д. и Б.Л. также не может быть принят во внимание, поскольку показания указанных свидетелей не свидетельствуют о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером N (2) именно в тех границах, об установлении которых заявлено истцом.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда также не опровергают, а направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> 1 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)