Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны являются долевыми собственниками жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курочкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Красновой Н.В.
судей: Дмитриевой Е.С., Беляева Р.В.
при секретаре: Ш.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Ш.М.А., П.А. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по исковому заявлению П.А. к П.В., Б.Т. Б.Л., М., Ш.М.А., В. Администрации городского округа <данные изъяты> об определении внешних границ земельного участка площадью 1265 кв. м, признании права собственности на 1/3 долю земельного участка, выделении доли и прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению В. к П.В., Б.Т., Б.Л., М., Ш.М.А. П.А. об определении внешних границ земельного участка, признании права собственности на 1/3 долю земельного участка. выделении доли и прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению Ш.М.А. к Б.Т., Б.Л., М., П.А., В., П.В., об определении внешних границ земельного участка, признании права собственности, выделении доли и прекращении права общей долевой собственности,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения. П.А., ее представителя - Т. В., Ш.М.А., ее представителя - Б.А.,
установила:
П.А. обратилась в суд с иском к П.В., Б.Т., Б.Л., М., в рамках которого с учетом уточнений просила суд определить внешние границы участка, признать право собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 422 кв. м от земельного участка общей площадью 1265 кв. м в соответствии с фактическим пользованием, выделить указанную долю земельного участка и прекратить право общей долевой собственности истицы на земельный участок.
В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит 4/8 долей жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> утверждено мировое соглашение о прекращении права общей долевой собственности истицы на дом. Для надлежащего оформления права собственности на земельный участок необходимо определить внешние границы земельного участка.
В. подала встречное исковое заявление к П.В., Б.Т., Б.Л., М., Ш.М.А., П.А., в котором просила суд определить внешние границы земельного участка площадью 1265 кв. м, расположенного по адресу:, признать право собственности на 1/3 долю земельного участка, выделить долю и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, указав, что является собственником 0,22 долей жилого дома по указанному выше адресу.
В обоснование своих требований указала, что определением суда право общей долевой собственности прекращено. В связи с возникшей необходимостью определения границ участка и признания права собственности на долю участка, В. обратилась в суд.
Ш.М.А. также подала встречное исковое заявление к Б.Т., Б.Л., М., П.А., В., П.В., в рамках которого просила суд определить внешние границы земельного участка общей площадью 1265 кв. м при жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Востряково, <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 0,28 долей жилого дома по указанному выше адресу. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, Ш.М.А. обратилась в суд.
В судебном заседании П.А. и ее представитель Т., требования просили удовлетворить и определить внешние границы земельного участка и порядок пользования по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы, поскольку при втором варианту дорожка будет проходить через канализационный люк, что недопустимо.
В судебном заседании В. просила определить вариант определения границ участка по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы.
В судебном заседании Ш.М.А. просила суд определить границы по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы, поскольку по первому варианту дорожка проходит под окнами, что не устраивает Ш.М.А.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования П.А. удовлетворены частично, встречные исковые требования В. удовлетворены, встречные исковые требования Ш.М.А. удовлетворены. Суд определил внешние границы земельного участка общей площадью 1265 кв. м, определил порядок пользования земельного участка по варианту землеустроительной экспертизы N 1. В удовлетворении исковых требований П.А. и В. о признании права собственности на 1/3 земельного участка, выдели доли и прекращении права общей долевой собственности отказал.
С указанным решением в части определения порядка пользования по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы не согласилась Ш.М.А., а также П.А., в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка. В апелляционных жалобах просят решение отменить, как незаконное и необоснованное.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии АБ 0293622 от 12.02.1999 г., П.А. принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д. 15).
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 18.06.2012 г. за П.А. признано право собственности на 1/8 долю жилого дома по указанному выше адресу в порядке наследования после смерти О. (л.д. 13).
Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 23.04.2013 г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с чем прекращено право общей долевой собственности между Ш.М.А. и В., П.А. на жилой дом.
Из материалов дела усматривается, что фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> мкрн. Востряково <данные изъяты> составляет 1255 кв. м. Совладельцы жилого дома: истица П.А. (1/2 доли) и ответчицы по делу Ш.М.И. (0,28 доли) и В. (0,22 доли) обратились в суд с требованиями об определении внешних границ участка при доме, выделе их долей, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности.
Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы усматривается, что общая площадь земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> мкрн. Востряково, с учетом смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, составляет 1253 кв. м. В. и Ш.М.А. для доступа к своим частям земельного участка пользуются общей калиткой и общей дорожкой площадью 31 кв. м. П.А. имеет отдельный вход на земельный участок. Порядок пользования земельным участком между совладельцами сложился, участок размежеван, границы землепользований обозначены на местности столбами заборов.
Экспертом предложено два варианта порядка пользования земельным участком с учетом раздела жилого дома: вариант N 1 - по фактическому пользованию; вариант N 2 - отражает позицию Ш.М.А. по порядку пользования общей дорожкой.
Постановляя решение суд указал, что площади земельных участков сторон по фактическому пользованию и результаты сравнения их с долями в праве собственности на жилой дом не соответствуют. Совладельцы жилого дома не имеют правоустанавливающих документов на земельный участок.
В связи с чем, суд пришел к выводу о невозможности раздела земельного участка. Разделу земельного участка также препятствует общее пользование (общая дорожка) В. и Ш.М.А.
Суд первой инстанции с учетом сложившегося порядка пользования, границ смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, мнением участников процесса, пришел к выводу, что внешние границы земельного участка истицы следует определить по первому варианту экспертного заключения, так же как и порядок пользования.
В отсутствием правоустанавливающих документов на землю и в связи с невозможностью раздела земельного участка суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на доли земельного участка П.А. (1/3 доля) и В. (1/3 доля), выделе указанных долей и прекращении права общей долевой собственности на участок.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований П.А. о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка и выделе доли по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент рассмотрения спора, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что П.А. с 1999 года являлась собственником доли в жилого дома по адресу; <данные изъяты>, мкрн. Востряково, <данные изъяты>. Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение в соответствии с которым прекращено право обще долевой собственности между Ш.М.А. В. и П.А. П.А. Является собственником 1/2 доли жилого дома.
При доме находится земельный участок, которым стороны пользуются длительное время.
В судебном заседании коллегии П.А. подтвердила, что фактически всегда пользуется участком площадью 580 кв. м, который огорожен забором. Имея 1/2 долю в домовладении, просит выделить в собственность 1/3 долю земельного участка в размере 580 кв. м.
Стороны не отрицали, что П.А. пользуется участком при доме площадью 580 кв. м.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании права собственности на земельный участок площадью 580 кв. м.
Судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы Ш.М.А. о несогласии с определением порядка пользования земельным участком по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы.
Экспертом было представлено 2 варианта определения внешних границ земельного участка и определения порядка пользования земельным участком. Судом определены границы земельного участка и порядок пользования по варианту N 1. Однако как усматривается из заключения экспертизы прохождение дорожки общего пользования для В. и Ш.М.А. по варианту <данные изъяты> мешает обслуживанию части жилого дома, принадлежащей Ш.М.А., фактически проходит вплотную к стенам ее части, на расстоянии 1,5 метра непосредственно от стены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком и дорожкой общего пользования по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы.
На основании изложенного судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований П.А. и изменению в части определения порядка пользования земельным участком.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части выделения П.А. в пользование земельного участка и в части отказа П.А. в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1265 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково. <данные изъяты> отменить.
Постановить в отмененной части новое решение, которым признать за П.А. право собственности на земельный участок площадью 580 кв. м, расположенный по адресу; <данные изъяты>, мкр. Востряково. <данные изъяты> выделить ей земельный участок в следующих границах:
- - по <данные изъяты>.47 м правой межи (стальная труба забора);
- - по правой меже 18.77 + 21.11 м по столбам заборов от улицы к задней меже;
- - далее по правой меже 0.54 м по оси опор забора к левой меже;
- - далее по правой меже 0.32 м к задней меже до границы земельного участка К. N 50:28:0020401:134;
- - далее по правой меже 1.02 м до задней межи (поворотная точка границы земельного участка К. N 50:28:0020401:78);
- - по задней меже 12.72 м от правой межи к левой по границе земельного участка К. N 50:28:0020401:78;
- - от задней межи к улице 25.94 м по столбам сетчатого ограждения до угла пристройки лит. "а2";
- - до улицы 15.28 м согласно разделу жилого дома до исходной точки.
Решение суда в части определения порядка пользования земельным участком <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково. <данные изъяты> по фактическому пользованию - изменить. Выделить в пользование Ш.М.А. земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково. <данные изъяты>, площадью 152 кв. м по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы в следующих границах:
- - по <данные изъяты>.80 м от общей дорожки к правой меже до границы земельного участка В.;
- - от улицы к задней меже 12,35 м согласно разделу жилого дома до угла пристройки лит. "а 2";
- - далее к задней меже ),94 м по стене пристройки лит. "а2";
- - к левой меже 2,57 м по столбам сетчатого ограждения;
- - к задней меже 1,79 м по столбам сетчатого ограждения;
- - к левой меже 6,51 м на расстоянии 0,77 м от стены пристройки лит. "А3";
- - далее к левой меже 1,42 м под углом 45 градусов к ней;
- - до улицы 14,59 м на расстоянии 1,5 м от левой межи до исходной точки:.
И земельный участок площадью 200 кв. м в следующих границах:
- - по левой меже 23,82 м от задней межи к улице по границе земельного участка К. N 50:28:0020401:111;
- - от левой меже к правой 8,81 м на расстоянии 2,27 м от стены пристройки лит. "А3";
- - до задней меже 23,72 м по столбам сетчатого ограждения и далее по их створу;
- - по задней меже 8.02 м до левой межи до исходной точки.
Выделить в пользование В. земельный участок площадью 284 кв. м по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы в следующих границах:
- - по <данные изъяты>,28 м от земельного участка Ш.М.А., площадью 117 кв. м к правой меже до земельного участка П.А.;
- - от улицы к задней меже 15,28 м до дома и далее по дому согласно разделу дома до угла пристройки лит. "а2";
- - до задней межи 25,94 м по столбам сетчатого ограждения до границы земельного участка К. N 50:28::0020401:78;
- - по задней меже 2,28 м левой меже по границе земельного участка К. N 50:28:0020401:78;
- - далее по задней меже 7,01 м к левой меже;
- - от задней межи к улице 24.08 (23.72 + 0.36) м по столбам сетчатого ограждения до столба калитки;
- - далее к улице 2.95 (1.16 + 1,78) м по столбам сетчатого ограждения;
- - к правой меже 2,57 м по столбам сетчатого ограждения до стены пристройки лит. "а2";
- - к улице 0,94 м по стене пристройки лит. "а2".
- до улицы 12.35 м согласно разделу жилого дома до исходной точки.
Выделить в общее пользование В. и Ш.М.А. земельный участок (общая дорожка) площадью 37 кв. м по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы в следующих границах:
- - по <данные изъяты>.50 м от левой межи (асбестоцементная труба забора) к право меже;
- - от улицы к задней меже 14.59 м на расстоянии 1,5 от левой межи;
- - к правой меже 1,42 м под углом 45 градусов к левой меже;
- - далее к правой меже 6,51 м на расстоянии 0,77 м от стены пристройки лит. "А3";
- - к задней меже 1.16 + 0,36 м по столбам сетчатого ограждения;
- - до левой межи 8,81 м на расстоянии 2.27 м от стены пристройки лит. "А3";
- - к улице 1.18 м по границе земельного участка К. ;50:28:0020401:111;
- - до улицы 15.86 м до исходной точки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6660/2015
Требование: Об определении внешних границ земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка, выделении доли и прекращении права общей долевой собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны являются долевыми собственниками жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6660/2015
Судья Курочкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Красновой Н.В.
судей: Дмитриевой Е.С., Беляева Р.В.
при секретаре: Ш.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Ш.М.А., П.А. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по исковому заявлению П.А. к П.В., Б.Т. Б.Л., М., Ш.М.А., В. Администрации городского округа <данные изъяты> об определении внешних границ земельного участка площадью 1265 кв. м, признании права собственности на 1/3 долю земельного участка, выделении доли и прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению В. к П.В., Б.Т., Б.Л., М., Ш.М.А. П.А. об определении внешних границ земельного участка, признании права собственности на 1/3 долю земельного участка. выделении доли и прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению Ш.М.А. к Б.Т., Б.Л., М., П.А., В., П.В., об определении внешних границ земельного участка, признании права собственности, выделении доли и прекращении права общей долевой собственности,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения. П.А., ее представителя - Т. В., Ш.М.А., ее представителя - Б.А.,
установила:
П.А. обратилась в суд с иском к П.В., Б.Т., Б.Л., М., в рамках которого с учетом уточнений просила суд определить внешние границы участка, признать право собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 422 кв. м от земельного участка общей площадью 1265 кв. м в соответствии с фактическим пользованием, выделить указанную долю земельного участка и прекратить право общей долевой собственности истицы на земельный участок.
В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит 4/8 долей жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> утверждено мировое соглашение о прекращении права общей долевой собственности истицы на дом. Для надлежащего оформления права собственности на земельный участок необходимо определить внешние границы земельного участка.
В. подала встречное исковое заявление к П.В., Б.Т., Б.Л., М., Ш.М.А., П.А., в котором просила суд определить внешние границы земельного участка площадью 1265 кв. м, расположенного по адресу:, признать право собственности на 1/3 долю земельного участка, выделить долю и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, указав, что является собственником 0,22 долей жилого дома по указанному выше адресу.
В обоснование своих требований указала, что определением суда право общей долевой собственности прекращено. В связи с возникшей необходимостью определения границ участка и признания права собственности на долю участка, В. обратилась в суд.
Ш.М.А. также подала встречное исковое заявление к Б.Т., Б.Л., М., П.А., В., П.В., в рамках которого просила суд определить внешние границы земельного участка общей площадью 1265 кв. м при жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Востряково, <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 0,28 долей жилого дома по указанному выше адресу. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, Ш.М.А. обратилась в суд.
В судебном заседании П.А. и ее представитель Т., требования просили удовлетворить и определить внешние границы земельного участка и порядок пользования по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы, поскольку при втором варианту дорожка будет проходить через канализационный люк, что недопустимо.
В судебном заседании В. просила определить вариант определения границ участка по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы.
В судебном заседании Ш.М.А. просила суд определить границы по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы, поскольку по первому варианту дорожка проходит под окнами, что не устраивает Ш.М.А.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования П.А. удовлетворены частично, встречные исковые требования В. удовлетворены, встречные исковые требования Ш.М.А. удовлетворены. Суд определил внешние границы земельного участка общей площадью 1265 кв. м, определил порядок пользования земельного участка по варианту землеустроительной экспертизы N 1. В удовлетворении исковых требований П.А. и В. о признании права собственности на 1/3 земельного участка, выдели доли и прекращении права общей долевой собственности отказал.
С указанным решением в части определения порядка пользования по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы не согласилась Ш.М.А., а также П.А., в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка. В апелляционных жалобах просят решение отменить, как незаконное и необоснованное.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии АБ 0293622 от 12.02.1999 г., П.А. принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д. 15).
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 18.06.2012 г. за П.А. признано право собственности на 1/8 долю жилого дома по указанному выше адресу в порядке наследования после смерти О. (л.д. 13).
Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 23.04.2013 г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с чем прекращено право общей долевой собственности между Ш.М.А. и В., П.А. на жилой дом.
Из материалов дела усматривается, что фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> мкрн. Востряково <данные изъяты> составляет 1255 кв. м. Совладельцы жилого дома: истица П.А. (1/2 доли) и ответчицы по делу Ш.М.И. (0,28 доли) и В. (0,22 доли) обратились в суд с требованиями об определении внешних границ участка при доме, выделе их долей, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности.
Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы усматривается, что общая площадь земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> мкрн. Востряково, с учетом смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, составляет 1253 кв. м. В. и Ш.М.А. для доступа к своим частям земельного участка пользуются общей калиткой и общей дорожкой площадью 31 кв. м. П.А. имеет отдельный вход на земельный участок. Порядок пользования земельным участком между совладельцами сложился, участок размежеван, границы землепользований обозначены на местности столбами заборов.
Экспертом предложено два варианта порядка пользования земельным участком с учетом раздела жилого дома: вариант N 1 - по фактическому пользованию; вариант N 2 - отражает позицию Ш.М.А. по порядку пользования общей дорожкой.
Постановляя решение суд указал, что площади земельных участков сторон по фактическому пользованию и результаты сравнения их с долями в праве собственности на жилой дом не соответствуют. Совладельцы жилого дома не имеют правоустанавливающих документов на земельный участок.
В связи с чем, суд пришел к выводу о невозможности раздела земельного участка. Разделу земельного участка также препятствует общее пользование (общая дорожка) В. и Ш.М.А.
Суд первой инстанции с учетом сложившегося порядка пользования, границ смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, мнением участников процесса, пришел к выводу, что внешние границы земельного участка истицы следует определить по первому варианту экспертного заключения, так же как и порядок пользования.
В отсутствием правоустанавливающих документов на землю и в связи с невозможностью раздела земельного участка суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на доли земельного участка П.А. (1/3 доля) и В. (1/3 доля), выделе указанных долей и прекращении права общей долевой собственности на участок.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований П.А. о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка и выделе доли по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент рассмотрения спора, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что П.А. с 1999 года являлась собственником доли в жилого дома по адресу; <данные изъяты>, мкрн. Востряково, <данные изъяты>. Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение в соответствии с которым прекращено право обще долевой собственности между Ш.М.А. В. и П.А. П.А. Является собственником 1/2 доли жилого дома.
При доме находится земельный участок, которым стороны пользуются длительное время.
В судебном заседании коллегии П.А. подтвердила, что фактически всегда пользуется участком площадью 580 кв. м, который огорожен забором. Имея 1/2 долю в домовладении, просит выделить в собственность 1/3 долю земельного участка в размере 580 кв. м.
Стороны не отрицали, что П.А. пользуется участком при доме площадью 580 кв. м.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании права собственности на земельный участок площадью 580 кв. м.
Судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы Ш.М.А. о несогласии с определением порядка пользования земельным участком по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы.
Экспертом было представлено 2 варианта определения внешних границ земельного участка и определения порядка пользования земельным участком. Судом определены границы земельного участка и порядок пользования по варианту N 1. Однако как усматривается из заключения экспертизы прохождение дорожки общего пользования для В. и Ш.М.А. по варианту <данные изъяты> мешает обслуживанию части жилого дома, принадлежащей Ш.М.А., фактически проходит вплотную к стенам ее части, на расстоянии 1,5 метра непосредственно от стены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком и дорожкой общего пользования по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы.
На основании изложенного судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований П.А. и изменению в части определения порядка пользования земельным участком.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части выделения П.А. в пользование земельного участка и в части отказа П.А. в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1265 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково. <данные изъяты> отменить.
Постановить в отмененной части новое решение, которым признать за П.А. право собственности на земельный участок площадью 580 кв. м, расположенный по адресу; <данные изъяты>, мкр. Востряково. <данные изъяты> выделить ей земельный участок в следующих границах:
- - по <данные изъяты>.47 м правой межи (стальная труба забора);
- - по правой меже 18.77 + 21.11 м по столбам заборов от улицы к задней меже;
- - далее по правой меже 0.54 м по оси опор забора к левой меже;
- - далее по правой меже 0.32 м к задней меже до границы земельного участка К. N 50:28:0020401:134;
- - далее по правой меже 1.02 м до задней межи (поворотная точка границы земельного участка К. N 50:28:0020401:78);
- - по задней меже 12.72 м от правой межи к левой по границе земельного участка К. N 50:28:0020401:78;
- - от задней межи к улице 25.94 м по столбам сетчатого ограждения до угла пристройки лит. "а2";
- - до улицы 15.28 м согласно разделу жилого дома до исходной точки.
Решение суда в части определения порядка пользования земельным участком <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково. <данные изъяты> по фактическому пользованию - изменить. Выделить в пользование Ш.М.А. земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково. <данные изъяты>, площадью 152 кв. м по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы в следующих границах:
- - по <данные изъяты>.80 м от общей дорожки к правой меже до границы земельного участка В.;
- - от улицы к задней меже 12,35 м согласно разделу жилого дома до угла пристройки лит. "а 2";
- - далее к задней меже ),94 м по стене пристройки лит. "а2";
- - к левой меже 2,57 м по столбам сетчатого ограждения;
- - к задней меже 1,79 м по столбам сетчатого ограждения;
- - к левой меже 6,51 м на расстоянии 0,77 м от стены пристройки лит. "А3";
- - далее к левой меже 1,42 м под углом 45 градусов к ней;
- - до улицы 14,59 м на расстоянии 1,5 м от левой межи до исходной точки:.
И земельный участок площадью 200 кв. м в следующих границах:
- - по левой меже 23,82 м от задней межи к улице по границе земельного участка К. N 50:28:0020401:111;
- - от левой меже к правой 8,81 м на расстоянии 2,27 м от стены пристройки лит. "А3";
- - до задней меже 23,72 м по столбам сетчатого ограждения и далее по их створу;
- - по задней меже 8.02 м до левой межи до исходной точки.
Выделить в пользование В. земельный участок площадью 284 кв. м по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы в следующих границах:
- - по <данные изъяты>,28 м от земельного участка Ш.М.А., площадью 117 кв. м к правой меже до земельного участка П.А.;
- - от улицы к задней меже 15,28 м до дома и далее по дому согласно разделу дома до угла пристройки лит. "а2";
- - до задней межи 25,94 м по столбам сетчатого ограждения до границы земельного участка К. N 50:28::0020401:78;
- - по задней меже 2,28 м левой меже по границе земельного участка К. N 50:28:0020401:78;
- - далее по задней меже 7,01 м к левой меже;
- - от задней межи к улице 24.08 (23.72 + 0.36) м по столбам сетчатого ограждения до столба калитки;
- - далее к улице 2.95 (1.16 + 1,78) м по столбам сетчатого ограждения;
- - к правой меже 2,57 м по столбам сетчатого ограждения до стены пристройки лит. "а2";
- - к улице 0,94 м по стене пристройки лит. "а2".
- до улицы 12.35 м согласно разделу жилого дома до исходной точки.
Выделить в общее пользование В. и Ш.М.А. земельный участок (общая дорожка) площадью 37 кв. м по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы в следующих границах:
- - по <данные изъяты>.50 м от левой межи (асбестоцементная труба забора) к право меже;
- - от улицы к задней меже 14.59 м на расстоянии 1,5 от левой межи;
- - к правой меже 1,42 м под углом 45 градусов к левой меже;
- - далее к правой меже 6,51 м на расстоянии 0,77 м от стены пристройки лит. "А3";
- - к задней меже 1.16 + 0,36 м по столбам сетчатого ограждения;
- - до левой межи 8,81 м на расстоянии 2.27 м от стены пристройки лит. "А3";
- - к улице 1.18 м по границе земельного участка К. ;50:28:0020401:111;
- - до улицы 15.86 м до исходной точки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)