Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кузбасская инвестиционная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2013 по делу N А27-20758/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) к закрытому акционерному обществу "Кузбасская инвестиционная компания" (далее - общество) о взыскании 526 131,99 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:05010007:623, расположенным по адресу: г. Кемерово, б-р Пионерский, дом 42, за период с 30.01.2009 по 09.08.2012.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 402 525,03 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение от 05.08.2012 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 постановление от 21.10.2013 отменено. Решение от 05.08.2013 оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Иск обоснован тем, что с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен этот объект, ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов и без внесения арендных платежей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что, не заключив с комитетом договор аренды на пользование земельным участком в спорный период и не внося арендные платежи в размере, определяемом в соответствии с нормативным правовым актом Кемеровской области, общество сберегло денежные средства и применив срок исковой давности по заявлению ответчика, удовлетворил иск в части 402 525,03 руб.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и обоснованно отклонены ими.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-20758/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.04.2014 N ВАС-4787/14 ПО ДЕЛУ N А27-20758/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. N ВАС-4787/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кузбасская инвестиционная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2013 по делу N А27-20758/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) к закрытому акционерному обществу "Кузбасская инвестиционная компания" (далее - общество) о взыскании 526 131,99 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:05010007:623, расположенным по адресу: г. Кемерово, б-р Пионерский, дом 42, за период с 30.01.2009 по 09.08.2012.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 402 525,03 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение от 05.08.2012 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 постановление от 21.10.2013 отменено. Решение от 05.08.2013 оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Иск обоснован тем, что с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен этот объект, ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов и без внесения арендных платежей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что, не заключив с комитетом договор аренды на пользование земельным участком в спорный период и не внося арендные платежи в размере, определяемом в соответствии с нормативным правовым актом Кемеровской области, общество сберегло денежные средства и применив срок исковой давности по заявлению ответчика, удовлетворил иск в части 402 525,03 руб.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и обоснованно отклонены ими.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-20758/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)