Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие представителей истца - администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-21" (ОГРН 1022302959249), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Афуксениди Евгения Викторовича, федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства", департамента имущественных отношений администрации города Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-21", Афуксениди Евгения Викторовича, администрации города Сочи и департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-45548/2011, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-21" (далее - общество), в котором просила:
- взыскать плату за использование земельного участка за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 874 056 рублей 47 копеек и пеню по состоянию на 24.11.2011 в размере 36 071 рубль 44 копейки, а всего 910 127 рублей 91 копейку.
Определениями от 06.12.2012 и от 15.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Афуксениди Евгений Викторович, федеральное казенное учреждение "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) и департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент, т. 1, л.д. 100-101, т. 4, л.д. 46-47).
Решением от 24.10.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.09.2014, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 635 032 рубля 62 копейки, в том числе 634 221 рубль 50 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 12.12.2011 и 811 рублей 12 копеек пени по состоянию на 24.11.2011, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что площадь земельного участка, фактически используемая обществом, уменьшилась до 4 659 кв. м с 19.04.2011 (дата фактической передачи земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301013:100, площадью 3 368 кв. м, 23:49:0301013:102, площадью 38 кв. м, и 23:49:0301013:103, площадью 869 кв. м, от общества Российской Федерации в лице департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 по акту приема-передачи от 19.04.2011). Пунктом 3.2. договора аренды от 24.03.2010 года N 4900005681 установлен размер годовой арендной платы, который применительно к общей площади участка 8 934 кв. м составил 2 551 000 рублей. Путем простых арифметических подсчетов судом установлен размер годовой арендной платы, исходя из площади участка 4 659 кв. м, который составил 1 330 144 рубля 50 копеек. Таким образом, за период с 01.01.2011 по 18.04.2011 арендную плату следует исчислять по условиям договора аренды, исходя из площади земельного участка, равной 8 934 кв. м, и годовой арендной платы, равной 2 551 000 рублей. За период с 19.04.2011 по 08.06.2011 арендную плату следует исчислять исходя из площади земельного участка, равной 4 659 кв. м, и годовой арендной платы, равной 1 330 144 рублей 50 копеек. 09.06.2011 произведена государственная регистрация дополнительного соглашения от 21.04.2011 к договору аренды от 24.03.2010 N 490005681, по условиям которого размер годовой арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301013:101, площадью 3 710 кв. м, и 23:49:0301013:99, площадью 949 кв. м, составил 1 330 323 рубля 41 копейку. Учитывая, что права и обязанности по договору аренды от 24.03.2010 N 4900005681 (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301013:101 и 23:49:0301013:99) переданы от общества (правообладатель) Афуксениди Е.В. (правопреемник) на основании договора от 30.11.2011 о передаче прав и обязанностей, регистрация которого произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 13.12.2011, взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0301013:101 и 23:49:0301013:99 (оставшиеся после раздела арендованного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:76 и изъятия образованных из него участков для олимпийских нужд) правомерно только до 12.12.2011. Общий размер арендной платы за арендуемый обществом участок (участки) в период с 01.01.2011 по 12.12.2011 установлен судом в 1 622 235 рублей 20 копеек. С учетом произведенной обществом частичной оплаты в размере 988 013 рублей 70 копеек, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за спорный период составила 634 221 рубль 50 копеек. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным. По расчетам суда, размер пени составил 811 рублей 12 копеек.
В кассационной жалобе администрация и департамент просят решение от 24.10.2013 и апелляционное постановление от 21.09.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателей жалобы, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, у общества образовалась задолженность в размере 874 056 рублей 47 копеек (согласно представленному в материалы дела расчету), ему правильно начислена пеня в размере 36 071 рубля 44 копеек (согласно представленному в материалы дела расчету). Обязательства должны быть исполнены ответчиком надлежащим образом.
Общество и Афуксениди Е.В. в кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) просят решение от 24.10.2013 и апелляционное постановление от 21.09.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По мнению подателей жалобы, судом неправильно определен размер подлежащей взысканию арендной платы и неустойки, поскольку фактическое освоение изъятых у ответчика на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 22.10.2010 N 1061-р земельных участков совокупной площадью 4 275 кв. м началось после издания данного правового акта и велось учреждением. В силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), возникшее из договора от 24.03.2010 арендное обязательство прекратилось у общества в отношении части участков площадью 4 275 кв. м именно с изданием вышеназванного распоряжения от 22.10.2010 N 1061-р. Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, признал подлежащими выяснению обстоятельства, связанные с моментом получения обществом уведомления об изъятии участка, руководствовался при этом правилами части 2 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ, Олимпийский закон). Однако, оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции не обсудил в апелляционном постановлении необходимость применения к спорным правоотношениям норм части 2 статьи 15 Олимпийского закона. Нельзя признать верными выводы суда о необходимости начисления арендной платы с площади участка в 4 659 кв. м с момента заключения сторонами дополнительного соглашения от 21.04.2011 к договору аренды. По сути, в этом дополнительном соглашении стороны лишь констатировали сохранение договорных отношений по аренде земельных участков совокупной площадью 4 659 кв. м, которые возникли независимо от факта заключения данного соглашения, в связи с изъятием земельных участков общей площадью 4 275 кв. м для федеральных нужд. Ответчик утратил владение земельными участками по не зависящим от него причинам непосредственно после издания распоряжения от 22.10.2010 N 1061-р, а истец с этого же момента не мог обеспечивать фактическое владение ответчику в отношении изъятых участков, равно как и взаимное исполнение сторонами обязательств, возникших из договора от 24.03.2010. Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции не выяснили, могло ли общество осуществлять договорное землепользование в отношении части земельного участка площадью 4 275 кв. м, с учетом утвержденных (в 2009 году) документов территориального планирования. Указанные в проекте организации строительства автомобильной дороги даты начала и окончания строительства приходятся на период с 22.10.2010 по 21.04.2011. Суды не оценили представленное в материалы дела заключение специалиста о невозможности использования обществом земельного участка площадью 4 275 кв. м, в связи со строительством автомобильной дороги. Кроме того, суды не выяснили, когда учреждение приступило к строительству дороги в границах изъятого земельного участка, и могло ли общество использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием, указанным в договоре аренды, после издания распоряжения от 22.10.2010 N 1061-р. Суды не отразили причины неприменения ими положений статьи 417 Гражданского кодекса, результаты оценки доказательств фактического поступления во владение учреждения изъятых у общества земельных участков совокупной площадью 4 275 кв. м. В случае признания правовой позиции ответчика верной, арендная плата за пользование обществом земельными участками совокупной площадью 4 659 кв. м подлежала начислению на с 21.04.2011, как ошибочно посчитали суды, а с 22.10.2010. В связи с уменьшением с 22.10.2010 площади арендуемого участка до 4 659 кв. м, и с учетом произведенных обществом оплат, сумма его задолженности по состоянию на 11.11.2011 составит 118 728 рублей 82 копейки, неустойка - 45 рублей 17 копеек.
Письменные отзывы на кассационные жалобы не представлены.
В заседании, состоявшемся 17.02.2015, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) объявлен перерыв до 24.02.2015, 14 часов 05 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 24 марта 2010 года администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 4900005681 аренды на срок по 18.02.2059 года земельного участка площадью 8 934 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0301013:76, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная. Участок расположен в промышленной зоне по генплану города Сочи, в экономико-планировочной зоне С-1-б, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - оптово-складское помещение и оптовый магазин. Договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя арендатору (пункты 1.1, 1.2, 2.1; т. 1, л.д. 5-10).
Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
28.04.2010 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка на нем. Условия договора распространены на правоотношения сторон, возникшие с 27.02.2010.
Размер годовой арендной платы за участок согласован сторонами в размере 2 551 000 рублей (пункт 3.2 договора).
По условиям пункта 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3 арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.10.2010 N 1061-р земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301013:100, площадью 3 368 кв. м, 23:49:0301013:102, площадью 38 кв. м, 23:49:0301013:103, площадью 869 кв. м, которые будут образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:76, площадью 8 934 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, изъяты для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального назначения, путем прекращения права аренды общества на них (т. 1, л.д. 139-140).
Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года предписано (пункт 3), в том числе совершить в установленном порядке все необходимые юридически значимые действия, связанные с изъятием названных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения департамента от 20.04.2011 N 716-р и постановления администрации города Сочи от 26.05.2011 N 975, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301013:76 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301013:99, площадью 949 кв. м, 23:49:0301013:100, площадью 3 368 кв. м, 23:49:0301013:101, площадью 3 710 кв. м, 23:49:0301013:102, площадью 38 кв. м, и 23:49:0301013:103, площадью 869 кв. м (т. 1, л.д. 57 59, 60-62, 86, т. 2, л.д. 124-126, т. 4, л.д. 4-5).
19.04.2011 между департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, учреждением и обществом заключено соглашение N 942-1061-р, предметом которого является прекращение права аренды общества, в связи с изъятием для федеральных нужд, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301013:100, площадью 3 368 кв. м, 23:49:0301013:102, площадью 38 кв. м, и 23:49:0301013:103, площадью 869 кв. м. Указанные земельные участки и находящийся на ранее арендованном участке объект недвижимости (не завершенный строительством), переданы обществом департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года по акту приема-передачи 19 апреля 2011 года (т. 1, л.д. 113-118, т. 3, л.д. 14-15).
По условиям соглашения от 19.04.2011 N 942-1061-р в связи с изъятием путем прекращения права аренды земельных участков в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, определен размер подлежащих возмещению обществу убытков, порядок и сроки их перечисления.
Дополнительным соглашением от 21.04.2011 N 1 к договору аренды от 24.03.2010 N 4900005681 администрация и общество определили, что в аренду обществу предоставляются земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301013:99, площадью 949 кв. м, и 23:49:0301013:101, площадью 3 710 кв. м, с видом разрешенного использования - оптово-складское помещение и оптовый магазин, расположенные по ул. Транспортной в Хостинском районе города Сочи. Кроме того, в указанном дополнительном соглашении стороны установили, что размер арендной платы составляет 1 330 323 рубля 41 копейку в год (исходя из площади участков 4 659 кв. м). Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 09.06.2011 (т. 1, л.д. 13-14).
Изъятые у общества путем прекращения права аренды земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301013:100, 23:49:0301013:102, 23:49:0301013:103, совокупной площадью 4 275 кв. м предоставлены учреждению в безвозмездное срочное пользование сроком на 360 дней для строительства олимпийского объекта федерального значения постановлением администрации от 26.05.2011 N 975 (т. 4, л.д. 4-5).
На основании договора от 30.11.2011 общество передало в полном объеме Афуксениди Е.В. свои права и обязанности по договору аренды от 24.03.2010 N 4900005681 (с учетом дополнительного соглашения 21.04.2011 N 1), в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301013:99, площадью 949 кв. м, и 23:49:0301013:101, площадью 3 710 кв. м. Договор зарегистрирован в ЕГРП 13.12.2011 (т. 2, л.д. 158-160).
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы по договору от 24.03.2010 N 4900005681 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что площадь земельного участка, арендуемого обществом, уменьшилась до 4 659 кв. м с 19.04.2011 (дата фактической передачи земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301013:100, площадью 3 368 кв. м, 23:49:0301013:102, площадью 38 кв. м, и 23:49:0301013:103, площадью 869 кв. м, от общества Российской Федерации в лице департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 по акту приема-передачи от 19.04.2011). Осуществляя перерасчет арендной платы и неустойки за просрочку ее внесения, исходя из фактических обстоятельств, характеризующих изменение арендных взаимоотношений сторон, судебные инстанции также учли переход прав и обязанностей по договору аренды от 24.03.2010 N 4900005681 (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301013:101 и 23:49:0301013:99) от общества к Афуксениди Е.В. с момента государственной регистрации в ЕГРП договора перенайма от 30.11.2011 (произведена 13.12.2011).
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы администрации и департамента о том, что обязательства должны быть исполнены ответчиком надлежащим образом, а именно, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности и неустойки, окружным судом кассационной инстанции не принимаются, как не соответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам, не опровергнутым подателями жалобы путем представления судам первой и апелляционной инстанций надлежащих доказательств.
Доводы кассационной жалобы общества и Афуксениди Е.В., обусловленные фактическим изменением арендных правоотношений, возникших из договора от 24.03.2010 N 4900005681, с момента издания главой администрации Краснодарского края распоряжения от 22.10.2010 N 1061-р об изъятии у ответчика земельных участков совокупной площадью 4 275 кв. м, окружной суд кассационной инстанции находит ошибочными.
Как следует из части 2 статьи 15 Олимпийского закона (в редакции, действующей на момент издания распоряжения от 22.10.2010 N 1061-р), изъятие земельных участков, предназначенных для размещения олимпийских объектов, если эти участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на праве аренды, осуществляется путем прекращения этих прав. Для прекращения права аренды в связи с изъятием земельных участков в целях размещения олимпийских объектов, за исключением земельных участков, на которых расположены иные объекты недвижимого имущества, гражданам и юридическим лицам в течение двух рабочих дней со дня принятия решения об изъятии земельных участков администрацией Краснодарского края или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение федеральным имуществом (в отношении земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка), направляется уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с изъятием земельных участков в целях размещения олимпийских объектов, содержащее условие о том, что действие договора прекращается в течение пяти дней со дня получения указанного уведомления. Уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с изъятием земельных участков в целях размещения олимпийских объектов подтверждает прекращение соответствующих прав указанных лиц и является основанием для государственной регистрации прекращения данных прав.
Вместе с тем, доказательства прекращения права аренды общества в порядке, изложенном выше, в материалах дела отсутствуют. Напротив, образование участков из арендуемого обществом участка и их частичное изъятие происходило с учетом расположения на нем иного объекта недвижимости, арендные отношения общества с администрацией в одностороннем порядке не прекращались, дополнительным соглашением от 21.04.2011 к договору аренды от 24.03.2010 стороны оформили изменение отдельных условий сделки, в том числе по предмету и размеру арендной платы. Общество, пользуясь статусом арендатора земельных участков, оставшихся после изъятия, по договору перенайма от 30.11.2011 передало свои права и обязанности арендатора в полном объеме третьему лицу.
Доказательства наличия между сторонами договора аренды от 24.03.2010 разногласий, связанных с утратой арендатором (после 22.10.2010) возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301013:76 по назначению, в том числе в связи с утвержденной приказом Минрегиона России от 30.07.2009 N 316 документацией по планировке территории (проекта планировки и межевания территории) для размещения объекта "Центральная магистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта", с фактическим занятием участка учреждением, судам не представлены.
Приведенные в жалобе аргументы, основанные на необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 417 Гражданского кодекса, также подлежат отклонению, как не подтвержденные документально и не соответствующие установленным судебными инстанциями обстоятельствам. Невозможность исполнения арендодателем и (или арендатором) обязательства в части подлежащих образованию и изъятию земельных участков совокупной площадью 4 275 кв. м, до момента их фактической передачи обществом Российской Федерации (19.04.2011) во исполнение заключенного им же (обществом), с участием Российской Федерации и учреждения, соглашения от 19.04.2011 N 942-1061-р, из имеющихся в деле материалов не следует.
Кроме того, в рамках названного соглашения, заключенного в связи с изъятием путем прекращения права аренды земельных участков в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, определен размер убытков, подлежащих возмещению обществу в связи с прекращением его права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301013:100, 23:49:0301013:102 и 23:49:0301013:103, и прочих убытков, причиненных обществу в связи с изъятием принадлежащих ему на праве аренды участков и расположенного на нем объекта недвижимости. В случае прекращения по правилам статьи 417 Гражданского кодекса (полностью или частично) арендных обязательств в результате издания распоряжения от 22.10.2010 N 1061-р, получение обществом (не арендатором земельного участка) возмещения по процедуре, предусмотренной Олимпийским законом, было бы невозможно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 24.10.2013 и апелляционного постановления от 21.09.2014 по доводам жалоб не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Нормы материального права суды применили верно, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам спора.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителей (общество и Афуксениди Е.В.), оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется. Администрация и департамент от уплаты государственной пошлины освобождены (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу N А32-45548/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N А32-45548/2011
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А32-45548/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие представителей истца - администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-21" (ОГРН 1022302959249), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Афуксениди Евгения Викторовича, федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства", департамента имущественных отношений администрации города Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-21", Афуксениди Евгения Викторовича, администрации города Сочи и департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-45548/2011, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-21" (далее - общество), в котором просила:
- взыскать плату за использование земельного участка за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 874 056 рублей 47 копеек и пеню по состоянию на 24.11.2011 в размере 36 071 рубль 44 копейки, а всего 910 127 рублей 91 копейку.
Определениями от 06.12.2012 и от 15.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Афуксениди Евгений Викторович, федеральное казенное учреждение "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) и департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент, т. 1, л.д. 100-101, т. 4, л.д. 46-47).
Решением от 24.10.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.09.2014, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 635 032 рубля 62 копейки, в том числе 634 221 рубль 50 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 12.12.2011 и 811 рублей 12 копеек пени по состоянию на 24.11.2011, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что площадь земельного участка, фактически используемая обществом, уменьшилась до 4 659 кв. м с 19.04.2011 (дата фактической передачи земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301013:100, площадью 3 368 кв. м, 23:49:0301013:102, площадью 38 кв. м, и 23:49:0301013:103, площадью 869 кв. м, от общества Российской Федерации в лице департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 по акту приема-передачи от 19.04.2011). Пунктом 3.2. договора аренды от 24.03.2010 года N 4900005681 установлен размер годовой арендной платы, который применительно к общей площади участка 8 934 кв. м составил 2 551 000 рублей. Путем простых арифметических подсчетов судом установлен размер годовой арендной платы, исходя из площади участка 4 659 кв. м, который составил 1 330 144 рубля 50 копеек. Таким образом, за период с 01.01.2011 по 18.04.2011 арендную плату следует исчислять по условиям договора аренды, исходя из площади земельного участка, равной 8 934 кв. м, и годовой арендной платы, равной 2 551 000 рублей. За период с 19.04.2011 по 08.06.2011 арендную плату следует исчислять исходя из площади земельного участка, равной 4 659 кв. м, и годовой арендной платы, равной 1 330 144 рублей 50 копеек. 09.06.2011 произведена государственная регистрация дополнительного соглашения от 21.04.2011 к договору аренды от 24.03.2010 N 490005681, по условиям которого размер годовой арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301013:101, площадью 3 710 кв. м, и 23:49:0301013:99, площадью 949 кв. м, составил 1 330 323 рубля 41 копейку. Учитывая, что права и обязанности по договору аренды от 24.03.2010 N 4900005681 (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301013:101 и 23:49:0301013:99) переданы от общества (правообладатель) Афуксениди Е.В. (правопреемник) на основании договора от 30.11.2011 о передаче прав и обязанностей, регистрация которого произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 13.12.2011, взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0301013:101 и 23:49:0301013:99 (оставшиеся после раздела арендованного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:76 и изъятия образованных из него участков для олимпийских нужд) правомерно только до 12.12.2011. Общий размер арендной платы за арендуемый обществом участок (участки) в период с 01.01.2011 по 12.12.2011 установлен судом в 1 622 235 рублей 20 копеек. С учетом произведенной обществом частичной оплаты в размере 988 013 рублей 70 копеек, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за спорный период составила 634 221 рубль 50 копеек. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным. По расчетам суда, размер пени составил 811 рублей 12 копеек.
В кассационной жалобе администрация и департамент просят решение от 24.10.2013 и апелляционное постановление от 21.09.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателей жалобы, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, у общества образовалась задолженность в размере 874 056 рублей 47 копеек (согласно представленному в материалы дела расчету), ему правильно начислена пеня в размере 36 071 рубля 44 копеек (согласно представленному в материалы дела расчету). Обязательства должны быть исполнены ответчиком надлежащим образом.
Общество и Афуксениди Е.В. в кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) просят решение от 24.10.2013 и апелляционное постановление от 21.09.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По мнению подателей жалобы, судом неправильно определен размер подлежащей взысканию арендной платы и неустойки, поскольку фактическое освоение изъятых у ответчика на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 22.10.2010 N 1061-р земельных участков совокупной площадью 4 275 кв. м началось после издания данного правового акта и велось учреждением. В силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), возникшее из договора от 24.03.2010 арендное обязательство прекратилось у общества в отношении части участков площадью 4 275 кв. м именно с изданием вышеназванного распоряжения от 22.10.2010 N 1061-р. Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, признал подлежащими выяснению обстоятельства, связанные с моментом получения обществом уведомления об изъятии участка, руководствовался при этом правилами части 2 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ, Олимпийский закон). Однако, оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции не обсудил в апелляционном постановлении необходимость применения к спорным правоотношениям норм части 2 статьи 15 Олимпийского закона. Нельзя признать верными выводы суда о необходимости начисления арендной платы с площади участка в 4 659 кв. м с момента заключения сторонами дополнительного соглашения от 21.04.2011 к договору аренды. По сути, в этом дополнительном соглашении стороны лишь констатировали сохранение договорных отношений по аренде земельных участков совокупной площадью 4 659 кв. м, которые возникли независимо от факта заключения данного соглашения, в связи с изъятием земельных участков общей площадью 4 275 кв. м для федеральных нужд. Ответчик утратил владение земельными участками по не зависящим от него причинам непосредственно после издания распоряжения от 22.10.2010 N 1061-р, а истец с этого же момента не мог обеспечивать фактическое владение ответчику в отношении изъятых участков, равно как и взаимное исполнение сторонами обязательств, возникших из договора от 24.03.2010. Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции не выяснили, могло ли общество осуществлять договорное землепользование в отношении части земельного участка площадью 4 275 кв. м, с учетом утвержденных (в 2009 году) документов территориального планирования. Указанные в проекте организации строительства автомобильной дороги даты начала и окончания строительства приходятся на период с 22.10.2010 по 21.04.2011. Суды не оценили представленное в материалы дела заключение специалиста о невозможности использования обществом земельного участка площадью 4 275 кв. м, в связи со строительством автомобильной дороги. Кроме того, суды не выяснили, когда учреждение приступило к строительству дороги в границах изъятого земельного участка, и могло ли общество использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием, указанным в договоре аренды, после издания распоряжения от 22.10.2010 N 1061-р. Суды не отразили причины неприменения ими положений статьи 417 Гражданского кодекса, результаты оценки доказательств фактического поступления во владение учреждения изъятых у общества земельных участков совокупной площадью 4 275 кв. м. В случае признания правовой позиции ответчика верной, арендная плата за пользование обществом земельными участками совокупной площадью 4 659 кв. м подлежала начислению на с 21.04.2011, как ошибочно посчитали суды, а с 22.10.2010. В связи с уменьшением с 22.10.2010 площади арендуемого участка до 4 659 кв. м, и с учетом произведенных обществом оплат, сумма его задолженности по состоянию на 11.11.2011 составит 118 728 рублей 82 копейки, неустойка - 45 рублей 17 копеек.
Письменные отзывы на кассационные жалобы не представлены.
В заседании, состоявшемся 17.02.2015, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) объявлен перерыв до 24.02.2015, 14 часов 05 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 24 марта 2010 года администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 4900005681 аренды на срок по 18.02.2059 года земельного участка площадью 8 934 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0301013:76, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная. Участок расположен в промышленной зоне по генплану города Сочи, в экономико-планировочной зоне С-1-б, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - оптово-складское помещение и оптовый магазин. Договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя арендатору (пункты 1.1, 1.2, 2.1; т. 1, л.д. 5-10).
Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
28.04.2010 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка на нем. Условия договора распространены на правоотношения сторон, возникшие с 27.02.2010.
Размер годовой арендной платы за участок согласован сторонами в размере 2 551 000 рублей (пункт 3.2 договора).
По условиям пункта 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3 арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.10.2010 N 1061-р земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301013:100, площадью 3 368 кв. м, 23:49:0301013:102, площадью 38 кв. м, 23:49:0301013:103, площадью 869 кв. м, которые будут образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:76, площадью 8 934 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, изъяты для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального назначения, путем прекращения права аренды общества на них (т. 1, л.д. 139-140).
Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года предписано (пункт 3), в том числе совершить в установленном порядке все необходимые юридически значимые действия, связанные с изъятием названных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения департамента от 20.04.2011 N 716-р и постановления администрации города Сочи от 26.05.2011 N 975, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301013:76 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301013:99, площадью 949 кв. м, 23:49:0301013:100, площадью 3 368 кв. м, 23:49:0301013:101, площадью 3 710 кв. м, 23:49:0301013:102, площадью 38 кв. м, и 23:49:0301013:103, площадью 869 кв. м (т. 1, л.д. 57 59, 60-62, 86, т. 2, л.д. 124-126, т. 4, л.д. 4-5).
19.04.2011 между департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, учреждением и обществом заключено соглашение N 942-1061-р, предметом которого является прекращение права аренды общества, в связи с изъятием для федеральных нужд, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301013:100, площадью 3 368 кв. м, 23:49:0301013:102, площадью 38 кв. м, и 23:49:0301013:103, площадью 869 кв. м. Указанные земельные участки и находящийся на ранее арендованном участке объект недвижимости (не завершенный строительством), переданы обществом департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года по акту приема-передачи 19 апреля 2011 года (т. 1, л.д. 113-118, т. 3, л.д. 14-15).
По условиям соглашения от 19.04.2011 N 942-1061-р в связи с изъятием путем прекращения права аренды земельных участков в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, определен размер подлежащих возмещению обществу убытков, порядок и сроки их перечисления.
Дополнительным соглашением от 21.04.2011 N 1 к договору аренды от 24.03.2010 N 4900005681 администрация и общество определили, что в аренду обществу предоставляются земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301013:99, площадью 949 кв. м, и 23:49:0301013:101, площадью 3 710 кв. м, с видом разрешенного использования - оптово-складское помещение и оптовый магазин, расположенные по ул. Транспортной в Хостинском районе города Сочи. Кроме того, в указанном дополнительном соглашении стороны установили, что размер арендной платы составляет 1 330 323 рубля 41 копейку в год (исходя из площади участков 4 659 кв. м). Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 09.06.2011 (т. 1, л.д. 13-14).
Изъятые у общества путем прекращения права аренды земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301013:100, 23:49:0301013:102, 23:49:0301013:103, совокупной площадью 4 275 кв. м предоставлены учреждению в безвозмездное срочное пользование сроком на 360 дней для строительства олимпийского объекта федерального значения постановлением администрации от 26.05.2011 N 975 (т. 4, л.д. 4-5).
На основании договора от 30.11.2011 общество передало в полном объеме Афуксениди Е.В. свои права и обязанности по договору аренды от 24.03.2010 N 4900005681 (с учетом дополнительного соглашения 21.04.2011 N 1), в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301013:99, площадью 949 кв. м, и 23:49:0301013:101, площадью 3 710 кв. м. Договор зарегистрирован в ЕГРП 13.12.2011 (т. 2, л.д. 158-160).
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы по договору от 24.03.2010 N 4900005681 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что площадь земельного участка, арендуемого обществом, уменьшилась до 4 659 кв. м с 19.04.2011 (дата фактической передачи земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301013:100, площадью 3 368 кв. м, 23:49:0301013:102, площадью 38 кв. м, и 23:49:0301013:103, площадью 869 кв. м, от общества Российской Федерации в лице департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 по акту приема-передачи от 19.04.2011). Осуществляя перерасчет арендной платы и неустойки за просрочку ее внесения, исходя из фактических обстоятельств, характеризующих изменение арендных взаимоотношений сторон, судебные инстанции также учли переход прав и обязанностей по договору аренды от 24.03.2010 N 4900005681 (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301013:101 и 23:49:0301013:99) от общества к Афуксениди Е.В. с момента государственной регистрации в ЕГРП договора перенайма от 30.11.2011 (произведена 13.12.2011).
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы администрации и департамента о том, что обязательства должны быть исполнены ответчиком надлежащим образом, а именно, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности и неустойки, окружным судом кассационной инстанции не принимаются, как не соответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам, не опровергнутым подателями жалобы путем представления судам первой и апелляционной инстанций надлежащих доказательств.
Доводы кассационной жалобы общества и Афуксениди Е.В., обусловленные фактическим изменением арендных правоотношений, возникших из договора от 24.03.2010 N 4900005681, с момента издания главой администрации Краснодарского края распоряжения от 22.10.2010 N 1061-р об изъятии у ответчика земельных участков совокупной площадью 4 275 кв. м, окружной суд кассационной инстанции находит ошибочными.
Как следует из части 2 статьи 15 Олимпийского закона (в редакции, действующей на момент издания распоряжения от 22.10.2010 N 1061-р), изъятие земельных участков, предназначенных для размещения олимпийских объектов, если эти участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на праве аренды, осуществляется путем прекращения этих прав. Для прекращения права аренды в связи с изъятием земельных участков в целях размещения олимпийских объектов, за исключением земельных участков, на которых расположены иные объекты недвижимого имущества, гражданам и юридическим лицам в течение двух рабочих дней со дня принятия решения об изъятии земельных участков администрацией Краснодарского края или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение федеральным имуществом (в отношении земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка), направляется уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с изъятием земельных участков в целях размещения олимпийских объектов, содержащее условие о том, что действие договора прекращается в течение пяти дней со дня получения указанного уведомления. Уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с изъятием земельных участков в целях размещения олимпийских объектов подтверждает прекращение соответствующих прав указанных лиц и является основанием для государственной регистрации прекращения данных прав.
Вместе с тем, доказательства прекращения права аренды общества в порядке, изложенном выше, в материалах дела отсутствуют. Напротив, образование участков из арендуемого обществом участка и их частичное изъятие происходило с учетом расположения на нем иного объекта недвижимости, арендные отношения общества с администрацией в одностороннем порядке не прекращались, дополнительным соглашением от 21.04.2011 к договору аренды от 24.03.2010 стороны оформили изменение отдельных условий сделки, в том числе по предмету и размеру арендной платы. Общество, пользуясь статусом арендатора земельных участков, оставшихся после изъятия, по договору перенайма от 30.11.2011 передало свои права и обязанности арендатора в полном объеме третьему лицу.
Доказательства наличия между сторонами договора аренды от 24.03.2010 разногласий, связанных с утратой арендатором (после 22.10.2010) возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301013:76 по назначению, в том числе в связи с утвержденной приказом Минрегиона России от 30.07.2009 N 316 документацией по планировке территории (проекта планировки и межевания территории) для размещения объекта "Центральная магистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта", с фактическим занятием участка учреждением, судам не представлены.
Приведенные в жалобе аргументы, основанные на необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 417 Гражданского кодекса, также подлежат отклонению, как не подтвержденные документально и не соответствующие установленным судебными инстанциями обстоятельствам. Невозможность исполнения арендодателем и (или арендатором) обязательства в части подлежащих образованию и изъятию земельных участков совокупной площадью 4 275 кв. м, до момента их фактической передачи обществом Российской Федерации (19.04.2011) во исполнение заключенного им же (обществом), с участием Российской Федерации и учреждения, соглашения от 19.04.2011 N 942-1061-р, из имеющихся в деле материалов не следует.
Кроме того, в рамках названного соглашения, заключенного в связи с изъятием путем прекращения права аренды земельных участков в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, определен размер убытков, подлежащих возмещению обществу в связи с прекращением его права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301013:100, 23:49:0301013:102 и 23:49:0301013:103, и прочих убытков, причиненных обществу в связи с изъятием принадлежащих ему на праве аренды участков и расположенного на нем объекта недвижимости. В случае прекращения по правилам статьи 417 Гражданского кодекса (полностью или частично) арендных обязательств в результате издания распоряжения от 22.10.2010 N 1061-р, получение обществом (не арендатором земельного участка) возмещения по процедуре, предусмотренной Олимпийским законом, было бы невозможно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 24.10.2013 и апелляционного постановления от 21.09.2014 по доводам жалоб не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Нормы материального права суды применили верно, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам спора.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителей (общество и Афуксениди Е.В.), оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется. Администрация и департамент от уплаты государственной пошлины освобождены (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу N А32-45548/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)