Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Шашкин А.А., по доверенности от 14.01.2014, Мигель А.А., по доверенности от 10.10.2013 N 170,
от заинтересованного лица - Стрелкова А.А., по доверенности от 17.02.2014 N 736,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2013 года по делу N А41-40558/13, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению закрытого акционерного общества "Знаменское" (ИНН 5075000952, ОГРН 1035011650387) к администрации Рузского муниципального района Московской области (ОГРН 1025007589199; ИНН 5075003287) о признании бездействия незаконным, об обязании,
установил:
закрытое акционерное общество "Знаменское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит:
- - признать бездействие администрации Рузского муниципального района Московской области, выраженное в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040202:595, площадью 52 433 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, незаконным;
- - обязать администрацию Рузского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040202:595, площадью 52 433 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по цене 141 044 (сто сорок одна тысяча сорок четыре) рубля 77 копеек.
Решением от 14 ноября 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Просит решение отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Администрации указал, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы, в связи с чем является ограниченным в обороте, следовательно, не может быть предоставлен в частную собственность.
Представители общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв и заключение специалиста. Просили обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2013 администрацией Рузского муниципального района Московской области издано постановление N 1995 "О предоставлении в собственность за плату ЗАО "Знаменское" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково".
Согласно данному постановлению принято решение о предоставлении ЗАО "Знаменское" как собственнику объектов недвижимого имущества в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040202:595, площадью 52 433 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
На вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ЗАО "Знаменское" на праве собственности:
- - здание: картофелехранилище, общей площадью 1691, 10 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.10.2010 серии 50 АА N 388431);
- - здание: картофелесортировочный пункт, общей площадью 800 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.10.2010 серии 50 АА N 383310);
- - сооружение: зерноплощадка у центрального склада, общей площадью 800 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.10.2010 серии 50 АА N 383312);
- - здание: зерносклад, общей площадью 93, 10 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.10.2010 серии 50 АА N 388430);
- - сооружение: зерноочистительный комплекс, общей площадью 181, 20 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.10.2010 серии 50 АА N 388432).
22.04.2013 заявитель представил в администрацию Рузского муниципального района Московской области пакет документов для подготовки и подписания договора купли-продажи указанного выше земельного участка, а также проект договора купли-продажи земельного участка.
22.07.2013, 16.08.2013 заявитель повторно обращался в администрацию Рузского муниципального района Московской области с просьбой подписать договор купли-продажи земельного участка.
Ответа на указанные обращения от администрации Рузского муниципального района Московской области не последовало.
Заявитель, считая бездействие администрации Рузского муниципального района Московской области, выраженное в уклонении заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040202:595, площадью 52 433 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, незаконным, обратился в суд с заявлением.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на представленное заявителем заключение специалиста - гидролога мотивировано тем, что испрашиваемый в собственность земельный участок не входит во второй пояс зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия Администрации незаконным и возложения обязанности по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Данным Постановлением предусмотрена также возможность рассмотрения споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом указано, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, рассматривая дела о понуждении исполнительных органов государственной власти к заключению договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
В материалы дела представлено письмо ОАО "Мосводоканал" от 22.05.2013, в котором сообщается, что граница зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Москвы определены санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", согласно которым спорный земельный участок находится за границами 1 пояса ЗСО гидроузлов Москворецкой водной системы, вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040202:595 расположен на расстоянии около 190 м от уреза воды р. Руза, являющейся основным водотоком Москворецкой водной системы, непосредственно примыкает к пруду, образованному на притоке первого порядка р. Руза, и относится ко второму поясу зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения Москвы.
Согласно ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 года N 10 о введении в действие санитарных норм и правил утверждены "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02".
В соответствии с п. 1.17 вышеуказанного постановления, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.
В связи с чем довод общества о том, что поскольку границы ЗСО в градостроительных документах не нанесены на картографические материалы, установить юридически обоснованно факт нахождения земельного участка на территории 2-го пояса ЗСО Московского водопровода не представляется возможным, апелляционным судом отклоняется
В рассматриваемом случае, необходимо руководствоваться требованиями СаНПиН 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", что также следует из письма Роспотребнадзора по Московской области от 24.06.2013 N 5/1389.
Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 N 2054-р, "Об утверждении перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации", Можайское водохранилище относится к водоемам для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.
На основании данного положения Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".
Указанные санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных санитарных правил разрабатывается "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода", в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны.
В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений).
Согласно пункту 2.3.4. вышеуказанных СП второй пояс ЗСО гидроузла включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему. Основными водотоками в ЗСО гидроузлов наряду с р. Москва, являются другие реки, в число которых непосредственно р. Руза от створа Рузского гидроузла до самого устья.
Согласно п. 3.4.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы (далее - ГТС), но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
В рассматриваемом случае спорный земельный участок расположен на расстоянии 180 м непосредственно от реки Руза (основным водотоком зоны санитарной охраны), более того, граничит с урезом притока первого порядка основного водотока ЗСО (р. Руза).
Боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:
а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;
б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
В рассматриваемом случае земельный участок не расположен в холмистой местности, непосредственно граничит с притоком первого порядка основного водотока зоны санитарной охраны и расположен на расстоянии менее 500 м от уреза воды р. Руза - основного водотока ЗСО.
Местоположение земельного участка относительно вышеуказанных водных объектов сторонами не оспаривается и подтверждено также заключением специалиста.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый в собственность земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, в связи с чем, предоставление указанного земельного участка в собственность заявителя не предоставляется возможным.
Заявителем в материалы дела представлено заключение от 05.11.2013 N 11/13 об определении расположения земельного участка относительно 1 и 2 пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы.
В данном заключении специалист - гидролог Казюлин Р.А. указал, что р. Руза является притоком 1-го порядка Рузского водохранилища вместе с Рузским водохранилищем являются источниками питьевого водоснабжения г. Москвы.
Однако, вопреки выводу специалиста, согласно пункту 2.3.4. вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил р. Руза является основным водотоком в ЗСО гидроузлов, а не притоком первого порядка. При этом апелляционный суд считает необходимым указать, что приток первого порядка расположен на границе спорного земельного участка и впадает в р. Руза.
Также специалистом в заключении сделан вывод о том, что верхняя граница добегания воды от земельного участка с кадастровым N 50:19:0040202:595 по основному руслу источника водоснабжения (р. Москва и р. Руза) и притокам первого порядка (ручей б/н) в течение 5 суток находится выше по течению Рублевского гидроузла. Поэтому, согласно п. 3.4.1 СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", земельный участок с кадастровым N 50:19:0040202:595 не попадает во второй пояс ЗСО.
Вместе с тем, специалист основывает свои выводы на пункте 3.4.1 СП 2.1.4.2625-10, регулирующей вопросы установления верхней границы 2 пояса ЗСО по акватории источника водоснабжения. При этом акватория источника водоснабжения и ее верхняя граница к рассматриваемым водным объектам неприменима, поскольку к ним не относится.
Апелляционный суд считает, что выводы специалиста сделаны без учета пункта 3.4.3 и 2.3.4. вышеуказанных санитарно-эпидемиологических, которыми р. Руза определена как основной водоток ЗСО и определены боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны.
По ходатайству общества специалист-гидролог Казюлин Р.А. был вызван в качестве специалиста в суд апелляционной инстанции для дачи пояснений в связи с представленным им заключением.
В заседании суда специалист пояснил, что, по его мнению, рассматриваемые санитарно-эпидемиологические правила недостаточно корректно, без учета требований гидрологии дают понятие и описание боковой границы зоны санитарной охраны, считает, что боковые границы ЗСО необходимо рассматривать с учетом порядка определения верхней границы ЗСО и его заключение основано на общих правилах гидрологии и экологических требований к источникам водоснабжения.
С учетом вышеизложенного, заслушав пояснения специалиста Казюлина Р.А., апелляционный суд считает, что его заключение не может быть принято судом в качестве доказательства расположения спорного земельного участка за границами второго пояса зоны санитарной охраны, поскольку оно противоречит требованиям СП 2.1.4.2625-10.
С учетом вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия администрации Рузского муниципального района Московской области, выраженное в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 50:19:0040202:595, площадью 52 433 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи, не подлежат удовлетворению, поскольку предоставление земельного участка в собственность общества противоречит закону.
То обстоятельство, что Администрацией принято постановление от 03.07.2013 N 1995 о предоставлении земельного участка в собственность ЗАО "Знаменское", не может свидетельствовать о необходимости его исполнения, поскольку оно противоречит требованиям закона.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ относится на истца.
Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2013 по делу N 41-40558/13 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Знаменское" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N А41-40558/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А41-40558/13
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Шашкин А.А., по доверенности от 14.01.2014, Мигель А.А., по доверенности от 10.10.2013 N 170,
от заинтересованного лица - Стрелкова А.А., по доверенности от 17.02.2014 N 736,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2013 года по делу N А41-40558/13, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению закрытого акционерного общества "Знаменское" (ИНН 5075000952, ОГРН 1035011650387) к администрации Рузского муниципального района Московской области (ОГРН 1025007589199; ИНН 5075003287) о признании бездействия незаконным, об обязании,
установил:
закрытое акционерное общество "Знаменское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит:
- - признать бездействие администрации Рузского муниципального района Московской области, выраженное в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040202:595, площадью 52 433 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, незаконным;
- - обязать администрацию Рузского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040202:595, площадью 52 433 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по цене 141 044 (сто сорок одна тысяча сорок четыре) рубля 77 копеек.
Решением от 14 ноября 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Просит решение отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Администрации указал, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы, в связи с чем является ограниченным в обороте, следовательно, не может быть предоставлен в частную собственность.
Представители общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв и заключение специалиста. Просили обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2013 администрацией Рузского муниципального района Московской области издано постановление N 1995 "О предоставлении в собственность за плату ЗАО "Знаменское" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково".
Согласно данному постановлению принято решение о предоставлении ЗАО "Знаменское" как собственнику объектов недвижимого имущества в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040202:595, площадью 52 433 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
На вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ЗАО "Знаменское" на праве собственности:
- - здание: картофелехранилище, общей площадью 1691, 10 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.10.2010 серии 50 АА N 388431);
- - здание: картофелесортировочный пункт, общей площадью 800 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.10.2010 серии 50 АА N 383310);
- - сооружение: зерноплощадка у центрального склада, общей площадью 800 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.10.2010 серии 50 АА N 383312);
- - здание: зерносклад, общей площадью 93, 10 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.10.2010 серии 50 АА N 388430);
- - сооружение: зерноочистительный комплекс, общей площадью 181, 20 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.10.2010 серии 50 АА N 388432).
22.04.2013 заявитель представил в администрацию Рузского муниципального района Московской области пакет документов для подготовки и подписания договора купли-продажи указанного выше земельного участка, а также проект договора купли-продажи земельного участка.
22.07.2013, 16.08.2013 заявитель повторно обращался в администрацию Рузского муниципального района Московской области с просьбой подписать договор купли-продажи земельного участка.
Ответа на указанные обращения от администрации Рузского муниципального района Московской области не последовало.
Заявитель, считая бездействие администрации Рузского муниципального района Московской области, выраженное в уклонении заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040202:595, площадью 52 433 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, незаконным, обратился в суд с заявлением.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на представленное заявителем заключение специалиста - гидролога мотивировано тем, что испрашиваемый в собственность земельный участок не входит во второй пояс зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия Администрации незаконным и возложения обязанности по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Данным Постановлением предусмотрена также возможность рассмотрения споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом указано, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, рассматривая дела о понуждении исполнительных органов государственной власти к заключению договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
В материалы дела представлено письмо ОАО "Мосводоканал" от 22.05.2013, в котором сообщается, что граница зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Москвы определены санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", согласно которым спорный земельный участок находится за границами 1 пояса ЗСО гидроузлов Москворецкой водной системы, вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040202:595 расположен на расстоянии около 190 м от уреза воды р. Руза, являющейся основным водотоком Москворецкой водной системы, непосредственно примыкает к пруду, образованному на притоке первого порядка р. Руза, и относится ко второму поясу зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения Москвы.
Согласно ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 года N 10 о введении в действие санитарных норм и правил утверждены "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02".
В соответствии с п. 1.17 вышеуказанного постановления, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.
В связи с чем довод общества о том, что поскольку границы ЗСО в градостроительных документах не нанесены на картографические материалы, установить юридически обоснованно факт нахождения земельного участка на территории 2-го пояса ЗСО Московского водопровода не представляется возможным, апелляционным судом отклоняется
В рассматриваемом случае, необходимо руководствоваться требованиями СаНПиН 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", что также следует из письма Роспотребнадзора по Московской области от 24.06.2013 N 5/1389.
Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 N 2054-р, "Об утверждении перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации", Можайское водохранилище относится к водоемам для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.
На основании данного положения Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".
Указанные санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных санитарных правил разрабатывается "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода", в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны.
В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений).
Согласно пункту 2.3.4. вышеуказанных СП второй пояс ЗСО гидроузла включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему. Основными водотоками в ЗСО гидроузлов наряду с р. Москва, являются другие реки, в число которых непосредственно р. Руза от створа Рузского гидроузла до самого устья.
Согласно п. 3.4.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы (далее - ГТС), но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
В рассматриваемом случае спорный земельный участок расположен на расстоянии 180 м непосредственно от реки Руза (основным водотоком зоны санитарной охраны), более того, граничит с урезом притока первого порядка основного водотока ЗСО (р. Руза).
Боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:
а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;
б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
В рассматриваемом случае земельный участок не расположен в холмистой местности, непосредственно граничит с притоком первого порядка основного водотока зоны санитарной охраны и расположен на расстоянии менее 500 м от уреза воды р. Руза - основного водотока ЗСО.
Местоположение земельного участка относительно вышеуказанных водных объектов сторонами не оспаривается и подтверждено также заключением специалиста.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый в собственность земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, в связи с чем, предоставление указанного земельного участка в собственность заявителя не предоставляется возможным.
Заявителем в материалы дела представлено заключение от 05.11.2013 N 11/13 об определении расположения земельного участка относительно 1 и 2 пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы.
В данном заключении специалист - гидролог Казюлин Р.А. указал, что р. Руза является притоком 1-го порядка Рузского водохранилища вместе с Рузским водохранилищем являются источниками питьевого водоснабжения г. Москвы.
Однако, вопреки выводу специалиста, согласно пункту 2.3.4. вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил р. Руза является основным водотоком в ЗСО гидроузлов, а не притоком первого порядка. При этом апелляционный суд считает необходимым указать, что приток первого порядка расположен на границе спорного земельного участка и впадает в р. Руза.
Также специалистом в заключении сделан вывод о том, что верхняя граница добегания воды от земельного участка с кадастровым N 50:19:0040202:595 по основному руслу источника водоснабжения (р. Москва и р. Руза) и притокам первого порядка (ручей б/н) в течение 5 суток находится выше по течению Рублевского гидроузла. Поэтому, согласно п. 3.4.1 СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", земельный участок с кадастровым N 50:19:0040202:595 не попадает во второй пояс ЗСО.
Вместе с тем, специалист основывает свои выводы на пункте 3.4.1 СП 2.1.4.2625-10, регулирующей вопросы установления верхней границы 2 пояса ЗСО по акватории источника водоснабжения. При этом акватория источника водоснабжения и ее верхняя граница к рассматриваемым водным объектам неприменима, поскольку к ним не относится.
Апелляционный суд считает, что выводы специалиста сделаны без учета пункта 3.4.3 и 2.3.4. вышеуказанных санитарно-эпидемиологических, которыми р. Руза определена как основной водоток ЗСО и определены боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны.
По ходатайству общества специалист-гидролог Казюлин Р.А. был вызван в качестве специалиста в суд апелляционной инстанции для дачи пояснений в связи с представленным им заключением.
В заседании суда специалист пояснил, что, по его мнению, рассматриваемые санитарно-эпидемиологические правила недостаточно корректно, без учета требований гидрологии дают понятие и описание боковой границы зоны санитарной охраны, считает, что боковые границы ЗСО необходимо рассматривать с учетом порядка определения верхней границы ЗСО и его заключение основано на общих правилах гидрологии и экологических требований к источникам водоснабжения.
С учетом вышеизложенного, заслушав пояснения специалиста Казюлина Р.А., апелляционный суд считает, что его заключение не может быть принято судом в качестве доказательства расположения спорного земельного участка за границами второго пояса зоны санитарной охраны, поскольку оно противоречит требованиям СП 2.1.4.2625-10.
С учетом вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия администрации Рузского муниципального района Московской области, выраженное в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 50:19:0040202:595, площадью 52 433 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи, не подлежат удовлетворению, поскольку предоставление земельного участка в собственность общества противоречит закону.
То обстоятельство, что Администрацией принято постановление от 03.07.2013 N 1995 о предоставлении земельного участка в собственность ЗАО "Знаменское", не может свидетельствовать о необходимости его исполнения, поскольку оно противоречит требованиям закона.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ относится на истца.
Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2013 по делу N 41-40558/13 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Знаменское" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)