Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ахоновой Д.И.
при участии:от открытого акционерного общества "МегаФон" - Данисов Андрей Викторович, по доверенности от 14.11.2013 года, выданной на срок до 12.03.2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 года по делу N А57-3998/2014,
по иску администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 1026401988183
к открытому акционерному обществу "МегаФон", г. Москва, ОГРН 1027809169585
об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных объектов имущества,
третьи лица:
Ашаханов Шамиль Умарович, Саратовская область, Новобурасский район, с. Тепловка,
Общество с ограниченной ответственностью "САНТРЭ-Сервис", г. Саратов,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Энгельсского муниципального района с иском к открытому акционерному обществу "МегаФон" (далее по тексту - ОАО "МегаФон") об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных объектов имущества: вышки сотовой связи, вкопанной в землю и зафиксированной железобетонным блоком, металлическими болтами и металлический контейнер базовой станции сотовой связи, установленный на железобетонной плите и фундаментных блоках, расположенные по адресу: г. Энгельс, Колотилова, район дома 3 а.
Определением суда от 10.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ашаханов Шамиль Умарович, Саратовская область, Новобурасский район, с. Тепловка и общество с ограниченной ответственностью "САНТРЭ-Сервис", г. Саратов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2005 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Шерер Т.А. заключен договор аренды земельного участка N 632 площадью 2250 кв. м с кадастровым номером 64:50:020805:0037, расположение которого установлено относительно ориентира район дома 3 "А", находящегося в границах участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Колотилова, для размещения автостоянки.
16 декабря 2008 года дополнительным соглашением к договору аренды от 21.11.2005 632, земельный участок передан новому арендатору Ашаханову Ш.У.
Срок аренды земельного участка продлен дополнительным соглашением от 15.02.2011 до 21.11.2013.
02 октября 2013 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о продлении договора аренды от 21.11.2005 N 632.
01 декабря 2009 года между ООО "САНТРЭ-Сервис", ОАО "МегаФон" и Ашахановым Ш.М. заключен договор аренды N 115/09, в соответствии с условиями которого Ашаханов Ш.М. передал ООО "САНТРЭ-Сервис" в аренду щебеночное основание площадью 40 кв. м, расположенное в г. Энгельсе район д. 3А по ул. Колотилова, для размещения аппаратной связи и антенно-фидерных устройств на железобетонном столбе.
Согласно свидетельству 64-АВ 024885 о государственной регистрации права сооружение - щебеночное основание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Энгельс, улица Колотилова, в районе д. 3а, принадлежит на праве собственности Ашаханову Ш.У.
Дополнительным соглашением от 01.12.2009 N 34/09-М заключенным ООО "САНТРЭ-Сервис" и ОАО "МегаФон" основание площадью 40 кв. м, расположенное в г. Энгельсе район д. 3А по ул. Колотилова, для размещения аппаратной связи и антенно-фидерных устройств на железобетонном столбе передано в субаренду ОАО "МегаФон".
В ходе проведения специалистами муниципального земельного контроля осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:50:020805:0037, местоположения которого определено относительно ориентира район дома 3 "А", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Колотилова, для размещения автостоянки, в границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью 2250 кв. м, установлено, что часть участка используется под размещение антенной опоры и металлического контейнера базовой станции сотовой связи.
Исковые требования мотивированы тем, что Ашаханову Ш.У. передан земельный участок площадью с кадастровым номером 64:50:020805:0037 с разрешенным использованием "под автостоянку", что подтверждено договором аренды и дополнительными соглашениями к нему. Одним из существенных условий договора аренды земельного участка является разрешенное использование последнего. Указанный земельный участок предоставлялся с целью использований под автостоянку.
Однако в ходе обследования арендодателем использования арендуемого имущества выяснилось, что помимо автостоянки на нем расположено оборудование сотовой связи.
Данный факт подтверждается актом обследования, приобщенным к материалам дела.
Полагая, что нахождение на земельном участке незаконно возведенных объектов нарушает права администрации по распоряжению указанным земельным участком, публичные интересы, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.
Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации за собственником имущества закреплено исключительное право владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.
Предъявляя негаторный иск, истец должен, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Как установлено судом первой инстанции в соответствии со свидетельством от 04.08.2008 N 64-АВ 024885 о государственной регистрации права сооружение - щебеночное основание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Энгельс, улица Колотилова, в районе д. 3а площадью застройки 2688 кв. м находится в собственности у Ашаханова Ш.У.
В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих право собственности Ашаханова Ш.У. на щебеночное основание. Право собственности Ашаханова Ш.У. на сооружение не оспорено. В рамках настоящего дела вопрос о праве не рассматривался.
Факт нахождения сооружения на указанном щебеночном основании сторонами не оспаривается.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Согласно статьям 209, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться имуществом путем сдачи его в аренду, принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному на это законом или собственником.
Кроме того, из представленной в материалы дела схемы монтажа опоры П47-393-2006-АС следует, что антенная опора закрепляется ригелями АР-5, от перемещений ее удерживают анкерные болты, фундамент в месте заделки в грунт отсутствует. В конструктивных характеристиках антенной опоры предусмотрена возможность ее демонтажа и перемещения без ущерба ее назначению, что подтверждено документацией П 47 - 393 - 2006-КМ. Сооружение не связано с коммуникационными системами. Является сборно-разборным. Сооружение не несет в себе определяющих качеств как объект связи, и является вспомогательным сооружением для размещения в нем приемо-передающего оборудования связи.
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 13.10.2014 N 59/1-3, ввиду того, что контейнер аппаратной не имеет прямой связи с землей, и установлен на бетонные плиты и антенная опора закреплена в грунте с помощью ригелей, посредством болтовых соединений, что позволяет демонтировать опору без нанесения несоразмерного ущерба строению, базовая станция сотовой связи стандарта GSM-900/1800 с железобетонной опорой, высотой 23 метра, расположенная по адресу: г. Энгельс, ул. Колотилова, в районе дома 3 А, не относится к объектам капитального строительства.
Поскольку спорные объекты не обладают признаками объектов недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям, как на то правомерно указано судом первой инстанции, невозможно применение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.
Материалами дела подтверждено, что базовая станция сотовой связи расположена на объекте, находящимся в аренде у Ашаханова Ш.У., согласно заключенному между Ашаханова Ш.У. и ООО "САНТРЭ-Сервис" договору аренды от 01.12.2009 и дополнительному соглашению от 01.12.2009 N 34/09-М.
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владении.
Учитывая, что базовая станция не является объектом капитального строительства, доказательств прекращения арендных отношений с Ашахановым Ш.У. материалы дела не содержат, оснований для удовлетворении заявленных требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее время не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать правомерными.
Доводы апеллянта опровергаются материалами дела, в частности проведенной в рамках настоящего дела экспертизой.
Как ранее отмечалось, по результатам экспертного исследования установлено, что спорный объект не являет собой объект недвижимого имущества, что следует из ответа на вопрос 2 заключения.
При таких обстоятельствах, довод жалобы несостоятельны, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 года по делу N А57-3998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2015 N 12АП-13431/2014 ПО ДЕЛУ N А57-3998/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N А57-3998/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ахоновой Д.И.
при участии:от открытого акционерного общества "МегаФон" - Данисов Андрей Викторович, по доверенности от 14.11.2013 года, выданной на срок до 12.03.2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 года по делу N А57-3998/2014,
по иску администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 1026401988183
к открытому акционерному обществу "МегаФон", г. Москва, ОГРН 1027809169585
об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных объектов имущества,
третьи лица:
Ашаханов Шамиль Умарович, Саратовская область, Новобурасский район, с. Тепловка,
Общество с ограниченной ответственностью "САНТРЭ-Сервис", г. Саратов,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Энгельсского муниципального района с иском к открытому акционерному обществу "МегаФон" (далее по тексту - ОАО "МегаФон") об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных объектов имущества: вышки сотовой связи, вкопанной в землю и зафиксированной железобетонным блоком, металлическими болтами и металлический контейнер базовой станции сотовой связи, установленный на железобетонной плите и фундаментных блоках, расположенные по адресу: г. Энгельс, Колотилова, район дома 3 а.
Определением суда от 10.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ашаханов Шамиль Умарович, Саратовская область, Новобурасский район, с. Тепловка и общество с ограниченной ответственностью "САНТРЭ-Сервис", г. Саратов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2005 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Шерер Т.А. заключен договор аренды земельного участка N 632 площадью 2250 кв. м с кадастровым номером 64:50:020805:0037, расположение которого установлено относительно ориентира район дома 3 "А", находящегося в границах участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Колотилова, для размещения автостоянки.
16 декабря 2008 года дополнительным соглашением к договору аренды от 21.11.2005 632, земельный участок передан новому арендатору Ашаханову Ш.У.
Срок аренды земельного участка продлен дополнительным соглашением от 15.02.2011 до 21.11.2013.
02 октября 2013 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о продлении договора аренды от 21.11.2005 N 632.
01 декабря 2009 года между ООО "САНТРЭ-Сервис", ОАО "МегаФон" и Ашахановым Ш.М. заключен договор аренды N 115/09, в соответствии с условиями которого Ашаханов Ш.М. передал ООО "САНТРЭ-Сервис" в аренду щебеночное основание площадью 40 кв. м, расположенное в г. Энгельсе район д. 3А по ул. Колотилова, для размещения аппаратной связи и антенно-фидерных устройств на железобетонном столбе.
Согласно свидетельству 64-АВ 024885 о государственной регистрации права сооружение - щебеночное основание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Энгельс, улица Колотилова, в районе д. 3а, принадлежит на праве собственности Ашаханову Ш.У.
Дополнительным соглашением от 01.12.2009 N 34/09-М заключенным ООО "САНТРЭ-Сервис" и ОАО "МегаФон" основание площадью 40 кв. м, расположенное в г. Энгельсе район д. 3А по ул. Колотилова, для размещения аппаратной связи и антенно-фидерных устройств на железобетонном столбе передано в субаренду ОАО "МегаФон".
В ходе проведения специалистами муниципального земельного контроля осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:50:020805:0037, местоположения которого определено относительно ориентира район дома 3 "А", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Колотилова, для размещения автостоянки, в границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью 2250 кв. м, установлено, что часть участка используется под размещение антенной опоры и металлического контейнера базовой станции сотовой связи.
Исковые требования мотивированы тем, что Ашаханову Ш.У. передан земельный участок площадью с кадастровым номером 64:50:020805:0037 с разрешенным использованием "под автостоянку", что подтверждено договором аренды и дополнительными соглашениями к нему. Одним из существенных условий договора аренды земельного участка является разрешенное использование последнего. Указанный земельный участок предоставлялся с целью использований под автостоянку.
Однако в ходе обследования арендодателем использования арендуемого имущества выяснилось, что помимо автостоянки на нем расположено оборудование сотовой связи.
Данный факт подтверждается актом обследования, приобщенным к материалам дела.
Полагая, что нахождение на земельном участке незаконно возведенных объектов нарушает права администрации по распоряжению указанным земельным участком, публичные интересы, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.
Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации за собственником имущества закреплено исключительное право владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.
Предъявляя негаторный иск, истец должен, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Как установлено судом первой инстанции в соответствии со свидетельством от 04.08.2008 N 64-АВ 024885 о государственной регистрации права сооружение - щебеночное основание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Энгельс, улица Колотилова, в районе д. 3а площадью застройки 2688 кв. м находится в собственности у Ашаханова Ш.У.
В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих право собственности Ашаханова Ш.У. на щебеночное основание. Право собственности Ашаханова Ш.У. на сооружение не оспорено. В рамках настоящего дела вопрос о праве не рассматривался.
Факт нахождения сооружения на указанном щебеночном основании сторонами не оспаривается.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Согласно статьям 209, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться имуществом путем сдачи его в аренду, принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному на это законом или собственником.
Кроме того, из представленной в материалы дела схемы монтажа опоры П47-393-2006-АС следует, что антенная опора закрепляется ригелями АР-5, от перемещений ее удерживают анкерные болты, фундамент в месте заделки в грунт отсутствует. В конструктивных характеристиках антенной опоры предусмотрена возможность ее демонтажа и перемещения без ущерба ее назначению, что подтверждено документацией П 47 - 393 - 2006-КМ. Сооружение не связано с коммуникационными системами. Является сборно-разборным. Сооружение не несет в себе определяющих качеств как объект связи, и является вспомогательным сооружением для размещения в нем приемо-передающего оборудования связи.
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 13.10.2014 N 59/1-3, ввиду того, что контейнер аппаратной не имеет прямой связи с землей, и установлен на бетонные плиты и антенная опора закреплена в грунте с помощью ригелей, посредством болтовых соединений, что позволяет демонтировать опору без нанесения несоразмерного ущерба строению, базовая станция сотовой связи стандарта GSM-900/1800 с железобетонной опорой, высотой 23 метра, расположенная по адресу: г. Энгельс, ул. Колотилова, в районе дома 3 А, не относится к объектам капитального строительства.
Поскольку спорные объекты не обладают признаками объектов недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям, как на то правомерно указано судом первой инстанции, невозможно применение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.
Материалами дела подтверждено, что базовая станция сотовой связи расположена на объекте, находящимся в аренде у Ашаханова Ш.У., согласно заключенному между Ашаханова Ш.У. и ООО "САНТРЭ-Сервис" договору аренды от 01.12.2009 и дополнительному соглашению от 01.12.2009 N 34/09-М.
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владении.
Учитывая, что базовая станция не является объектом капитального строительства, доказательств прекращения арендных отношений с Ашахановым Ш.У. материалы дела не содержат, оснований для удовлетворении заявленных требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее время не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать правомерными.
Доводы апеллянта опровергаются материалами дела, в частности проведенной в рамках настоящего дела экспертизой.
Как ранее отмечалось, по результатам экспертного исследования установлено, что спорный объект не являет собой объект недвижимого имущества, что следует из ответа на вопрос 2 заключения.
При таких обстоятельствах, довод жалобы несостоятельны, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 года по делу N А57-3998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)