Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.,
судей Ковалева С.А., Степановой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя администрации Артемовского городского округа - М. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014 года по гражданскому делу по иску У. к администрации Артемовского городского округа о признании действий незаконными, понуждении к заключению договора.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о признании действий незаконными, понуждении к заключению договора.
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014 года решение суда отменено. Отказ администрации Артемовского городского округа в заключении с У. на новый срок договора аренды земельного участка площадью 1103 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>., признан незаконным. На администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность в течение 30 дней заключить с У. договор аренды земельного участка площадью 1103 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на новый срок.
10.11.2014 г. представитель администрации Артемовского городского округа обратился с заявлением о разъяснении указанного выше определения судебной коллегии. Просил указать, с какого момента и на какой срок подлежит заключению с У. договор аренды названного выше земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции праве, в том числе, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", разъяснено, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Вместе с тем, названное выше постановление суда апелляционной инстанции требующих разъяснения неясностей не содержит.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как следует из резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014 года, на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность по заключению с У. договора аренды земельного участка в течение 30 дней.
Учитывая то, что в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014 года в части указания надлежащего момента заключения договора разъяснения не требует.
Так же названное определение не требует разъяснения и в части срока, на который подлежит заключению указанный выше договор аренды.
Вынося названное выше апелляционное определение, судебная коллегия исходила из того, что при признании отказа администрации Артемовского городского округа в заключении договора аренды незаконным У., в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ вправе требовать заключения такого договора на новый срок в судебном порядке. Такое право У. прямо закреплено в ст. 621 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, в силу приведенных выше положений, срок аренды должен быть установлен по согласованию сторон с учетом положений действующего земельного законодательства.
При этом судебная коллегия учитывает, что в рамках рассмотренного дела У. с требованиями к администрации Артемовского городского округа о понуждении к заключению договора на конкретных условиях, в порядке, предусмотренным п. 1 ст. 445 ГК РФ, не обращалась.
Исходя из этого, вопрос об установлении конкретного срока, на который должен быть заключен договор аренды земельного участка, выходит за рамки рассмотренного судом спора. То есть заявление о разъяснении решения суда в указанной части фактически направлено на разрешение нового требования, что в силу приведенных выше норм недопустимо.
В указанных обстоятельствах заявление о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014 года удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления представителя администрации Артемовского городского округа - М. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11318
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-11318
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.,
судей Ковалева С.А., Степановой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя администрации Артемовского городского округа - М. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014 года по гражданскому делу по иску У. к администрации Артемовского городского округа о признании действий незаконными, понуждении к заключению договора.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о признании действий незаконными, понуждении к заключению договора.
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014 года решение суда отменено. Отказ администрации Артемовского городского округа в заключении с У. на новый срок договора аренды земельного участка площадью 1103 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>., признан незаконным. На администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность в течение 30 дней заключить с У. договор аренды земельного участка площадью 1103 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на новый срок.
10.11.2014 г. представитель администрации Артемовского городского округа обратился с заявлением о разъяснении указанного выше определения судебной коллегии. Просил указать, с какого момента и на какой срок подлежит заключению с У. договор аренды названного выше земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции праве, в том числе, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", разъяснено, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Вместе с тем, названное выше постановление суда апелляционной инстанции требующих разъяснения неясностей не содержит.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как следует из резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014 года, на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность по заключению с У. договора аренды земельного участка в течение 30 дней.
Учитывая то, что в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014 года в части указания надлежащего момента заключения договора разъяснения не требует.
Так же названное определение не требует разъяснения и в части срока, на который подлежит заключению указанный выше договор аренды.
Вынося названное выше апелляционное определение, судебная коллегия исходила из того, что при признании отказа администрации Артемовского городского округа в заключении договора аренды незаконным У., в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ вправе требовать заключения такого договора на новый срок в судебном порядке. Такое право У. прямо закреплено в ст. 621 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, в силу приведенных выше положений, срок аренды должен быть установлен по согласованию сторон с учетом положений действующего земельного законодательства.
При этом судебная коллегия учитывает, что в рамках рассмотренного дела У. с требованиями к администрации Артемовского городского округа о понуждении к заключению договора на конкретных условиях, в порядке, предусмотренным п. 1 ст. 445 ГК РФ, не обращалась.
Исходя из этого, вопрос об установлении конкретного срока, на который должен быть заключен договор аренды земельного участка, выходит за рамки рассмотренного судом спора. То есть заявление о разъяснении решения суда в указанной части фактически направлено на разрешение нового требования, что в силу приведенных выше норм недопустимо.
В указанных обстоятельствах заявление о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014 года удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления представителя администрации Артемовского городского округа - М. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)