Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
от истца: старший прокурор Дорожкина В.А. (служебное удостоверение)
от ответчиков, третьего лица: не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Приморского края
апелляционное производство N 05АП-242/2010
на решение от 09.12.2009 г.
по делу N А51-14309/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску заместителя прокурора Приморского края
к Администрации Анучинского муниципального района, ООО "ТРИА"
третье лицо: Департамент дорожного хозяйства Приморского края
о признании недействительным договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
Заместитель прокурора Приморского края (далее - прокуратура Приморского края, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Анучинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИА" (ответчики) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 109 от 31 декабря 2008, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "ТРИА" возвратить администрации Анучинского муниципального района по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 4 999, 3 кв. м, расположенный примерно в 3 440 м по направлению на северо-восток от ориентира, ориентир - жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, Анучинский район, с. Таежка, ул. Садовая, 12.
Определением суда от 10.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечен Департамент дорожного хозяйства Приморского края.
Решением суда от 09.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что оспариваемый истцом договор признан незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по существенному условию договора, а именно, по его предмету.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Прокуратура обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную и неточную оценку обстоятельствам дела.
В заседание суда арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные ответчики и третье лицо явку представителей не обеспечили. От Администрации Анучинского муниципального района в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя, которое судом рассмотрено и с согласия представителя истца удовлетворено.
Коллегия с согласия представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Прокуратуры Приморского края заявил ходатайство об отказе от иска, поскольку между ответчиками заключен новый договор аренды N 6 от 11.02.2010, предметом которого является спорный участок.
Возражений относительно заявленного ходатайства представители ответчиков и третьего лица в материалы дела не представили.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку заявленное истцом ходатайство об отказе от заявленных требований не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от заявленных требований.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции - отмене.
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации Прокуратура в качестве органа, обратившегося в арбитражный суд в защиту государственных интересов, освобождена от уплаты госпошлины по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Заместителя прокурора Приморского края от иска.
Отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2009 по делу N А51-14309/2009.
Производство по делу N А51-14309/2009 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2010 N 05АП-242/2010 ПО ДЕЛУ N А51-14309/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2010 г. N 05АП-242/2010
Дело N А51-14309/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
от истца: старший прокурор Дорожкина В.А. (служебное удостоверение)
от ответчиков, третьего лица: не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Приморского края
апелляционное производство N 05АП-242/2010
на решение от 09.12.2009 г.
по делу N А51-14309/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску заместителя прокурора Приморского края
к Администрации Анучинского муниципального района, ООО "ТРИА"
третье лицо: Департамент дорожного хозяйства Приморского края
о признании недействительным договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
Заместитель прокурора Приморского края (далее - прокуратура Приморского края, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Анучинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИА" (ответчики) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 109 от 31 декабря 2008, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "ТРИА" возвратить администрации Анучинского муниципального района по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 4 999, 3 кв. м, расположенный примерно в 3 440 м по направлению на северо-восток от ориентира, ориентир - жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, Анучинский район, с. Таежка, ул. Садовая, 12.
Определением суда от 10.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечен Департамент дорожного хозяйства Приморского края.
Решением суда от 09.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что оспариваемый истцом договор признан незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по существенному условию договора, а именно, по его предмету.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Прокуратура обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную и неточную оценку обстоятельствам дела.
В заседание суда арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные ответчики и третье лицо явку представителей не обеспечили. От Администрации Анучинского муниципального района в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя, которое судом рассмотрено и с согласия представителя истца удовлетворено.
Коллегия с согласия представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Прокуратуры Приморского края заявил ходатайство об отказе от иска, поскольку между ответчиками заключен новый договор аренды N 6 от 11.02.2010, предметом которого является спорный участок.
Возражений относительно заявленного ходатайства представители ответчиков и третьего лица в материалы дела не представили.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку заявленное истцом ходатайство об отказе от заявленных требований не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от заявленных требований.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции - отмене.
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации Прокуратура в качестве органа, обратившегося в арбитражный суд в защиту государственных интересов, освобождена от уплаты госпошлины по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Заместителя прокурора Приморского края от иска.
Отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2009 по делу N А51-14309/2009.
Производство по делу N А51-14309/2009 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)