Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - учреждение "Федеральная кадастровая палата") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 по делу N А60-6803/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- учреждения "Федеральная кадастровая палата" - Казакова Н.А. (доверенность от 04.09.2014 N 88);
- общество с ограниченной ответственностью "Касторама Рус" (далее - общество "Касторама Рус") - Корякин А.Г. (доверенность от 14.01.2014 N 4-2014).
Общество "Касторама Рус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений учреждения "Федеральная кадастровая палата" от 28.11.2013 N 66/13-218440 о приостановлении кадастрового учета, от 03.03.2014 N 66/14-40575 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургавтогаз" (далее - "Екатеринбургавтогаз").
Решением суда от 30.05.2014 (судья Подгорнова Г.Н.) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решения учреждения "Федеральная кадастровая палата" от 28.11.2013 N 66/13-218440 о приостановлении кадастрового учета, от 03.03.2014 N 66/14-40575 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. На учреждение "Федеральная кадастровая палата" возложена обязанность произвести кадастровый учет изменения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:41 в связи с образованием его части. С учреждения "Федеральная кадастровая палата" в пользу общества "Касторама Рус" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов в размере 2000 руб. с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение "Федеральная кадастровая палата" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную судом сумму судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 241.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения ответственности за неисполнение судебного акта в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что судами не принято во внимание отсутствие у бюджетного учреждения возможности в добровольном порядке исполнить решение суда в части возмещения судебных расходов, а также установленный действующим законодательством порядок исполнения судебных актов о списании денежных средств за счет средств бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Касторама Рус" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Касторама Рус" и обществом "Екатеринбургавтогаз", заключено соглашение от 27.06.2013 об установлении частного сервитута в отношении принадлежащего последнему земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:41.
Пунктом п. 3.3.3 соглашения на общество "Касторама Рус" возложена обязанность по совершению всех необходимых действий для осуществления регистрации сервитута, в том числе проведению работ по межеванию части земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута, и внесению соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости.
Общество "Касторама Рус" 12.11.2013 обратилось к учреждению "Федеральная кадастровая палата" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:41 в связи с образованием его части (земельного участка, относящегося к сфере действия сервитута).
Решением учреждения "Федеральная кадастровая палата" от 28.11.2013 N 66/13-218440 кадастровый учет изменений объекта недвижимости приостановлен на основании п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. В обоснование решения о приостановлении кадастрового учета указано, что из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:41 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0108001:338 и 66:41:0108001:339, сведения о которых в государственном кадастре недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованные объекты недвижимости, при этом исходный земельный участок (66:41:0108001:41) подлежит снятию с учета.
Решением учреждения "Федеральная кадастровая палата" от 03.03.2014 N 66/14-40575 отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Общество "Касторама Рус", считая названные решения учреждения "Федеральная кадастровая палата" не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Установив, что сведения об образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:41 земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0108001:338 и 66:41:0108001:339 носят временный характер, не являются кадастровыми сведениями, суды пришли к выводу о том, что эти сведения не могут служить основанием для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета изменений актуальных сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108001:41, и, следовательно, оспариваемые решения противоречат требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Поскольку выводы судов об удовлетворении заявленных требований не обжалуются, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы учреждения "Федеральная кадастровая палата" на отсутствие в данном случае оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму судебных расходов рассмотрены и отклонены апелляционным судом.
Как разъяснено в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
При таких обстоятельствах проценты на присужденную судом денежную сумму начислены правомерно.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 по делу N А60-6803/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2014 N Ф09-8622/14 ПО ДЕЛУ N А60-6803/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. N Ф09-8622/14
Дело N А60-6803/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - учреждение "Федеральная кадастровая палата") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 по делу N А60-6803/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- учреждения "Федеральная кадастровая палата" - Казакова Н.А. (доверенность от 04.09.2014 N 88);
- общество с ограниченной ответственностью "Касторама Рус" (далее - общество "Касторама Рус") - Корякин А.Г. (доверенность от 14.01.2014 N 4-2014).
Общество "Касторама Рус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений учреждения "Федеральная кадастровая палата" от 28.11.2013 N 66/13-218440 о приостановлении кадастрового учета, от 03.03.2014 N 66/14-40575 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургавтогаз" (далее - "Екатеринбургавтогаз").
Решением суда от 30.05.2014 (судья Подгорнова Г.Н.) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решения учреждения "Федеральная кадастровая палата" от 28.11.2013 N 66/13-218440 о приостановлении кадастрового учета, от 03.03.2014 N 66/14-40575 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. На учреждение "Федеральная кадастровая палата" возложена обязанность произвести кадастровый учет изменения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:41 в связи с образованием его части. С учреждения "Федеральная кадастровая палата" в пользу общества "Касторама Рус" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов в размере 2000 руб. с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение "Федеральная кадастровая палата" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную судом сумму судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 241.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения ответственности за неисполнение судебного акта в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что судами не принято во внимание отсутствие у бюджетного учреждения возможности в добровольном порядке исполнить решение суда в части возмещения судебных расходов, а также установленный действующим законодательством порядок исполнения судебных актов о списании денежных средств за счет средств бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Касторама Рус" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Касторама Рус" и обществом "Екатеринбургавтогаз", заключено соглашение от 27.06.2013 об установлении частного сервитута в отношении принадлежащего последнему земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:41.
Пунктом п. 3.3.3 соглашения на общество "Касторама Рус" возложена обязанность по совершению всех необходимых действий для осуществления регистрации сервитута, в том числе проведению работ по межеванию части земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута, и внесению соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости.
Общество "Касторама Рус" 12.11.2013 обратилось к учреждению "Федеральная кадастровая палата" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:41 в связи с образованием его части (земельного участка, относящегося к сфере действия сервитута).
Решением учреждения "Федеральная кадастровая палата" от 28.11.2013 N 66/13-218440 кадастровый учет изменений объекта недвижимости приостановлен на основании п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. В обоснование решения о приостановлении кадастрового учета указано, что из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:41 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0108001:338 и 66:41:0108001:339, сведения о которых в государственном кадастре недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованные объекты недвижимости, при этом исходный земельный участок (66:41:0108001:41) подлежит снятию с учета.
Решением учреждения "Федеральная кадастровая палата" от 03.03.2014 N 66/14-40575 отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Общество "Касторама Рус", считая названные решения учреждения "Федеральная кадастровая палата" не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Установив, что сведения об образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108001:41 земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0108001:338 и 66:41:0108001:339 носят временный характер, не являются кадастровыми сведениями, суды пришли к выводу о том, что эти сведения не могут служить основанием для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета изменений актуальных сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108001:41, и, следовательно, оспариваемые решения противоречат требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Поскольку выводы судов об удовлетворении заявленных требований не обжалуются, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы учреждения "Федеральная кадастровая палата" на отсутствие в данном случае оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму судебных расходов рассмотрены и отклонены апелляционным судом.
Как разъяснено в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
При таких обстоятельствах проценты на присужденную судом денежную сумму начислены правомерно.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 по делу N А60-6803/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)