Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Бедарева С.С. на основании доверенности от 14.07.2014 N 468, Вещеваловой Н.Н. на основании доверенности от 20.06.2014 N 425, представителя общества с ограниченной ответственностью "Идеал" Тутаевой Ю.И. на основании доверенности от 01.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2014 года по делу N А12-19637/2014 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Идеал" (400001, г. Волгоград, ул. им. Степана Разина, д. 25, ОГРН 1133443022140, ИНН 3460009431)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство культуры Волгоградской области (400131, г. Волгоград, площадь Павших Борцов, д. 2, ОГРН 1023403454469, ИНН 3444051490)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Идеал" (далее - ООО "Идеал", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство), оформленного письмом от 24.02.2014 N 21-23/5103, об отказе ООО "Идеал" в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1789 кв. м с кадастровым номером 34:34:04 00 20:35, расположенного по адресу: Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 Г, для использования в целях эксплуатации сооружения - информационного стенда, об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 1789 кв. м с кадастровым номером 34:34:04 00 20:35, расположенного по адресу: Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 Г, для использования в целях эксплуатации сооружения - информационного стенда.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, оформленное письмом от 24.02.2014 N 21-23/5103, об отказе ООО "Идеал" в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1789 кв. м с кадастровым номером 34:34:04 00 20:35, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 Г, для использования в целях эксплуатации сооружения - информационного стенда, обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия решения о предоставлении ООО "Идеал" в аренду испрашиваемого земельного участка для использования в целях эксплуатации сооружения - информационного стенда.
Кроме того, с Министерства в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Представитель ООО "Идеал" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство культуры Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Идеал" на праве собственности принадлежит сооружение - информационный стенд площадью 30,7 кв. м, расположенное по адресу: Волгоград, остановка "Площадь имени В.И. Ленина", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2013 серии 34-АБ N 093765.
Сооружение - информационный стенд приобретено ООО "Идеал" у ООО "МАН" по договору купли-продажи от 06.08.2013.
ООО "МАН" в свою очередь приобрело данное сооружение по договору купли-продажи от 25.10.2011 у ООО "Самоцвет".
Из материалов дела следует, что указанный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 1789 кв. м с кадастровым номером 34:34:040020:35, расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 Г.
Указанный земельный участок на основании постановления главы Волгограда от 29.07.2008 N 1465 в соответствии с договором аренды от 19.09.2008 N 8256 предоставлен в аренду ООО "Самоцвет" для строительства капитального объекта - торгово-офисного центра.
Впоследствии договор аренды земельного участка от 19.09.2008 N 8256 расторгнут в связи с истечением срока его действия и отказом от него арендодателя в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенном в уведомлении от 06.02.2013.
23.01.2014 ООО "Идеал" обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением N 26/В-14 о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1789 кв. м с кадастровым номером 34:34:040020:35, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 Г, для эксплуатации сооружения - информационного стенда.
Письмом от 24.02.2014 N 21-23/5103 Министерство отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, указав на необходимость проведения кадастровых работ с учетом предельных параметров, установленных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1086 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград", приведения в соответствие сведений о виде разрешенного использования земельного участка, и возможность последующего обращения за приобретением прав на вновь образованный земельный участок.
Полагая, что отказа Министерства в предоставлении в аренду земельного участка, изложенный в письме от 24.02.2014 N 21-23/5103, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "Идеал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о представлении обществом достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления для эксплуатации сооружения, принадлежащего ООО "Идеал", земельного участка испрашиваемой площади, а также о соответствии вида разрешенного использования земельного участка цели, для которой он испрашивается.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся собственником зданий, строений, сооружений, имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения с момента государственной регистрации его права собственности на объект недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для его использования, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Из материалов дела усматривается, что для подтверждения испрашиваемой площади земельного участка ООО "Идеал" при обращении с заявлением представило в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области и в материалы дела выполненное кадастровым инженером Карпенко А.Н. обоснование для определения площади земельного участка, занимаемого информационным стендом, расположенным по адресу: остановка "Площадь им. В.И. Ленина" в Центральном районе Волгограда (кадастровый номер 34:34:040020:35).
Согласно пояснительной записке кадастрового инженера к данному обоснованию площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации информационного стенда, составляет 1789 квадратных метров. При этом кадастровым инженером принято во внимание, что для обслуживания информационного стенда применяется спецтехника больших габаритов, требующая необходимой площадки для разворота автотранспорта, предусмотрены площадки для погрузо-разгрузочных работ и площадки для складирования материалов, необходимых для ремонта или реконструкции стенда, эксплуатация стенда осуществляется в условиях непрерывного движения автомобилей и интенсивного движения пешеходов, что требует ограждения территории для обеспечения безопасности при проведении ремонтных и профилактических работ, включающих работу электрогазосварки, компрессоров и подъемных кранов. Также при определении необходимой площади земельного участка учтена необходимость обеспечения сохранности зеленых насаждений, затрудняющих работу спецтехники. Кроме того, прилегающая к стенду территория должна обеспечивать необходимый обзор с разных точек.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области не заявлено возражений относительно площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, не представлено доказательств определения площади земельного участка без учета фактического землепользования и не в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также доказательств того, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения, является ли площадь земельного участка с кадастровым номером 34:34:040020:35 в размере 1 789 кв. м необходимой для эксплуатации находящегося на нем сооружения - информационного стенда площадью 30,72 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 31Г.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Министерством ходатайства, исходит из следующего.
В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о проведении экспертизы в случае, если в ее проведении им было отказано судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Министерство о назначении судебной экспертизы с целью определения соответствия размера испрашиваемого земельного участка положениям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации не ходатайствовало.
Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для обращения в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством Министерством суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возражения Министерства относительно имеющегося в материалах дела обоснования для определения площади земельного участка, занимаемого информационным стендом, выполненного кадастровым инженером Карпенко А.Н., не мотивированы ссылками на нормативные акты, нормы отвода земель, правила землепользования и застройки, землеустроительной и градостроительной документацией, и не позволяют усомниться в достоверности данного заключения специалиста.
Несогласие Министерства с величиной площади земельного участка, определенной кадастровым инженером как необходимой для эксплуатации принадлежащего ООО "Идеал" сооружения, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения специалиста.
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской о назначении по делу судебной экспертизы.
Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Министерства на предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства, определенные Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087, (далее - Правила землепользования и застройки г. Волгоград).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства разрабатываются правила землепользования и застройки, которые включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.
В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В соответствии с постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 N 62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области", одним из объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, является "Достопримечательное место "Героическая оборона Сталинграда воинами 13 Гвардейской дивизии и Волжской военной флотилии в 1942-1943 г.г.".
Приказом министерства культуры Волгоградской области от 02.11.2012 N 01-20/348 установлены границы территории данного объекта культурного наследия регионального значения и правовые режимы использования территории.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что испрашиваемый ООО "Идеал" земельный участок площадью входит в границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Достопримечательное место "Героическая оборона Сталинграда воинами 13 Гвардейской дивизии и Волжской военной флотилии в 1942-1943 г.г.".
Согласно пункту 1 части 4 статьи 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.
Положение о неприменимости устанавливаемых градостроительных регламентов в отношении земельных участков, расположенных в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия, также закреплено подпунктом 1 пункта 3 раздела 1.2. Правил землепользования и застройки г. Волгоград.
Таким образом, предельные размеры земельных участков, определенные Правилами землепользования и застройки г. Волгограда для территориальной зоны, в границах которой расположен испрашиваемый заявителем участок, в рассматриваемом не подлежат применению.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции отказ Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1789 кв. м с кадастровым номером 34:34:04 00 20:35, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 Г, оформленный письмом от 24.02.2014 N 21-23/5103, обоснованно признан незаконным.
В апелляционной жалобе Министерство указывает, что подпунктом 3 пункта 8.4.2.1. Правил землепользования и застройки г. Волгограда определены предельные параметры спорно земельного участка.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод не может быть принят во внимание, поскольку предельные размеры как самого сооружения, так и земельного участка, на котором оно расположено, установленные указанным подпунктом Правил землепользования и застройки г. Волгограда -10 000 кв. м, в рассматриваемом случае не нарушены.
Министерство в апелляционной жалобе полагает, что невозможность представления ООО "Идеал" испрашиваемого земельного участка обусловлена тем, что данный участок входит в границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Достопримечательное место "Героическая оборона Сталинграда воинами 13 Гвардейской дивизии и Волжской военной флотилии в 1942-1943 г.г.", в пределах которой запрещены проектирование и проведение любых землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственный и иных работ, за исключением работ, разрешенных правовым режимом использования данной территории, установленным приказом министерства культуры Волгоградской области от 02.11.2012 N 01-20/348.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку эксплуатация информационного стенда правовым режимом использования территории объекта культурного наследия не запрещена.
По мнению Министерства, цель приобретения спорного земельного участка в аренду ООО "Идеал" - эксплуатация сооружения - информационного стенда, не соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - размещение административно-управленческих и общественных объектов.
Апелляционная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы.
На момент обращения ООО "Идеал" в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сооружение - информационный стенд, уже был возведен, право собственности заявителя на данный объект зарегистрировано в установленном порядке.
Положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не ставят возможность предоставления земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в зависимость от соответствия его назначения виду разрешенного использования, указанному в кадастровой выписке на испрашиваемый участок.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что размещение объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Идеал", - информационного стенда соответствует установленной пунктом 8.4.2. Правил землепользования и застройки г. Волгограда зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территории исторического центра Волгограда (Д1), в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2014 года по делу N А12-19637/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N А12-19637/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N А12-19637/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Бедарева С.С. на основании доверенности от 14.07.2014 N 468, Вещеваловой Н.Н. на основании доверенности от 20.06.2014 N 425, представителя общества с ограниченной ответственностью "Идеал" Тутаевой Ю.И. на основании доверенности от 01.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2014 года по делу N А12-19637/2014 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Идеал" (400001, г. Волгоград, ул. им. Степана Разина, д. 25, ОГРН 1133443022140, ИНН 3460009431)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство культуры Волгоградской области (400131, г. Волгоград, площадь Павших Борцов, д. 2, ОГРН 1023403454469, ИНН 3444051490)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Идеал" (далее - ООО "Идеал", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство), оформленного письмом от 24.02.2014 N 21-23/5103, об отказе ООО "Идеал" в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1789 кв. м с кадастровым номером 34:34:04 00 20:35, расположенного по адресу: Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 Г, для использования в целях эксплуатации сооружения - информационного стенда, об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 1789 кв. м с кадастровым номером 34:34:04 00 20:35, расположенного по адресу: Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 Г, для использования в целях эксплуатации сооружения - информационного стенда.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, оформленное письмом от 24.02.2014 N 21-23/5103, об отказе ООО "Идеал" в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1789 кв. м с кадастровым номером 34:34:04 00 20:35, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 Г, для использования в целях эксплуатации сооружения - информационного стенда, обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия решения о предоставлении ООО "Идеал" в аренду испрашиваемого земельного участка для использования в целях эксплуатации сооружения - информационного стенда.
Кроме того, с Министерства в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Представитель ООО "Идеал" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство культуры Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Идеал" на праве собственности принадлежит сооружение - информационный стенд площадью 30,7 кв. м, расположенное по адресу: Волгоград, остановка "Площадь имени В.И. Ленина", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2013 серии 34-АБ N 093765.
Сооружение - информационный стенд приобретено ООО "Идеал" у ООО "МАН" по договору купли-продажи от 06.08.2013.
ООО "МАН" в свою очередь приобрело данное сооружение по договору купли-продажи от 25.10.2011 у ООО "Самоцвет".
Из материалов дела следует, что указанный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 1789 кв. м с кадастровым номером 34:34:040020:35, расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 Г.
Указанный земельный участок на основании постановления главы Волгограда от 29.07.2008 N 1465 в соответствии с договором аренды от 19.09.2008 N 8256 предоставлен в аренду ООО "Самоцвет" для строительства капитального объекта - торгово-офисного центра.
Впоследствии договор аренды земельного участка от 19.09.2008 N 8256 расторгнут в связи с истечением срока его действия и отказом от него арендодателя в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенном в уведомлении от 06.02.2013.
23.01.2014 ООО "Идеал" обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением N 26/В-14 о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1789 кв. м с кадастровым номером 34:34:040020:35, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 Г, для эксплуатации сооружения - информационного стенда.
Письмом от 24.02.2014 N 21-23/5103 Министерство отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, указав на необходимость проведения кадастровых работ с учетом предельных параметров, установленных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1086 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград", приведения в соответствие сведений о виде разрешенного использования земельного участка, и возможность последующего обращения за приобретением прав на вновь образованный земельный участок.
Полагая, что отказа Министерства в предоставлении в аренду земельного участка, изложенный в письме от 24.02.2014 N 21-23/5103, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "Идеал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о представлении обществом достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления для эксплуатации сооружения, принадлежащего ООО "Идеал", земельного участка испрашиваемой площади, а также о соответствии вида разрешенного использования земельного участка цели, для которой он испрашивается.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся собственником зданий, строений, сооружений, имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения с момента государственной регистрации его права собственности на объект недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для его использования, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Из материалов дела усматривается, что для подтверждения испрашиваемой площади земельного участка ООО "Идеал" при обращении с заявлением представило в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области и в материалы дела выполненное кадастровым инженером Карпенко А.Н. обоснование для определения площади земельного участка, занимаемого информационным стендом, расположенным по адресу: остановка "Площадь им. В.И. Ленина" в Центральном районе Волгограда (кадастровый номер 34:34:040020:35).
Согласно пояснительной записке кадастрового инженера к данному обоснованию площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации информационного стенда, составляет 1789 квадратных метров. При этом кадастровым инженером принято во внимание, что для обслуживания информационного стенда применяется спецтехника больших габаритов, требующая необходимой площадки для разворота автотранспорта, предусмотрены площадки для погрузо-разгрузочных работ и площадки для складирования материалов, необходимых для ремонта или реконструкции стенда, эксплуатация стенда осуществляется в условиях непрерывного движения автомобилей и интенсивного движения пешеходов, что требует ограждения территории для обеспечения безопасности при проведении ремонтных и профилактических работ, включающих работу электрогазосварки, компрессоров и подъемных кранов. Также при определении необходимой площади земельного участка учтена необходимость обеспечения сохранности зеленых насаждений, затрудняющих работу спецтехники. Кроме того, прилегающая к стенду территория должна обеспечивать необходимый обзор с разных точек.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области не заявлено возражений относительно площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, не представлено доказательств определения площади земельного участка без учета фактического землепользования и не в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также доказательств того, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения, является ли площадь земельного участка с кадастровым номером 34:34:040020:35 в размере 1 789 кв. м необходимой для эксплуатации находящегося на нем сооружения - информационного стенда площадью 30,72 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 31Г.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Министерством ходатайства, исходит из следующего.
В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о проведении экспертизы в случае, если в ее проведении им было отказано судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Министерство о назначении судебной экспертизы с целью определения соответствия размера испрашиваемого земельного участка положениям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации не ходатайствовало.
Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для обращения в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством Министерством суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возражения Министерства относительно имеющегося в материалах дела обоснования для определения площади земельного участка, занимаемого информационным стендом, выполненного кадастровым инженером Карпенко А.Н., не мотивированы ссылками на нормативные акты, нормы отвода земель, правила землепользования и застройки, землеустроительной и градостроительной документацией, и не позволяют усомниться в достоверности данного заключения специалиста.
Несогласие Министерства с величиной площади земельного участка, определенной кадастровым инженером как необходимой для эксплуатации принадлежащего ООО "Идеал" сооружения, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения специалиста.
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской о назначении по делу судебной экспертизы.
Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Министерства на предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства, определенные Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087, (далее - Правила землепользования и застройки г. Волгоград).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства разрабатываются правила землепользования и застройки, которые включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.
В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В соответствии с постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 N 62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области", одним из объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, является "Достопримечательное место "Героическая оборона Сталинграда воинами 13 Гвардейской дивизии и Волжской военной флотилии в 1942-1943 г.г.".
Приказом министерства культуры Волгоградской области от 02.11.2012 N 01-20/348 установлены границы территории данного объекта культурного наследия регионального значения и правовые режимы использования территории.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что испрашиваемый ООО "Идеал" земельный участок площадью входит в границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Достопримечательное место "Героическая оборона Сталинграда воинами 13 Гвардейской дивизии и Волжской военной флотилии в 1942-1943 г.г.".
Согласно пункту 1 части 4 статьи 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.
Положение о неприменимости устанавливаемых градостроительных регламентов в отношении земельных участков, расположенных в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия, также закреплено подпунктом 1 пункта 3 раздела 1.2. Правил землепользования и застройки г. Волгоград.
Таким образом, предельные размеры земельных участков, определенные Правилами землепользования и застройки г. Волгограда для территориальной зоны, в границах которой расположен испрашиваемый заявителем участок, в рассматриваемом не подлежат применению.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции отказ Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1789 кв. м с кадастровым номером 34:34:04 00 20:35, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 Г, оформленный письмом от 24.02.2014 N 21-23/5103, обоснованно признан незаконным.
В апелляционной жалобе Министерство указывает, что подпунктом 3 пункта 8.4.2.1. Правил землепользования и застройки г. Волгограда определены предельные параметры спорно земельного участка.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод не может быть принят во внимание, поскольку предельные размеры как самого сооружения, так и земельного участка, на котором оно расположено, установленные указанным подпунктом Правил землепользования и застройки г. Волгограда -10 000 кв. м, в рассматриваемом случае не нарушены.
Министерство в апелляционной жалобе полагает, что невозможность представления ООО "Идеал" испрашиваемого земельного участка обусловлена тем, что данный участок входит в границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Достопримечательное место "Героическая оборона Сталинграда воинами 13 Гвардейской дивизии и Волжской военной флотилии в 1942-1943 г.г.", в пределах которой запрещены проектирование и проведение любых землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственный и иных работ, за исключением работ, разрешенных правовым режимом использования данной территории, установленным приказом министерства культуры Волгоградской области от 02.11.2012 N 01-20/348.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку эксплуатация информационного стенда правовым режимом использования территории объекта культурного наследия не запрещена.
По мнению Министерства, цель приобретения спорного земельного участка в аренду ООО "Идеал" - эксплуатация сооружения - информационного стенда, не соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - размещение административно-управленческих и общественных объектов.
Апелляционная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы.
На момент обращения ООО "Идеал" в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сооружение - информационный стенд, уже был возведен, право собственности заявителя на данный объект зарегистрировано в установленном порядке.
Положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не ставят возможность предоставления земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в зависимость от соответствия его назначения виду разрешенного использования, указанному в кадастровой выписке на испрашиваемый участок.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что размещение объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Идеал", - информационного стенда соответствует установленной пунктом 8.4.2. Правил землепользования и застройки г. Волгограда зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территории исторического центра Волгограда (Д1), в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2014 года по делу N А12-19637/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)