Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Башуралремстрой" (далее - общество "ИСК "Башуралремстрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2009 по делу N А07-14372/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее - комитет по управлению муниципальной собственностью) к обществу с ограниченной ответственностью "Башуралремстрой" (далее - общество "Башуралремстрой") о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, к обществу "ИСК "Башуралремстрой" о взыскании арендной платы и по встречному иску общества "ИСК "Башуралремстрой" к комитету по управлению муниципальной собственностью о расторжении договора аренды от 26.09.2006 и о взыскании убытков.
В судебном заседании приняли участие представители общества "ИСК "Башуралремстрой" - Ильичев С.И. (доверенность от 10.11.2008 N 1), Кравцов Е.Н. (доверенность от 15.12.2008 N 7).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Комитет по управлению муниципальной собственностью обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башуралремстрой" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 376 833 руб. 34 коп. за период с 01.12.2006 по 01.02.2007 и пеней в сумме 372 819 руб. 58 коп., к обществу "ИСК "Башуралремстрой" о взыскании долга по арендной плате в сумме 4 808 752 руб. 78 коп. за период с 01.02.2007 по 19.01.2009 по договору аренды земельного участка от 26.09.2006 N 1/т-06 (с учетом уточнения).
Общество "ИСК "Башуралремстрой" предъявило комитету по управлению муниципальной собственностью встречный иск о расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2006 N 1/т-06 и взыскании убытков в сумме 1 435 000 руб. на основании ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 18.03.2009 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью удовлетворены частично. С общества "Башуралремстрой" взыскана арендная плата в сумме 376 752 руб. 28 коп., судебные расходы в сумме 7131 руб. 33 коп., в остальной части иска отказано. С общества "ИСК "Башуралремстрой" взыскана арендная плата в сумме 4 898 752 руб. 78 коп., судебные расходы в сумме 26 248 руб. 13 коп. В удовлетворении встречных исковых требований общества "ИСК "Башуралремстрой" к комитету по управлению муниципальной собственностью отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (судьи Соколова Т.В. Баканов В.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ИСК "Башуралремстрой" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, срок, установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществом "ИСК "Башуралремстрой" соблюден. Вывод судов о недоказанности истцом наличия условий для расторжения договора аренды земельного участка от 26.09.2006 N 1/т-06 ошибочен. В материалах дела имеются достаточные доказательства непригодности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением, разрешенным данным договором.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по итогам проведенных торгов между комитетом по управлению муниципальной собственностью и обществом "Башуралремстрой" заключен договор от 09.08.2006 N 23, предметом которого являлось предоставление права на заключение договора аренды земельного участка под строительство предприятия общественного питания типа "кафе" или "бистро", либо комплекса по оказанию услуг бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: Советский район городского округа г. Уфа, бульвар Хадии Давлетшиной, рядом с домом N 13, ориентировочной площадью 266 кв. м.
Во исполнение указанного соглашения комитет по управлению муниципальной собственностью (арендодатель) и общество "Башуралремстрой" (арендатор) заключили договор от 26.09.2006 N 1/т-06, согласно которому последнему подлежал передаче указанный земельный участок в границах, указанных в кадастровом плане, являющемся обязательным приложением к договору.
Срок аренды определен сторонами с 20.09.2006 по 20.03.2009 с установлением арендной платы за год в сумме 2 261 000 руб.
Земельный участок принят арендатором, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 26.09.2009.
Государственная регистрация указанного договора аренды произведена 23.05.2008.
Впоследствии общество "Башуралремстрой" уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.09.2006 N 1/т-06 обществу "ИСК "Башуралремстрой", в том числе обязанность по погашению задолженности по арендной плате по состоянию на 31.07.2008 в сумме 3 768 252 руб. 80 коп., а также пеней в сумме 549 410 руб. 91 коп. (договор от 30.05.2008 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.09.2006 N 1/т-06). Стороны определили, что договор от 30.05.2008 вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Условия данного договора в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям сторон с 01.02.2007.
Государственная регистрация указанного договора произведена 27.09.2008.
Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения комитета по управлению муниципальной собственностью в арбитражный суд с настоящим иском.
Основанием для предъявления обществом "ИСК "Башуралремстрой" встречного иска послужило нарушение комитетом по управлению муниципальной собственностью условий договора аренды земельного участка от 26.09.2006 N 1/т-06, а именно предоставление арендатору земельного участка, непригодного для использования в соответствии с указанными в договоре целями.
Установив наличие задолженности по арендной плате, суды удовлетворили исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды сделали вывод о недоказанности обществом "ИСК "Башуралремстрой" условий для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренных ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам права.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Поскольку доказательства исполнения обществами "Башуралремстрой" и "ИСК "Башуралремстрой" своих обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.09.2006 N 1/т-06 и в соответствии с условиями договора уступки прав и обязанностей от 30.05.2008 в материалах дела отсутствуют, суды правомерно удовлетворили исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью, взыскав с общества "Башуралремстрой" задолженность по арендным платежам за период с 20.09.2006 по 01.02.2007 в сумме 376 752 руб. 28 коп., а с общества "ИСК "Башуралремстрой" - за последующий период в сумме 4 898 752 руб. 78 коп.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Арендатор, обнаружив в сданном в аренду имуществе недостатки, препятствующие его использованию, которые не были оговорены при заключении договора аренды или не были заранее известны арендатору либо не должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества или передачи, вправе потребовать досрочного расторжения договора (ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение наличия таких недостатков общество "ИСК "Башуралремстрой" представило заключение по выбору земельного участка Центрального межрайонного управления Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан от 06.03.2007 N 04-02/363, санитарно-эпидемиологическое заключение по отводу земельного участка от 22.03.2007 N 466/05 и письмо общества с ограниченной ответственностью "Центр присоединения потребителей" от 18.08.2008.
Между тем из заключения по выбору земельного участка следует, что предпроектные предложения и условия реализации строительства допустимы и возможны при условии исключения вырубки зеленых насаждений с восточной стороны участка. Санитарно-эпидемиологическое заключение дано на земельный участок площадью 0,7 га. Письмо от 18.08.2008 указывает на отсутствие технической возможности технологического присоединения к тепловым и электрическим сетям комплекса предприятия по бульвару Х. Давлетшиной рядом с домом N 3.
Оценив представленные документы в совокупности с выпиской из кадастрового плана земельного участка, актом приема-передачи в аренду земельного участка от 26.09.2006, представленным комитетом по управлению муниципальной собственностью пакетом документов по проведению торгов по продаже права аренды на спорный земельный участок в 2005 и 2006 годах, суды обеих инстанций правильно установили, что указанные документы не подтверждают наличие факта передачи арендатору земельного участка, непригодного для использования в предусмотренных договором целях.
При передаче спорного земельного участка каких-либо претензий у арендатора к его состоянию не имелось, акт приема-передачи подписан без возражений, в тексте договора аренды указано, что земельный участок обладает всеми свойствами и качествами, необходимыми для его использования по назначению.
Таким образом, суды обоснованно отказали обществу "ИСК "Башуралремстрой" в удовлетворении встречного иска.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы общества "ИСК "Башуралремстрой", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2009 по делу N А07-14372/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Башуралремстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2009 N Ф09-7187/09-С6 ПО ДЕЛУ N А07-14372/2008
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. N Ф09-7187/09-С6
Дело N А07-14372/2008
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Башуралремстрой" (далее - общество "ИСК "Башуралремстрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2009 по делу N А07-14372/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее - комитет по управлению муниципальной собственностью) к обществу с ограниченной ответственностью "Башуралремстрой" (далее - общество "Башуралремстрой") о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, к обществу "ИСК "Башуралремстрой" о взыскании арендной платы и по встречному иску общества "ИСК "Башуралремстрой" к комитету по управлению муниципальной собственностью о расторжении договора аренды от 26.09.2006 и о взыскании убытков.
В судебном заседании приняли участие представители общества "ИСК "Башуралремстрой" - Ильичев С.И. (доверенность от 10.11.2008 N 1), Кравцов Е.Н. (доверенность от 15.12.2008 N 7).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Комитет по управлению муниципальной собственностью обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башуралремстрой" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 376 833 руб. 34 коп. за период с 01.12.2006 по 01.02.2007 и пеней в сумме 372 819 руб. 58 коп., к обществу "ИСК "Башуралремстрой" о взыскании долга по арендной плате в сумме 4 808 752 руб. 78 коп. за период с 01.02.2007 по 19.01.2009 по договору аренды земельного участка от 26.09.2006 N 1/т-06 (с учетом уточнения).
Общество "ИСК "Башуралремстрой" предъявило комитету по управлению муниципальной собственностью встречный иск о расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2006 N 1/т-06 и взыскании убытков в сумме 1 435 000 руб. на основании ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 18.03.2009 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью удовлетворены частично. С общества "Башуралремстрой" взыскана арендная плата в сумме 376 752 руб. 28 коп., судебные расходы в сумме 7131 руб. 33 коп., в остальной части иска отказано. С общества "ИСК "Башуралремстрой" взыскана арендная плата в сумме 4 898 752 руб. 78 коп., судебные расходы в сумме 26 248 руб. 13 коп. В удовлетворении встречных исковых требований общества "ИСК "Башуралремстрой" к комитету по управлению муниципальной собственностью отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (судьи Соколова Т.В. Баканов В.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ИСК "Башуралремстрой" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, срок, установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществом "ИСК "Башуралремстрой" соблюден. Вывод судов о недоказанности истцом наличия условий для расторжения договора аренды земельного участка от 26.09.2006 N 1/т-06 ошибочен. В материалах дела имеются достаточные доказательства непригодности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением, разрешенным данным договором.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по итогам проведенных торгов между комитетом по управлению муниципальной собственностью и обществом "Башуралремстрой" заключен договор от 09.08.2006 N 23, предметом которого являлось предоставление права на заключение договора аренды земельного участка под строительство предприятия общественного питания типа "кафе" или "бистро", либо комплекса по оказанию услуг бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: Советский район городского округа г. Уфа, бульвар Хадии Давлетшиной, рядом с домом N 13, ориентировочной площадью 266 кв. м.
Во исполнение указанного соглашения комитет по управлению муниципальной собственностью (арендодатель) и общество "Башуралремстрой" (арендатор) заключили договор от 26.09.2006 N 1/т-06, согласно которому последнему подлежал передаче указанный земельный участок в границах, указанных в кадастровом плане, являющемся обязательным приложением к договору.
Срок аренды определен сторонами с 20.09.2006 по 20.03.2009 с установлением арендной платы за год в сумме 2 261 000 руб.
Земельный участок принят арендатором, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 26.09.2009.
Государственная регистрация указанного договора аренды произведена 23.05.2008.
Впоследствии общество "Башуралремстрой" уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.09.2006 N 1/т-06 обществу "ИСК "Башуралремстрой", в том числе обязанность по погашению задолженности по арендной плате по состоянию на 31.07.2008 в сумме 3 768 252 руб. 80 коп., а также пеней в сумме 549 410 руб. 91 коп. (договор от 30.05.2008 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.09.2006 N 1/т-06). Стороны определили, что договор от 30.05.2008 вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Условия данного договора в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям сторон с 01.02.2007.
Государственная регистрация указанного договора произведена 27.09.2008.
Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения комитета по управлению муниципальной собственностью в арбитражный суд с настоящим иском.
Основанием для предъявления обществом "ИСК "Башуралремстрой" встречного иска послужило нарушение комитетом по управлению муниципальной собственностью условий договора аренды земельного участка от 26.09.2006 N 1/т-06, а именно предоставление арендатору земельного участка, непригодного для использования в соответствии с указанными в договоре целями.
Установив наличие задолженности по арендной плате, суды удовлетворили исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды сделали вывод о недоказанности обществом "ИСК "Башуралремстрой" условий для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренных ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам права.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Поскольку доказательства исполнения обществами "Башуралремстрой" и "ИСК "Башуралремстрой" своих обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.09.2006 N 1/т-06 и в соответствии с условиями договора уступки прав и обязанностей от 30.05.2008 в материалах дела отсутствуют, суды правомерно удовлетворили исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью, взыскав с общества "Башуралремстрой" задолженность по арендным платежам за период с 20.09.2006 по 01.02.2007 в сумме 376 752 руб. 28 коп., а с общества "ИСК "Башуралремстрой" - за последующий период в сумме 4 898 752 руб. 78 коп.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Арендатор, обнаружив в сданном в аренду имуществе недостатки, препятствующие его использованию, которые не были оговорены при заключении договора аренды или не были заранее известны арендатору либо не должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества или передачи, вправе потребовать досрочного расторжения договора (ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение наличия таких недостатков общество "ИСК "Башуралремстрой" представило заключение по выбору земельного участка Центрального межрайонного управления Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан от 06.03.2007 N 04-02/363, санитарно-эпидемиологическое заключение по отводу земельного участка от 22.03.2007 N 466/05 и письмо общества с ограниченной ответственностью "Центр присоединения потребителей" от 18.08.2008.
Между тем из заключения по выбору земельного участка следует, что предпроектные предложения и условия реализации строительства допустимы и возможны при условии исключения вырубки зеленых насаждений с восточной стороны участка. Санитарно-эпидемиологическое заключение дано на земельный участок площадью 0,7 га. Письмо от 18.08.2008 указывает на отсутствие технической возможности технологического присоединения к тепловым и электрическим сетям комплекса предприятия по бульвару Х. Давлетшиной рядом с домом N 3.
Оценив представленные документы в совокупности с выпиской из кадастрового плана земельного участка, актом приема-передачи в аренду земельного участка от 26.09.2006, представленным комитетом по управлению муниципальной собственностью пакетом документов по проведению торгов по продаже права аренды на спорный земельный участок в 2005 и 2006 годах, суды обеих инстанций правильно установили, что указанные документы не подтверждают наличие факта передачи арендатору земельного участка, непригодного для использования в предусмотренных договором целях.
При передаче спорного земельного участка каких-либо претензий у арендатора к его состоянию не имелось, акт приема-передачи подписан без возражений, в тексте договора аренды указано, что земельный участок обладает всеми свойствами и качествами, необходимыми для его использования по назначению.
Таким образом, суды обоснованно отказали обществу "ИСК "Башуралремстрой" в удовлетворении встречного иска.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы общества "ИСК "Башуралремстрой", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2009 по делу N А07-14372/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Башуралремстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)