Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном участке. Ответчик отказал в приватизации участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Нурисламовой Э.Р.,
Салихова Х.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года,
установила:
Я.М.А. и Е. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью... кв. м, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: РБ, адрес, признании права собственности на указанный земельный участок по... и... долей соответственно. В обоснование иска указано на то, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома, под индивидуальную жилую застройку, который используют на основании свидетельств о праве на наследство. Наследодателям данный жилой дом в долевом порядке перешел в дата и дата годах по договорам купли-продажи. На заявление истцов о предоставлении земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации, ответчик ответил отказом, который является незаконным.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года иск Я.М.А. и Е. удовлетворен. Признан незаконным отказ администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении земельного участка в собственность. Признано право собственности за Я.М.А. на... доли, за Е. на... доли земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровым номером N..., по адресу: РБ адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2014 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Я.М.А., Е. отказано.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2015 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа РБ просит отменить решение суда первой инстанции от 09 апреля 2014 года, указывая на существенные нарушения норм материального права, допущенные судом при разрешении настоящего спора.
Проверив материалы дела, выслушав Я.М.Я., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании договоров купли-продажи от дата и от дата Я.И. и соответственно Ф. в общую долевую собственность приобретен адрес, расположенный на земельном участке мерою... кв. м.
В порядке наследования по закону дата и дата на праве собственности за Я.М.А. зарегистрирована... доля, а за Е. - ... доли на адрес.
На основании соглашения от дата Е. и Я.М.А. произвели выдел своих долей из общего долевого имущества в натуре, определив и зарегистрировав за собой дата право собственности на квартиру N..., общей площадью... кв. м, и соответственно на квартиру N... общей площадью... кв. м, дома адрес.
Спорный земельный участок с дата поставлен на кадастровый учет за номером N..., площадью... кв. м, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную.
дата истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность, в порядке бесплатной приватизации, спорного земельного участка, на что получили отказ, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания, препятствующие предоставлению в собственность истцов испрашиваемого земельного участка, предусмотренные пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны судом при правильном применении норм действующего законодательства, они согласуются с материалами дела.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 2 ст. 36 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.
Пунктом 9.1 статьи 3 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из приведенных правовых норм следует, что во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, у гражданина возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которое также переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на доли в доме после смерти наследодателя либо к лицам, приобретшим право собственности на долю в доме на основании заключенной сделки.
Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом находится на спорном земельном участке, общей площадью... кв. м, имеющем категорию земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную. Истцы, будучи собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, правомерно осуществляют пользование данным земельным участком, возникновение и переход которого прослеживается с дата года в результате трансформации прав предыдущих собственников посредством заключения сделок и оформления наследственных прав.
Таким образом, к истцам одновременно с приобретением права общей долевой собственности на жилой дом в порядке правопреемства от прежних собственников (наследодателей) жилого дома перешло право владения на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования, соответственно и право регистрации общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с определением размера долей в соответствии с долями, существовавшими в праве собственности на домовладение на момент возникновения права на приватизацию земельного участка, то есть на... за Я.Д. и... за Е.
При этом необходимо учитывать, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 ЗК РФ).
В п. 11 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
В силу положений пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Между тем приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
При этом ссылка ответчика на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование отказа истцам в приватизации спорного земельного участка, несостоятельна, поскольку данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.
Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования, напротив, спорный земельный участок, используемый истцами под индивидуальный жилой дом, являющийся для них местом жительства, имеет определенные границы, индивидуально обособлен и не может быть отнесен к вышеназванным категориям, сам по себе факт нахождения его в границах "красных линий" не относит его к категории земель общего пользования. "Красные линии" как элемент проектирования (планировки) территории населенных пунктов не могут непосредственно представлять ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на такой участок не установлены ограничения в форме резервирования, в основе которого имеет место проект планировки территории с указанием "красных линий".
Кроме того, установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства.
Из материалов дела также следует, что имеются разночтения в размере земельного участка, предоставленного на основании договоров купли-продажи домовладения от дата и дата годов, мерою... кв. м, и испрашиваемого земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровым номером N.... Со стороны ответчика требований к истцу об освобождении земельного участка (в части разницы: ... кв. м - ... кв. м = ... кв. м) не предъявлялось.
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Совета городского округа адрес РБ от дата N... (ред.от дата) "О Правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ" установлена минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилого дома - 0,15 га.
Таким образом, фактическая площадь спорного земельного участка превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину, не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и подлежащим удовлетворению иска Я.М.А., Е. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Доводы жалобы о незаконности состоявшегося судебного решения неверны и не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам, они являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и изложением апеллянтом своей правовой позиции, которая суду была известна.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы о частичном удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5594/2015
Требование: Об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, признании права собственности на участок.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном участке. Ответчик отказал в приватизации участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5594/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Нурисламовой Э.Р.,
Салихова Х.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года,
установила:
Я.М.А. и Е. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью... кв. м, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: РБ, адрес, признании права собственности на указанный земельный участок по... и... долей соответственно. В обоснование иска указано на то, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома, под индивидуальную жилую застройку, который используют на основании свидетельств о праве на наследство. Наследодателям данный жилой дом в долевом порядке перешел в дата и дата годах по договорам купли-продажи. На заявление истцов о предоставлении земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации, ответчик ответил отказом, который является незаконным.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года иск Я.М.А. и Е. удовлетворен. Признан незаконным отказ администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении земельного участка в собственность. Признано право собственности за Я.М.А. на... доли, за Е. на... доли земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровым номером N..., по адресу: РБ адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2014 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Я.М.А., Е. отказано.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2015 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа РБ просит отменить решение суда первой инстанции от 09 апреля 2014 года, указывая на существенные нарушения норм материального права, допущенные судом при разрешении настоящего спора.
Проверив материалы дела, выслушав Я.М.Я., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании договоров купли-продажи от дата и от дата Я.И. и соответственно Ф. в общую долевую собственность приобретен адрес, расположенный на земельном участке мерою... кв. м.
В порядке наследования по закону дата и дата на праве собственности за Я.М.А. зарегистрирована... доля, а за Е. - ... доли на адрес.
На основании соглашения от дата Е. и Я.М.А. произвели выдел своих долей из общего долевого имущества в натуре, определив и зарегистрировав за собой дата право собственности на квартиру N..., общей площадью... кв. м, и соответственно на квартиру N... общей площадью... кв. м, дома адрес.
Спорный земельный участок с дата поставлен на кадастровый учет за номером N..., площадью... кв. м, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную.
дата истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность, в порядке бесплатной приватизации, спорного земельного участка, на что получили отказ, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания, препятствующие предоставлению в собственность истцов испрашиваемого земельного участка, предусмотренные пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны судом при правильном применении норм действующего законодательства, они согласуются с материалами дела.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 2 ст. 36 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.
Пунктом 9.1 статьи 3 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из приведенных правовых норм следует, что во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, у гражданина возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которое также переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на доли в доме после смерти наследодателя либо к лицам, приобретшим право собственности на долю в доме на основании заключенной сделки.
Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом находится на спорном земельном участке, общей площадью... кв. м, имеющем категорию земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную. Истцы, будучи собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, правомерно осуществляют пользование данным земельным участком, возникновение и переход которого прослеживается с дата года в результате трансформации прав предыдущих собственников посредством заключения сделок и оформления наследственных прав.
Таким образом, к истцам одновременно с приобретением права общей долевой собственности на жилой дом в порядке правопреемства от прежних собственников (наследодателей) жилого дома перешло право владения на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования, соответственно и право регистрации общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с определением размера долей в соответствии с долями, существовавшими в праве собственности на домовладение на момент возникновения права на приватизацию земельного участка, то есть на... за Я.Д. и... за Е.
При этом необходимо учитывать, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 ЗК РФ).
В п. 11 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
В силу положений пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Между тем приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
При этом ссылка ответчика на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование отказа истцам в приватизации спорного земельного участка, несостоятельна, поскольку данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.
Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования, напротив, спорный земельный участок, используемый истцами под индивидуальный жилой дом, являющийся для них местом жительства, имеет определенные границы, индивидуально обособлен и не может быть отнесен к вышеназванным категориям, сам по себе факт нахождения его в границах "красных линий" не относит его к категории земель общего пользования. "Красные линии" как элемент проектирования (планировки) территории населенных пунктов не могут непосредственно представлять ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на такой участок не установлены ограничения в форме резервирования, в основе которого имеет место проект планировки территории с указанием "красных линий".
Кроме того, установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства.
Из материалов дела также следует, что имеются разночтения в размере земельного участка, предоставленного на основании договоров купли-продажи домовладения от дата и дата годов, мерою... кв. м, и испрашиваемого земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровым номером N.... Со стороны ответчика требований к истцу об освобождении земельного участка (в части разницы: ... кв. м - ... кв. м = ... кв. м) не предъявлялось.
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Совета городского округа адрес РБ от дата N... (ред.от дата) "О Правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ" установлена минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилого дома - 0,15 га.
Таким образом, фактическая площадь спорного земельного участка превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину, не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и подлежащим удовлетворению иска Я.М.А., Е. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Доводы жалобы о незаконности состоявшегося судебного решения неверны и не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам, они являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и изложением апеллянтом своей правовой позиции, которая суду была известна.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы о частичном удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)