Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица не исполнила перед арендодателем обязанности по уплате арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Перовой Т.А., Литвиновой М.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Ш. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Ш., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды N N от <дата> года за период с 06 апреля 2011 года по 25 февраля 2013 года в размере 189863 руб. 40 коп., неустойку за период с 10 июля 2011 года по 07 августа 2013 года в сумме 85 959 руб. 79 коп. В обоснование ссылалась на то, что Ш. владела и пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 27 мая 2008 года N N о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Гроздь Самолет" в аренду сроком на 15 лет названного земельного участка, договора N N от <дата> года аренды земельного участка, договоров замены стороны в обязательстве от 09 октября 2009 года, 09 февраля 2011 года, 06 апреля 2011 года. В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 07 февраля 2013 года, зарегистрированным 25 февраля 2013 года, Ш. передала все права по договору аренды земельного участка N N от <дата> года Г.Л.Е., вместе с тем не исполнила перед арендодателем обязанности по уплате арендных платежей в период с 06 апреля 2011 года по 25 февраля 2013 года, что явилось основанием для обращения в суд с названным иском, в том числе о взыскании договорной неустойки.
Решением суда постановлено взыскать с Ш. в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженность по арендным платежам по договору N N от <дата> года за период с 06 апреля 2011 года по 25 февраля 2013 года в размере 189863 руб. 40 коп., неустойку за период с 10 июля 2011 года по 07 августа 2013 года в размере 85959 руб. 79 коп., а всего - 275823 руб. 19 коп., а также государственную пошлину в размере 5958 руб. 23 коп. в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов".
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить принятое по делу решение как незаконное и необоснованное и принять новое. Автор жалобы оспаривает расчет арендной платы, взысканной судом, применяя иной показатель кадастровой стоимости земельного участка, нежели указанный в решении. Кроме того, ответчик полагает, что суд незаконно отказал ей в удовлетворении заявления о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления (п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом земельное законодательство устанавливает платность использования земли. Так, в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Исходя из положений ст. 2 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле" установление порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, а также установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, относятся к полномочиям Правительства Саратовской области.
Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 27 мая 2008 года N N ООО "Гроздь Самолет" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства административно-торгового комплекса (л.д. 9).
<дата> года во исполнение названного распоряжения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО "Гроздь Самолет" был заключен договор N N аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированный в установленном законом порядке (л.д. 10-15).
В соответствии с договорами замены стороны в обязательстве от <дата>, Ш. владела и пользовалась на правах арендатора земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, в период с 06 апреля 2011 года по 25 февраля 2013 года, на основании зарегистрированного договора замены стороны в обязательстве передала все права по договору аренды земельного участка N N от <дата> года Г.Л.Е. (л.д. 20-22, 23, 24, 25, 26-28).
Как следует из п. 3.1 договора аренды земельного участка N N от <дата> года, размер арендной платы за участок согласно приложению N 1 к договору определен сторонами в сумме 100653 руб. 81 коп.
Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка N N от <дата> года установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально с уплатой равными долями от указанной в приложении N 1 суммы до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.
Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету за период с 06 апреля 2011 года по 25 февраля 2013 года задолженность ответчика по уплате арендных платежей составила 189863 руб. 40 коп., сумма пени - 85959 руб. 79 коп.
Расчет размера задолженности и суммы неустойки произведен истцом правильно, ответчиком не предоставлено доказательств наличия у нее задолженности в ином размере.
Кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка в размере 3909012 рублей 30 копеек по состоянию на 24 января 2014 года, представленная ответчиком суду первой инстанции, отношения к периоду владения и пользования Ш. земельным участком не имеет, а потому правомерно судом не принята во внимание.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения указанной кадастровой стоимости арендованного земельного участка при расчете задолженности по арендной плате не основан на законе.
В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и условий договора аренды N 466 от 11 июля 2008 года размер арендных платежей может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области были утверждены распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 989-р, которое вступило в силу с момента опубликования 11 января 2013 года.
Следовательно, новая кадастровая стоимость спорного участка подлежит применению с января 2014 года.
Поскольку нормативно-правовые акты могут применяться лишь после вступления в законную силу и распространяют свое действие на отношения, возникшие после их вступления в силу (кроме случаев, специально оговоренных в таком нормативно-правовом акте), при определении размера арендной платы за спорный период вновь установленная кадастровая стоимость учитываться не может.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как для реализации права суда на снижение размера неустойки должна быть определена явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства сумма взыскиваемой неустойки, что в данной случае, с учетом конкретных обстоятельств дела и непредставления ответчиком соответствующих доказательств судом не установлено.
Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и неверному толкованию законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 33-2759
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойке.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица не исполнила перед арендодателем обязанности по уплате арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 33-2759
Судья: Васина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Перовой Т.А., Литвиновой М.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Ш. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Ш., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды N N от <дата> года за период с 06 апреля 2011 года по 25 февраля 2013 года в размере 189863 руб. 40 коп., неустойку за период с 10 июля 2011 года по 07 августа 2013 года в сумме 85 959 руб. 79 коп. В обоснование ссылалась на то, что Ш. владела и пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 27 мая 2008 года N N о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Гроздь Самолет" в аренду сроком на 15 лет названного земельного участка, договора N N от <дата> года аренды земельного участка, договоров замены стороны в обязательстве от 09 октября 2009 года, 09 февраля 2011 года, 06 апреля 2011 года. В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 07 февраля 2013 года, зарегистрированным 25 февраля 2013 года, Ш. передала все права по договору аренды земельного участка N N от <дата> года Г.Л.Е., вместе с тем не исполнила перед арендодателем обязанности по уплате арендных платежей в период с 06 апреля 2011 года по 25 февраля 2013 года, что явилось основанием для обращения в суд с названным иском, в том числе о взыскании договорной неустойки.
Решением суда постановлено взыскать с Ш. в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженность по арендным платежам по договору N N от <дата> года за период с 06 апреля 2011 года по 25 февраля 2013 года в размере 189863 руб. 40 коп., неустойку за период с 10 июля 2011 года по 07 августа 2013 года в размере 85959 руб. 79 коп., а всего - 275823 руб. 19 коп., а также государственную пошлину в размере 5958 руб. 23 коп. в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов".
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить принятое по делу решение как незаконное и необоснованное и принять новое. Автор жалобы оспаривает расчет арендной платы, взысканной судом, применяя иной показатель кадастровой стоимости земельного участка, нежели указанный в решении. Кроме того, ответчик полагает, что суд незаконно отказал ей в удовлетворении заявления о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления (п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом земельное законодательство устанавливает платность использования земли. Так, в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Исходя из положений ст. 2 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле" установление порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, а также установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, относятся к полномочиям Правительства Саратовской области.
Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 27 мая 2008 года N N ООО "Гроздь Самолет" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства административно-торгового комплекса (л.д. 9).
<дата> года во исполнение названного распоряжения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО "Гроздь Самолет" был заключен договор N N аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированный в установленном законом порядке (л.д. 10-15).
В соответствии с договорами замены стороны в обязательстве от <дата>, Ш. владела и пользовалась на правах арендатора земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, в период с 06 апреля 2011 года по 25 февраля 2013 года, на основании зарегистрированного договора замены стороны в обязательстве передала все права по договору аренды земельного участка N N от <дата> года Г.Л.Е. (л.д. 20-22, 23, 24, 25, 26-28).
Как следует из п. 3.1 договора аренды земельного участка N N от <дата> года, размер арендной платы за участок согласно приложению N 1 к договору определен сторонами в сумме 100653 руб. 81 коп.
Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка N N от <дата> года установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально с уплатой равными долями от указанной в приложении N 1 суммы до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.
Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету за период с 06 апреля 2011 года по 25 февраля 2013 года задолженность ответчика по уплате арендных платежей составила 189863 руб. 40 коп., сумма пени - 85959 руб. 79 коп.
Расчет размера задолженности и суммы неустойки произведен истцом правильно, ответчиком не предоставлено доказательств наличия у нее задолженности в ином размере.
Кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка в размере 3909012 рублей 30 копеек по состоянию на 24 января 2014 года, представленная ответчиком суду первой инстанции, отношения к периоду владения и пользования Ш. земельным участком не имеет, а потому правомерно судом не принята во внимание.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения указанной кадастровой стоимости арендованного земельного участка при расчете задолженности по арендной плате не основан на законе.
В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и условий договора аренды N 466 от 11 июля 2008 года размер арендных платежей может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области были утверждены распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 989-р, которое вступило в силу с момента опубликования 11 января 2013 года.
Следовательно, новая кадастровая стоимость спорного участка подлежит применению с января 2014 года.
Поскольку нормативно-правовые акты могут применяться лишь после вступления в законную силу и распространяют свое действие на отношения, возникшие после их вступления в силу (кроме случаев, специально оговоренных в таком нормативно-правовом акте), при определении размера арендной платы за спорный период вновь установленная кадастровая стоимость учитываться не может.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как для реализации права суда на снижение размера неустойки должна быть определена явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства сумма взыскиваемой неустойки, что в данной случае, с учетом конкретных обстоятельств дела и непредставления ответчиком соответствующих доказательств судом не установлено.
Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и неверному толкованию законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)