Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Анжелики Фаатовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2010 по делу N А07-6661/2010 (судья Айбасов Р.М.), при участии: индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Анжелики Фаатовны лично,
установил:
администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Анжелике Фаатовне (далее - ответчик, ИП Рахматуллина) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.08.2005 N 133, взыскании 88 113 руб. 58 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 76 566 руб. 60 коп., пеней в размере 11 546 руб. 98 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Гафурийскому району (далее - комитет).
Решением суда первой инстанции от 29.06.2010 (резолютивная часть объявлена 22.06.2010) исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор аренды земельного участка от 29.08.2005 N 133, с ИП Рахматуллиной взыскано 81 566 руб. 60 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 76 566 руб. 60 коп., пеней в размере 5000 руб. В остальной части иска отказано.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Рахматуллина (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что администрация не может являться истцом по настоящему делу, так как договор аренды был заключен между ИП Рахматуллиной и администрацией муниципального образования "Красноусольский сельсовет". Податель жалобы ссылается на то, что согласно разд. 4 договора аренды арендодатель не имеет никаких прав и обязанностей, на что судом не обращено внимание. Истец в жалобе также указал, что ИП Рахматуллина как индивидуальный предприниматель никаких предложений, предупреждений и расчетов арендной платы не получала. По мнению подателя жалобы, к моменту обращения истца в арбитражный суд ИП Рахматуллина не имела задолженности по арендной плате, поскольку арендная плата по расчету арендодателя с 2005 г. составляла 384 руб. 50 коп. ИП Рахматуллина в жалобе ссылается на то обстоятельство, что арендодатель не предоставил ей разрешение на строительство, документ об отводе земельного участка, проект договора застройки и т.д., что послужило препятствием для использования земельного участка по назначению. По мнению ИП Рахматуллиной, неиспользование земельного участка по назначению допущено не по ее вине, а в силу обстоятельств, за которые она не отвечает, по вине истца. ИП Рахматуллина полагает, что арендодатель не мог требовать уплаты арендной платы по измененным расчетам, поскольку они не оформлялись должным образом, согласно условиям договора. Ответчик в жалобе не согласен с тем, что претензия об уплате арендной платы была направлена ИП Рахматуллиной, поскольку указанная претензия не содержала ссылки на то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а адресована гражданке Рахматуллиной Анжелике Фоатовне. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонен довод ответчика о неприменении администрацией льготы по арендной плате в виде понижающего коэффициента. Кроме того, в исковом заявлении не указано в чью пользу необходимо взыскать задолженность.
От администрации и комитета письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители администрации и комитета не явились.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей администрации и комитета.
До начала судебного разбирательства администрация представила в суд апелляционной инстанции отказ от исковых требований от 31.08.2010 N 1528 (входящий номер 20854, 01.09.2010).
ИП Рахматуллина в судебном заседании просила суд принять отказ истца от исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает отказ истца от иска подлежащим принятию.
Из материалов дела следует, что на основании постановления исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования "Красноусольский поссовет" от 28.01.2005 N 31 (л. д. 20) между администрацией Муниципального образования Красноусольский сельсовет (арендодатель) и Рахматуллиной Анжеликой Фаатовной (арендатор) заключен договор аренды от 29.08.2005 N 133 земельного участка общей площадью 662 кв. м из земель поселений, с кадастровым номером 02:19:15 05 07:0137, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольское, ул. Ленина, 15, для использования в целях строительства и обслуживания супермаркета (л. д. 13-17).
Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 28.01.2005 по 27.01.2054. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 28.01.2005.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.10.2005, о чем свидетельствует соответствующий штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 12).
Согласно п. 3.2 договора арендатор вносит арендную плату единовременно, либо ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на расчетный счет Управления федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан.
Пунктом 3.6 договора установлено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год.
В соответствии с п. 6.1 договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме предусмотренных п. 3.6 договора.
Согласно п. 6.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора (невнесение арендной платы более чем за шесть месяцев).
11 августа 2009 г. администрация в адрес ответчика направила претензию N 1183, в которой сообщила, что по состоянию на 01.07.2009 задолженность по арендной плате составляет за 2008 г. 49 641 руб. 40 коп., за 2009 г. 28 585 руб. 10 коп. На сумму задолженности на основании п. 5.2 договора начислены пени в размере за 2008 г. 9891 руб. 08 коп., за 2009 г. 1655 руб. 90 коп. (л. д. 8). Кроме того, администрация в претензии предложила ответчику явиться в комитет для расторжения договора аренды от 29.08.2005 N 133.
Указанная претензия не была исполнена ответчиком.
В связи с имеющим место, по мнению истца, ненадлежащим исполнением арендатором в нарушение условий договора обязательств по целевому использованию земельного участка и оплате арендной платы истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции указал, что спорный договор аренды является заключенным, признаков ничтожности не содержит. Ответчик подтвердил, что арендованный земельный участок находится в его пользовании с 28.01.2005. Поскольку актом обследования земельного участка от 29.09.2009 установлено, что земельный участок не используется согласно цели предоставления с момента заключения договора аренды, то требование о расторжении договора является законным и обоснованным. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате принят судом первой инстанции как верный. Однако в порядке ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции снижен размер пеней до 5000 руб.
В заявлении от 31.08.2010 N 1528 (входящий номер 20854, 01.09.2010) об отказе администрации от иска истец просит суд принять отказ от иска, производство по делу N А07-6661/2010 прекратить.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство администрации об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.
Заявление от 31.08.2010 N 1528 (входящий номер 20854, 01.09.2010) об отказе администрации от иска подписано исполняющим обязанности главы администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан А.К. Ващенко, чьи полномочия подтверждаются решением Совета муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан от 28.08.2010 N 30-226з, что соответствует требованиям ст. ст. 61, 62 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с прекращением производства по делу ИП Рахматуллиной из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная на основании квитанции Сбербанка России от 21.07.2010 N 38 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3762 руб. 27 коп. (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
1. Принять отказ администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Анжелике Фаатовне по делу N А07-6661/2010.
2. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2010 по делу N А07-6661/2010 отменить.
Производство по делу прекратить.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Анжелике Фаатовне из федерального бюджета уплаченную на основании квитанции Сбербанка России от 21.07.2010 N 38 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3762 руб. 27 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2010 N 18АП-8048/2010 ПО ДЕЛУ N А07-6661/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2010 г. N 18АП-8048/2010
Дело N А07-6661/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Анжелики Фаатовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2010 по делу N А07-6661/2010 (судья Айбасов Р.М.), при участии: индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Анжелики Фаатовны лично,
установил:
администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Анжелике Фаатовне (далее - ответчик, ИП Рахматуллина) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.08.2005 N 133, взыскании 88 113 руб. 58 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 76 566 руб. 60 коп., пеней в размере 11 546 руб. 98 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Гафурийскому району (далее - комитет).
Решением суда первой инстанции от 29.06.2010 (резолютивная часть объявлена 22.06.2010) исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор аренды земельного участка от 29.08.2005 N 133, с ИП Рахматуллиной взыскано 81 566 руб. 60 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 76 566 руб. 60 коп., пеней в размере 5000 руб. В остальной части иска отказано.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Рахматуллина (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что администрация не может являться истцом по настоящему делу, так как договор аренды был заключен между ИП Рахматуллиной и администрацией муниципального образования "Красноусольский сельсовет". Податель жалобы ссылается на то, что согласно разд. 4 договора аренды арендодатель не имеет никаких прав и обязанностей, на что судом не обращено внимание. Истец в жалобе также указал, что ИП Рахматуллина как индивидуальный предприниматель никаких предложений, предупреждений и расчетов арендной платы не получала. По мнению подателя жалобы, к моменту обращения истца в арбитражный суд ИП Рахматуллина не имела задолженности по арендной плате, поскольку арендная плата по расчету арендодателя с 2005 г. составляла 384 руб. 50 коп. ИП Рахматуллина в жалобе ссылается на то обстоятельство, что арендодатель не предоставил ей разрешение на строительство, документ об отводе земельного участка, проект договора застройки и т.д., что послужило препятствием для использования земельного участка по назначению. По мнению ИП Рахматуллиной, неиспользование земельного участка по назначению допущено не по ее вине, а в силу обстоятельств, за которые она не отвечает, по вине истца. ИП Рахматуллина полагает, что арендодатель не мог требовать уплаты арендной платы по измененным расчетам, поскольку они не оформлялись должным образом, согласно условиям договора. Ответчик в жалобе не согласен с тем, что претензия об уплате арендной платы была направлена ИП Рахматуллиной, поскольку указанная претензия не содержала ссылки на то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а адресована гражданке Рахматуллиной Анжелике Фоатовне. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонен довод ответчика о неприменении администрацией льготы по арендной плате в виде понижающего коэффициента. Кроме того, в исковом заявлении не указано в чью пользу необходимо взыскать задолженность.
От администрации и комитета письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители администрации и комитета не явились.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей администрации и комитета.
До начала судебного разбирательства администрация представила в суд апелляционной инстанции отказ от исковых требований от 31.08.2010 N 1528 (входящий номер 20854, 01.09.2010).
ИП Рахматуллина в судебном заседании просила суд принять отказ истца от исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает отказ истца от иска подлежащим принятию.
Из материалов дела следует, что на основании постановления исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования "Красноусольский поссовет" от 28.01.2005 N 31 (л. д. 20) между администрацией Муниципального образования Красноусольский сельсовет (арендодатель) и Рахматуллиной Анжеликой Фаатовной (арендатор) заключен договор аренды от 29.08.2005 N 133 земельного участка общей площадью 662 кв. м из земель поселений, с кадастровым номером 02:19:15 05 07:0137, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольское, ул. Ленина, 15, для использования в целях строительства и обслуживания супермаркета (л. д. 13-17).
Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 28.01.2005 по 27.01.2054. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 28.01.2005.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.10.2005, о чем свидетельствует соответствующий штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 12).
Согласно п. 3.2 договора арендатор вносит арендную плату единовременно, либо ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на расчетный счет Управления федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан.
Пунктом 3.6 договора установлено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год.
В соответствии с п. 6.1 договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме предусмотренных п. 3.6 договора.
Согласно п. 6.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора (невнесение арендной платы более чем за шесть месяцев).
11 августа 2009 г. администрация в адрес ответчика направила претензию N 1183, в которой сообщила, что по состоянию на 01.07.2009 задолженность по арендной плате составляет за 2008 г. 49 641 руб. 40 коп., за 2009 г. 28 585 руб. 10 коп. На сумму задолженности на основании п. 5.2 договора начислены пени в размере за 2008 г. 9891 руб. 08 коп., за 2009 г. 1655 руб. 90 коп. (л. д. 8). Кроме того, администрация в претензии предложила ответчику явиться в комитет для расторжения договора аренды от 29.08.2005 N 133.
Указанная претензия не была исполнена ответчиком.
В связи с имеющим место, по мнению истца, ненадлежащим исполнением арендатором в нарушение условий договора обязательств по целевому использованию земельного участка и оплате арендной платы истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции указал, что спорный договор аренды является заключенным, признаков ничтожности не содержит. Ответчик подтвердил, что арендованный земельный участок находится в его пользовании с 28.01.2005. Поскольку актом обследования земельного участка от 29.09.2009 установлено, что земельный участок не используется согласно цели предоставления с момента заключения договора аренды, то требование о расторжении договора является законным и обоснованным. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате принят судом первой инстанции как верный. Однако в порядке ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции снижен размер пеней до 5000 руб.
В заявлении от 31.08.2010 N 1528 (входящий номер 20854, 01.09.2010) об отказе администрации от иска истец просит суд принять отказ от иска, производство по делу N А07-6661/2010 прекратить.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство администрации об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.
Заявление от 31.08.2010 N 1528 (входящий номер 20854, 01.09.2010) об отказе администрации от иска подписано исполняющим обязанности главы администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан А.К. Ващенко, чьи полномочия подтверждаются решением Совета муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан от 28.08.2010 N 30-226з, что соответствует требованиям ст. ст. 61, 62 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с прекращением производства по делу ИП Рахматуллиной из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная на основании квитанции Сбербанка России от 21.07.2010 N 38 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3762 руб. 27 коп. (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
1. Принять отказ администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Анжелике Фаатовне по делу N А07-6661/2010.
2. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2010 по делу N А07-6661/2010 отменить.
Производство по делу прекратить.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Анжелике Фаатовне из федерального бюджета уплаченную на основании квитанции Сбербанка России от 21.07.2010 N 38 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3762 руб. 27 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)