Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 13.03.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2013 г. по делу N А40-52187/13, принятое судьей С.В. Белицкой, по иску ЗАО "Бухта Радости" (ОГРН 1037709026816)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
об определении выкупной цены з/у
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Хабаров Ю.А. по доверенности от 24.02.2014 г.
от ответчика: Важина А.Н. по доверенности от 27.12.2013 г.
ЗАО "Бухта Радости" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об:
- - установлении выкупной цены земельного участка из расчета 20% кадастровой стоимости земельного участка, т.е. 447.478 руб. 49 коп.;
- - обязании ответчика внести изменения в п. 2.1 проекта договора, указав расчетную цену земельного участка (приложение 2 к договору) в размере 447.478 руб. 49 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 года требования истца удовлетворены.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания общей площадью 155,9 кв. м, расположенного по адресу Москва, Комсомольская пл., вл. 2Б (регистрационная запись N 77-77-01/002/2005-416 от 18.03.05).
Земельный участок с кадастровым номером 77:01:003039:12 используется обществом на основании договора аренды 12.12.2005 г. N М-01-029817, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы сроком до 20.10.2030 года (л.д. 47-54).
ЗАО "Бухта Радости" 31.01.2011 г. обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: город Москва, Комсомольская пл., вл. 2Б (л.д. 27).
Письмом от 02.08.2011 года N 33-5ТО-91/11-(0)-1 Департамент земельных ресурсов г. Москвы отказал в оформлении договора купли-продажи земельного участка.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-115964/11-121-994 ответчиком в адрес истца 22.10.12 года направлен проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 213 кв. м, кадастровый номер 77:012:0003039:12, с адресными ориентирами: Москва, Комсомольская пл., вл. 2Б, предоставленный для эксплуатации здания подземно-наземного туалета.
При этом при рассмотрении дела N А40-115964/11-121-994 судами первой и апелляционной инстанции установлено, что из материалов дела не следует, что спорный земельный участок изъят из оборота. Какие-либо ограничения в приватизации спорного земельного участка отсутствуют, доказательств запрета на приватизацию не представлено.
Доказательств наличия решения уполномоченного органа государственной власти о резервировании земельного участка, а также государственной регистрации данного обременения в порядке, предусмотренном ст. 70.1 Земельного кодекса РФ и Положением о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 561, ответчиком в материалы дела также не представлено.
В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка от 12.12.2005 г. N М-01-029817 предметом договора является земельный участок, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания подземно-наземного туалета.
Согласно графы 9 кадастрового паспорта спорного земельного участка N 77:01:0003039:12 видом разрешенного использования является эксплуатация здания для размещения подземно-наземного туалета. Из графы 8.1 кадастрового паспорта спорного земельного участка усматривается, что данный земельный участок расположен на землях населенных пунктов.
Кроме того, Управлением Росреестра по Москве по результатам проверки соблюдения земельного законодательства ЗАО "Бухта Радости" установлено соответствие границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003039:12 земельно-кадастровой информации.
Таким образом, доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003039:12 по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., вл. 2Б не по назначению в материалы дела не представлено.
Согласно части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 2.1 проекта договора, предоставленного Департаментом во исполнение вышеуказанного решения суда, стоимость выкупа земельного участка указана по цене 100% от его кадастровой стоимости и составляет 2.237.392 руб. 47 коп.
Не согласившись с вышеуказанным проектом договора купли-продажи в части выкупной цены земельного участка, истцом 12.12.12 года в адрес ответчика направлен протокол разногласий, которым предусмотрена стоимость земельного участка из расчета 20% кадастровой стоимости земельного участка т.е. 447.478 руб. 49 коп.
Ответчик письмом N 33-1-12690/11-(19)-1 от 27.12.12 года отклонил протокол разногласий, сославшись на принятие распоряжения ДЗР г. Москвы о предоставлении истцу в собственность земельного участка после 01.07.12.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года при приобретении лицами, указанными в настоящем пункте, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, их цена устанавливается в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из текста решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-115964/11-121-994, с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., вл. 2Б (л.д. 27) истец обратился к ответчику 31.01.2011, т.е. в пределах установленного Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" периода действия льготной цены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока подачи заявления в суд, также не принимаются апелляционным судом, поскольку частью 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Таким образом, 30-дневного срока передачи разногласий на рассмотрение суда, для ответчика законодателем не установлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "15" ноября 2013 г. по делу N А40-52187/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2014 N 09АП-2701/2014 ПО ДЕЛУ N А40-52187/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N 09АП-2701/2014
Дело N А40-52187/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 13.03.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2013 г. по делу N А40-52187/13, принятое судьей С.В. Белицкой, по иску ЗАО "Бухта Радости" (ОГРН 1037709026816)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
об определении выкупной цены з/у
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Хабаров Ю.А. по доверенности от 24.02.2014 г.
от ответчика: Важина А.Н. по доверенности от 27.12.2013 г.
ЗАО "Бухта Радости" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об:
- - установлении выкупной цены земельного участка из расчета 20% кадастровой стоимости земельного участка, т.е. 447.478 руб. 49 коп.;
- - обязании ответчика внести изменения в п. 2.1 проекта договора, указав расчетную цену земельного участка (приложение 2 к договору) в размере 447.478 руб. 49 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 года требования истца удовлетворены.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания общей площадью 155,9 кв. м, расположенного по адресу Москва, Комсомольская пл., вл. 2Б (регистрационная запись N 77-77-01/002/2005-416 от 18.03.05).
Земельный участок с кадастровым номером 77:01:003039:12 используется обществом на основании договора аренды 12.12.2005 г. N М-01-029817, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы сроком до 20.10.2030 года (л.д. 47-54).
ЗАО "Бухта Радости" 31.01.2011 г. обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: город Москва, Комсомольская пл., вл. 2Б (л.д. 27).
Письмом от 02.08.2011 года N 33-5ТО-91/11-(0)-1 Департамент земельных ресурсов г. Москвы отказал в оформлении договора купли-продажи земельного участка.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-115964/11-121-994 ответчиком в адрес истца 22.10.12 года направлен проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 213 кв. м, кадастровый номер 77:012:0003039:12, с адресными ориентирами: Москва, Комсомольская пл., вл. 2Б, предоставленный для эксплуатации здания подземно-наземного туалета.
При этом при рассмотрении дела N А40-115964/11-121-994 судами первой и апелляционной инстанции установлено, что из материалов дела не следует, что спорный земельный участок изъят из оборота. Какие-либо ограничения в приватизации спорного земельного участка отсутствуют, доказательств запрета на приватизацию не представлено.
Доказательств наличия решения уполномоченного органа государственной власти о резервировании земельного участка, а также государственной регистрации данного обременения в порядке, предусмотренном ст. 70.1 Земельного кодекса РФ и Положением о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 561, ответчиком в материалы дела также не представлено.
В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка от 12.12.2005 г. N М-01-029817 предметом договора является земельный участок, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания подземно-наземного туалета.
Согласно графы 9 кадастрового паспорта спорного земельного участка N 77:01:0003039:12 видом разрешенного использования является эксплуатация здания для размещения подземно-наземного туалета. Из графы 8.1 кадастрового паспорта спорного земельного участка усматривается, что данный земельный участок расположен на землях населенных пунктов.
Кроме того, Управлением Росреестра по Москве по результатам проверки соблюдения земельного законодательства ЗАО "Бухта Радости" установлено соответствие границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003039:12 земельно-кадастровой информации.
Таким образом, доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003039:12 по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., вл. 2Б не по назначению в материалы дела не представлено.
Согласно части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 2.1 проекта договора, предоставленного Департаментом во исполнение вышеуказанного решения суда, стоимость выкупа земельного участка указана по цене 100% от его кадастровой стоимости и составляет 2.237.392 руб. 47 коп.
Не согласившись с вышеуказанным проектом договора купли-продажи в части выкупной цены земельного участка, истцом 12.12.12 года в адрес ответчика направлен протокол разногласий, которым предусмотрена стоимость земельного участка из расчета 20% кадастровой стоимости земельного участка т.е. 447.478 руб. 49 коп.
Ответчик письмом N 33-1-12690/11-(19)-1 от 27.12.12 года отклонил протокол разногласий, сославшись на принятие распоряжения ДЗР г. Москвы о предоставлении истцу в собственность земельного участка после 01.07.12.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года при приобретении лицами, указанными в настоящем пункте, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, их цена устанавливается в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из текста решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-115964/11-121-994, с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., вл. 2Б (л.д. 27) истец обратился к ответчику 31.01.2011, т.е. в пределах установленного Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" периода действия льготной цены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока подачи заявления в суд, также не принимаются апелляционным судом, поскольку частью 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Таким образом, 30-дневного срока передачи разногласий на рассмотрение суда, для ответчика законодателем не установлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "15" ноября 2013 г. по делу N А40-52187/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)