Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 29.05.2014 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Трувор-К" - Афанасьева Т.И., Занченко Н.И. - дов. от 01.07.2013 N б/н на 1 год,
от ответчика ДГИГМ - Осипова А.И. - дов. от 27.12.13 N 33-Д-937/13 сроком до 31.12.2014
рассмотрев 22.05.2014 в судебном заседании кассационную жалобу
ДГИГМ - ответчика
на решение от 28.10.2013 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 30.01.2014 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,
по иску ООО "Трувор-К"
об обязании заключить договор купли-продажи
к ДГИГМ г. Москвы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трувор-К" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы - ответчику - заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1100 кв. м (кадастровый номер 77:02:0004005:1), с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Широкая, вл. 24б с ООО "Трувор-К" по цене, действовавшей на момент подачи заявления от 27.10.2011 г. в службу "одного окна", а именно: 10 937 034,90 руб. (с учетом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просил отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что цена объекта определена в нарушение действующего законодательства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец, являясь собственником здания общей площадью 584,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 24Б, обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка, но получил отказ, оформленный письмом от 26.12.2011 г. N 33-5Т2-753/11-(0)-1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40-21157/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 г. и постановлением ФАС МО от 12.03.2013 г., суд признан незаконным отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.12.2011 г. N 33-5Т2-753/11-(0)-1в оформлении договора купли-продажи земельного участка; возложил на Департамент земельных ресурсов г. Москвы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес ООО "Трувор-К" проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1100 кв. м (кадастровый номер 77:02:000405:1), с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Широкая, вл. 24б.
10.06.2012 г. ответчик направил в адрес общества проект договора купли-продажи спорного земельного участка, с указанием цены выкупа в размере 36 124 143 руб., что составляет кадастровую стоимость земельного участка.
14.06.2012 г. общество направило ответчику протокол разногласий с обоснованием своих возражений в части установления выкупной цены по общему правилу, полагая, что имеет право на выкуп земельного участка по льготной выкупной цене, равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка.
Департамент, рассмотрев протокол разногласий истца, указал на истечение срока, установленного для льготного периода, то есть до 01.07.2012 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец сослался на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса РФ, п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ и мотивировал его тем, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0004005:1 расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу, и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Наличие разногласий по условиям договора купли-продажи земельного участка в части его выкупной цены явилось основанием для обращения истца в суд.
Материалами дела подтверждается и судами установлено, что истец с 18.12.2000 г. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, вл. 24б, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Судами установлено, что Департамент является уполномоченным органом по заключению договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.
Департамент земельных ресурсов города Москвы ликвидирован в форме реорганизации, в результате присоединения к нему Департамента имущества города Москвы, изменено наименование Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы, на основании постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 г. N 49-ПП.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченным на то государственным органом.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Выкупная цена в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна определяться по правилам и в порядке, установленным действующим законодательством.
По смыслу положений статей 422 (пункт 1), 424 (абзац 2 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" формирование условий о выкупной цене в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться только в соответствии с требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что до 01.01.2010 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежит применению и в тех случаях, когда соответствующие объекты недвижимости не были непосредственно приватизированы лицом, желающим приобрести земельный участок.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что право общества на приобретение в собственность используемого земельного участка по цене равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка основано на положениях п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 6 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Порядок подготовки, согласования и выдачи договора купли-продажи земельного участка с соответствующим правовым актом Департамента о предоставлении земельного участка определен Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП (приложение N 2) (далее - Регламент).
В соответствии с пунктом 2 Регламента, определяющим порядок работы службы "одного окна" при приеме заявлений на подготовку и выдачу документов заявителям, заинтересованные лица обращаются в соответствующее (по адресу земельного участка) территориальное подразделение службы "одного окна" Департамента и представляют заявление на подготовку и выдачу запрашиваемого договора и необходимый комплект документов, определенный в регламентной таблице.
К заявлению прикладываются документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Департамент недвижимости Минэкономразвития России в письмах от 21.12.2011 N ОГ-Д23-2560, от 16.12.2011 N ОГ-Д23-2502, от 16.12.2011 N ОГ Д23-5188 по вопросу льготного выкупа земельного участка указал, что лица, подавшие заявления о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок (до 01.07.2012), будут иметь право на их приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявлений.
Материалами дела подтверждается, что заявление о приобретении земельного участка в собственность обществом в департамент направлено 27.10.2011 г., то есть до 01.07.2012.
Доказательств несоблюдения истцом указанного порядка ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что общество выполнило все нормы действующего законодательства с целью приобретения в собственность земельного участка по льготной выкупной цене, обратившись в Департамент земельных ресурсов города Москвы об оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка.
Признание судом ненормативного акта недействительным означает его юридическую ничтожность, то есть он был незаконным изначально и не порождал прав и обязанностей с момента своего издания.
При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что незаконность действий, недействительность решений имеет место с момента их совершения, а не с момента признания их таковыми судом.
Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в случае положительного решения в связи с обращением заявителя 27.10.2011 г. в службу "одного окна", в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, департамент должен был осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его истцу с предложением о заключении соответствующего договора. Однако, в установленный срок ответчик не совершил указанных действий, направив истцу проект договора за пределами срока, установленного законодательством - 10.06.2013 г.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции о том, что истцом в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили иск.
При этом, судами первой и апелляционной инстанции правомерно учтена неправомерность действий ответчика в части отказа в заключении договора до 01.07.2012 г., когда истец обладал правом на льготную цену выкупа земли, что установлено вступившим в силу судебным актом Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40-21157/12.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что цена объекта определена в нарушение действующего законодательства на момент обращения истца с заявлением о выкупе, а не на момент заключения договора, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.14 по делу N А40-109877/13-10-992 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2014 N Ф05-4562/14 ПО ДЕЛУ N А40-109877/13-10-992
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А40-109877/13-10-992
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 29.05.2014 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Трувор-К" - Афанасьева Т.И., Занченко Н.И. - дов. от 01.07.2013 N б/н на 1 год,
от ответчика ДГИГМ - Осипова А.И. - дов. от 27.12.13 N 33-Д-937/13 сроком до 31.12.2014
рассмотрев 22.05.2014 в судебном заседании кассационную жалобу
ДГИГМ - ответчика
на решение от 28.10.2013 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 30.01.2014 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,
по иску ООО "Трувор-К"
об обязании заключить договор купли-продажи
к ДГИГМ г. Москвы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трувор-К" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы - ответчику - заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1100 кв. м (кадастровый номер 77:02:0004005:1), с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Широкая, вл. 24б с ООО "Трувор-К" по цене, действовавшей на момент подачи заявления от 27.10.2011 г. в службу "одного окна", а именно: 10 937 034,90 руб. (с учетом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просил отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что цена объекта определена в нарушение действующего законодательства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец, являясь собственником здания общей площадью 584,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 24Б, обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка, но получил отказ, оформленный письмом от 26.12.2011 г. N 33-5Т2-753/11-(0)-1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40-21157/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 г. и постановлением ФАС МО от 12.03.2013 г., суд признан незаконным отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.12.2011 г. N 33-5Т2-753/11-(0)-1в оформлении договора купли-продажи земельного участка; возложил на Департамент земельных ресурсов г. Москвы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес ООО "Трувор-К" проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1100 кв. м (кадастровый номер 77:02:000405:1), с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Широкая, вл. 24б.
10.06.2012 г. ответчик направил в адрес общества проект договора купли-продажи спорного земельного участка, с указанием цены выкупа в размере 36 124 143 руб., что составляет кадастровую стоимость земельного участка.
14.06.2012 г. общество направило ответчику протокол разногласий с обоснованием своих возражений в части установления выкупной цены по общему правилу, полагая, что имеет право на выкуп земельного участка по льготной выкупной цене, равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка.
Департамент, рассмотрев протокол разногласий истца, указал на истечение срока, установленного для льготного периода, то есть до 01.07.2012 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец сослался на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса РФ, п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ и мотивировал его тем, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0004005:1 расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу, и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Наличие разногласий по условиям договора купли-продажи земельного участка в части его выкупной цены явилось основанием для обращения истца в суд.
Материалами дела подтверждается и судами установлено, что истец с 18.12.2000 г. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, вл. 24б, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Судами установлено, что Департамент является уполномоченным органом по заключению договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.
Департамент земельных ресурсов города Москвы ликвидирован в форме реорганизации, в результате присоединения к нему Департамента имущества города Москвы, изменено наименование Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы, на основании постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 г. N 49-ПП.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченным на то государственным органом.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Выкупная цена в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна определяться по правилам и в порядке, установленным действующим законодательством.
По смыслу положений статей 422 (пункт 1), 424 (абзац 2 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" формирование условий о выкупной цене в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться только в соответствии с требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что до 01.01.2010 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежит применению и в тех случаях, когда соответствующие объекты недвижимости не были непосредственно приватизированы лицом, желающим приобрести земельный участок.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что право общества на приобретение в собственность используемого земельного участка по цене равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка основано на положениях п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 6 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Порядок подготовки, согласования и выдачи договора купли-продажи земельного участка с соответствующим правовым актом Департамента о предоставлении земельного участка определен Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП (приложение N 2) (далее - Регламент).
В соответствии с пунктом 2 Регламента, определяющим порядок работы службы "одного окна" при приеме заявлений на подготовку и выдачу документов заявителям, заинтересованные лица обращаются в соответствующее (по адресу земельного участка) территориальное подразделение службы "одного окна" Департамента и представляют заявление на подготовку и выдачу запрашиваемого договора и необходимый комплект документов, определенный в регламентной таблице.
К заявлению прикладываются документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Департамент недвижимости Минэкономразвития России в письмах от 21.12.2011 N ОГ-Д23-2560, от 16.12.2011 N ОГ-Д23-2502, от 16.12.2011 N ОГ Д23-5188 по вопросу льготного выкупа земельного участка указал, что лица, подавшие заявления о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок (до 01.07.2012), будут иметь право на их приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявлений.
Материалами дела подтверждается, что заявление о приобретении земельного участка в собственность обществом в департамент направлено 27.10.2011 г., то есть до 01.07.2012.
Доказательств несоблюдения истцом указанного порядка ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что общество выполнило все нормы действующего законодательства с целью приобретения в собственность земельного участка по льготной выкупной цене, обратившись в Департамент земельных ресурсов города Москвы об оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка.
Признание судом ненормативного акта недействительным означает его юридическую ничтожность, то есть он был незаконным изначально и не порождал прав и обязанностей с момента своего издания.
При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что незаконность действий, недействительность решений имеет место с момента их совершения, а не с момента признания их таковыми судом.
Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в случае положительного решения в связи с обращением заявителя 27.10.2011 г. в службу "одного окна", в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, департамент должен был осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его истцу с предложением о заключении соответствующего договора. Однако, в установленный срок ответчик не совершил указанных действий, направив истцу проект договора за пределами срока, установленного законодательством - 10.06.2013 г.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции о том, что истцом в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили иск.
При этом, судами первой и апелляционной инстанции правомерно учтена неправомерность действий ответчика в части отказа в заключении договора до 01.07.2012 г., когда истец обладал правом на льготную цену выкупа земли, что установлено вступившим в силу судебным актом Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40-21157/12.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что цена объекта определена в нарушение действующего законодательства на момент обращения истца с заявлением о выкупе, а не на момент заключения договора, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.14 по делу N А40-109877/13-10-992 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)