Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бех О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Быстровой М.Г., Кучеровой С.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
заявление Т. об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства,
по гражданскому делу по иску А. к М., Т., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
по иску А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, признании незаконным решения,
по частной жалобе представителя Т. - П.,
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Т. об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 ноября 2012 года, исковые требования А. удовлетворены частично, признано незаконным решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю от 29 июня 2011 года о внесении изменений в сведения о земельном участке, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08 июля 2011 года, расположенного в СНТ <данные изъяты> г. Красноярска, заключенный между М. и Т.; применены последствия недействительности сделки, с М. в пользу Т. взыскано 150 000 рублей, за М. признано право собственности на земельный участок N <данные изъяты>, расположенный в г. Красноярске <данные изъяты> из незаконного владения Т. истребован земельный участок N <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>", кроме того, на Т. возложена обязанность передать А. земельный участок N <данные изъяты>, в пользу А. с Т. и М. взысканы судебные расходы по 22 300 рублей.
Т. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения и о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что не имеет возможности передать А. земельный участок N <данные изъяты> без непоправимых разрушений строений, имеющихся на нем. В связи с чем, просила предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев, приостановив исполнительное производство с момента получения заявления и до рассмотрения его по существу.
Судом постановлено приведенное определение.
В частной жалобе представитель Т. - П. ставит вопрос об отмене определения, настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения по приведенным в заявлении доводам.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Из приведенных норм права следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным.
Разрешая заявление Т. об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции, учитывая, что с момента вступления в законную силу решения и до момента обращения в суд с названным заявлением прошло более шести месяцев, ввиду отсутствия сведений о возведении на спорном земельном участке каких-либо строений, пришел к выводу об отказе в предоставлении отсрочки.
Судебная коллегия находит указанный вывод обоснованным, поскольку Т. не предоставила суду доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий, которые позволили бы суду на законных основаниях отсрочить исполнение решения суда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе интересы взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда, а не обязанностью, Судебная коллегия оснований для отмены определения в указанной части не усматривается.
Также Судебная коллегия находит законным и обоснованным определение суда в части отказа в удовлетворении заявления Т. о приостановлении исполнительного производства, поскольку обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", не является основанием для приостановления исполнительного производства по делу.
Доводы частной жалобы не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Т. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8043/2013А-25
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства отказано, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий, которые позволили бы суду на законных основаниях отсрочить исполнение решения суда.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 33-8043/2013А-25
Судья: Бех О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Быстровой М.Г., Кучеровой С.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
заявление Т. об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства,
по гражданскому делу по иску А. к М., Т., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
по иску А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, признании незаконным решения,
по частной жалобе представителя Т. - П.,
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Т. об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 ноября 2012 года, исковые требования А. удовлетворены частично, признано незаконным решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю от 29 июня 2011 года о внесении изменений в сведения о земельном участке, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08 июля 2011 года, расположенного в СНТ <данные изъяты> г. Красноярска, заключенный между М. и Т.; применены последствия недействительности сделки, с М. в пользу Т. взыскано 150 000 рублей, за М. признано право собственности на земельный участок N <данные изъяты>, расположенный в г. Красноярске <данные изъяты> из незаконного владения Т. истребован земельный участок N <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>", кроме того, на Т. возложена обязанность передать А. земельный участок N <данные изъяты>, в пользу А. с Т. и М. взысканы судебные расходы по 22 300 рублей.
Т. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения и о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что не имеет возможности передать А. земельный участок N <данные изъяты> без непоправимых разрушений строений, имеющихся на нем. В связи с чем, просила предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев, приостановив исполнительное производство с момента получения заявления и до рассмотрения его по существу.
Судом постановлено приведенное определение.
В частной жалобе представитель Т. - П. ставит вопрос об отмене определения, настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения по приведенным в заявлении доводам.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Из приведенных норм права следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным.
Разрешая заявление Т. об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции, учитывая, что с момента вступления в законную силу решения и до момента обращения в суд с названным заявлением прошло более шести месяцев, ввиду отсутствия сведений о возведении на спорном земельном участке каких-либо строений, пришел к выводу об отказе в предоставлении отсрочки.
Судебная коллегия находит указанный вывод обоснованным, поскольку Т. не предоставила суду доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий, которые позволили бы суду на законных основаниях отсрочить исполнение решения суда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе интересы взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда, а не обязанностью, Судебная коллегия оснований для отмены определения в указанной части не усматривается.
Также Судебная коллегия находит законным и обоснованным определение суда в части отказа в удовлетворении заявления Т. о приостановлении исполнительного производства, поскольку обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", не является основанием для приостановления исполнительного производства по делу.
Доводы частной жалобы не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Т. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)