Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявительница обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для ведения дачного хозяйства, в чем ей было отказано, однако с данным решением заявительница не согласна.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года апелляционную жалобу Б. на решение Можайского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года по делу по заявлению Б. об оспаривании решения Администрации Можайского муниципального района Московской области,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения Б., представитель Администрации Можайского муниципального района Московской области Д.,
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Можайского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении земельного участка. Требования мотивировала тем, что при рассмотрении ее заявления о предоставлении земельного участка для дачного хозяйства в аренду на 49 лет Администрация Можайского муниципального района Московской области самовольно изменила указанный в заявлении вид разрешенного использования для ведения дачного хозяйства на дачное строительство. В связи с чем, просила признать решение незаконным и обязать Администрацию рассмотреть ее заявление по существу.
В судебном заседании заявительница требования поддержала.
Представитель Администрации Можайского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения заявления.
Решением Можайского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене данного решения.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела следует, что 17.04.2014 года Б. обратилась в Администрации Можайского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, д. Ченцово для ведения дачного хозяйства, с приложением ситуационного плана земельного участка, копии паспорта.
Решением комиссии Администрации Можайского муниципального района Московской области от 30.04.2014 года Б. было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку предоставление земельного участка возможно в порядке, установленном действующим законодательством, на торгах, с видом разрешенного использования - для дачного строительства.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в заявление Б., представленного в Администрацию Можайского муниципального района Московской области, не усматривается указание о предоставлении в аренду дачного земельного участка, не связанного со строительством.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Б. просила предоставить ей дачный земельный участок площадью 2500 кв. м, расположенный в дер. Ченцово Можайского района в кадастровом квартале 50:18:0080302.
Порядок предоставления данной категории земельных участков определяется Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
- В соответствии с п. 4 ст. 1 настоящего Федерального закона дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля);
- В соответствии с п. 4 ст. 14 Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, исходит из того, что в материалы дела не представлены документы об отводе земельного участка под организацию садоводческого товарищества, акт выбора земельного участка под коллективное садоводство, документы о выделении земельного участка садоводческому товариществу, в котором находится испрашиваемый земельный участок. Напротив материалами дела установлено, что данный земельный участок находится в границах сельского поселения, а следовательно не может быть предоставлен Б. под заявленные цели - дачное хозяйство.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можайского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21210/2014
Требование: Об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявительница обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для ведения дачного хозяйства, в чем ей было отказано, однако с данным решением заявительница не согласна.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-21210/2014
Судья: Игнатьева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года апелляционную жалобу Б. на решение Можайского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года по делу по заявлению Б. об оспаривании решения Администрации Можайского муниципального района Московской области,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения Б., представитель Администрации Можайского муниципального района Московской области Д.,
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Можайского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении земельного участка. Требования мотивировала тем, что при рассмотрении ее заявления о предоставлении земельного участка для дачного хозяйства в аренду на 49 лет Администрация Можайского муниципального района Московской области самовольно изменила указанный в заявлении вид разрешенного использования для ведения дачного хозяйства на дачное строительство. В связи с чем, просила признать решение незаконным и обязать Администрацию рассмотреть ее заявление по существу.
В судебном заседании заявительница требования поддержала.
Представитель Администрации Можайского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения заявления.
Решением Можайского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене данного решения.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела следует, что 17.04.2014 года Б. обратилась в Администрации Можайского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, д. Ченцово для ведения дачного хозяйства, с приложением ситуационного плана земельного участка, копии паспорта.
Решением комиссии Администрации Можайского муниципального района Московской области от 30.04.2014 года Б. было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку предоставление земельного участка возможно в порядке, установленном действующим законодательством, на торгах, с видом разрешенного использования - для дачного строительства.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в заявление Б., представленного в Администрацию Можайского муниципального района Московской области, не усматривается указание о предоставлении в аренду дачного земельного участка, не связанного со строительством.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Б. просила предоставить ей дачный земельный участок площадью 2500 кв. м, расположенный в дер. Ченцово Можайского района в кадастровом квартале 50:18:0080302.
Порядок предоставления данной категории земельных участков определяется Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
- В соответствии с п. 4 ст. 1 настоящего Федерального закона дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля);
- В соответствии с п. 4 ст. 14 Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, исходит из того, что в материалы дела не представлены документы об отводе земельного участка под организацию садоводческого товарищества, акт выбора земельного участка под коллективное садоводство, документы о выделении земельного участка садоводческому товариществу, в котором находится испрашиваемый земельный участок. Напротив материалами дела установлено, что данный земельный участок находится в границах сельского поселения, а следовательно не может быть предоставлен Б. под заявленные цели - дачное хозяйство.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можайского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)