Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гриценко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Донченко М.П.
судей: Мельник Н.И., Владимирова Д.А.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.
на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 октября 2013 года
установила:
ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО РЖД) обратилось в суд с иском к Ж. об устранении нарушенного прав путем сноса капитального гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Истец сослался на то, что земельный участок, общей площадью 2 233 592 кв. м, в состав которого входит и земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в федеральной собственности, и предоставлен ему в аренду сроком на 49 лет.
Между тем, ответчик, не имея правовых оснований, разместил на данном участке капитальный гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 28 кв. м. Уведомление с требованием освободить земельный участок Ж. проигнорировал.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 октября 2013 года иск удовлетворен частично. Капитальное строение - гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан объектом самовольного строительства. На Ж. возложена обязанность демонтировать капитальный гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 28 кв. м с земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взысканы с Ж. в пользу ОАО "РЖД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В остальной части иска - отказано.
В апелляционной жалобе Ж. содержится просьба об отмене судебного решения, со ссылкой на необоснованность выводов суда об отсутствии у ответчика права на использование земельного участка. Суд не учел, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов было разрешено строительство на этом земельном участке. Гараж находится в пользовании ответчика с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годов, и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ним заключен договор аренды и предоставлен в пользование земельный участок под гаражом. Он постоянно в течение трех лет платил арендную плату. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании постановления администрации г. Таганрога согласованы границы земельного участка, что подтверждается актом о передаче земельных участков в субаренду с целью размещения гаражей, данный акт был согласован и подписан представителем ОАО "РЖД".
Указывает, что ОАО "РЖД" неоднократно высказывалось о готовности и совершало соответствующие действия для заключения с владельцами гаражей договора субаренды земельного участка. Руководство РЖД высказывало намерение о заключении договора субаренды. Считает, что гараж не является самовольной постройкой, так как был возведен в установленном на период строительства гаража порядке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО РЖД - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, руководствуясь следующим.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД" в части признания гаража самовольной постройкой и его сноса, суд сделал вывод, что гараж ответчика, расположенный на земельном участке, находящимся в федеральной собственности, является самовольным строением, поскольку расположен на участке, не предоставленном ответчику для строительства и без получения необходимых разрешений в органах местного самоуправления.
Суд отметил, что согласно договору аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО и ОАО "РЖД", истец наделен правом предоставления арендуемого земельного участка в субаренду, однако такую возможность участвующие в деле лица не реализовали.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами и третьим лицом доказательства, установив, что ответчик, не обладая какими-либо вещными или обязательственными правами на земельный участок, арендуемый истцом, возвел на его территории гараж. Приняв во внимание, что вышеописанными действиями ответчика нарушаются права истца на использование земельного участка, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, а именно: в части признания гаража объектом капитального строительства, возведенного самовольно, а также сноса капитального гаража.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
При этом право собственности на гараж в силу указанной нормы права может возникнуть только при отсутствии нарушений законодательства при возведении гаража в гаражно-строительном кооперативе, действующего на момент его возведения.
Согласно пункту 1 статьи 53 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, (действующего на момент возведения гаража) собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны использовать землю в соответствии с целевым назначением.
Как усматривается из дела, ответчик разместил гараж, на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Данный участок входит в состав общего земельного участка, площадью 2 233 592 кв. м, относящегося к федеральной собственности.
По договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО "РЖД" предоставлен земельный участок для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта. До заключения договора аренды данный земельный участок находился в распоряжении 2-й Таганрогской дистанции пути на праве бессрочного пользования.
Как следует из материалов дела, земельный участок, переданный по договору на праве бессрочного пользования, а затем и по договору аренды, расположен в полосе отвода железных дорог.
Право на передачу в срочное пользование земельных участков в полосе отвода было предусмотрено действовавшим в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Положением о землях транспорта, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 N 24 (в дальнейшем Положение). Согласно пункту 6 этого Положения предприятия, учреждения, организации транспорта могут предоставлять в установленном порядке из закрепленных за ними земель во временное пользование земельные участки другим предприятиям, учреждениям и организациям для устройства подъездных путей, проездов, погрузочно-разгрузочных площадок, складов и иных объектов.
Земли транспорта также могли быть предоставлены во временное пользование:
- колхозам, совхозам, другим государственным и общественным предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам - для сельскохозяйственных целей;
- отдельным категориям работников транспорта - под служебные земельные наделы;
- гражданам - для выпаса скота и сенокошения.
В соответствии с требованиями ст. 79 ЗК РСФСР спорный земельный участок относился к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
А в соответствии с требованиями ст. 80 ЗК РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов.
К землям общего пользования относятся земли, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.
На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдается документ, удостоверяющий право на землю.
Помимо названного выше Положения действовала Инструкция о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утвержденная заместителем Министра путей сообщения СССР 30.01.1963 года, утратившая силу в связи изданием Приказа МПС РФ от 15.05.1999 г. "Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог". В соответствии с указанной Инструкцией земли полосы отвода железных дорог входили в земли транспорта. Отведенные МПС земли должны были использоваться строго по назначению, т.е. для нужд, предусмотренных решением об отводе, для осуществления возложенных на МПС специальных задач. Свободные земельные площади в полосе отвода, не занятые служебными наделами рабочих и служащих железнодорожного транспорта, могли предоставляться колхозам и совхозам для использования только под посевы сельскохозяйственных культур. Таким образом, законодательство, действовавшее на момент возведения капитальных гаражей в полосе отвода железной дороги, не содержало разрешения на возведение в полосе отвода железной дороги капитальных зданий и сооружений.
При названных обстоятельствах нельзя согласиться с утверждением ответчика о том, что решение Исполкома Орджоникидзевского райисполкома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и дальнейшие действия должностных лиц Ростовского отделения СКЖД являются достаточным основанием для того, чтобы не считать гаражи самовольной постройкой.
Доказательств тому, что гаражно-строительному кооперативу "Путеец" предоставлялся земельный участок в установленном законом порядке, не представлено. Более того, для этих целей должны были использоваться земли общего назначения. Никакого документа, удостоверяющего право ГСК на земельный участок, ответчиком не представлено
Более того, из материалов дела следует, что фактически спорный земельный участок был предоставлен физическим лицам - для строительства гаражных боксов.
Действующее на момент возведения гаражей законодательство не предусматривало передачу свободных земельных участков в полосе отвода железной дороги юридическим и физическим лицам в срочное пользование для строительства гаражей. Поэтому оснований считать, что гаражи были возведены законно, не имеется.
Из вышеуказанного следует, что ответчик при строительстве капитального гаража на спорном земельном участке нарушил его целевое назначение и разрешенный вид использования. Сведений о переводе данного земельного участка из одной категории в другую, в деле не имеется.
Кроме того, законодательством, действовавшим на момент возведения гаражей были предусмотрены следующие формы правоотношений, предметом которых является земля: собственности (собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков); пользования (землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования); владения (землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения); аренды (арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды); сервитут (обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками).
Данный перечень ограничен и не предполагает расширительного толкования, при этом каждое указанное выше лицо является субъектом земельных правоотношений и однозначно определенного права.
Ни созданный кооператив, ни сами граждане, не являлись ни в силу закона, ни в силу договора обладателями каких-либо прав на землю, а поэтому суд обоснованно признал возведенный объект капитального строительства на землях железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги, самовольным и обязал ответчика снести объект за свой счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ответчик не доказал факта строительства капитального гаража в соответствии с требованиями действовавшего на момент возведения законодательства, а потому правомерно удовлетворил иск о сносе гаража.
Представленным в материалы дела доказательствам судом дана правовая оценка по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. Решение суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
- В соответствии с действующим в настоящее время абз. 16 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 года N 17-ФЗ, земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах;
- полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;
- Как предусмотрено абз. 5 п. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ, свободные земельные участки в полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
Особенности государственного регулирования использования земель железнодорожного транспорта предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
Пунктом 1 названной правовой нормы закреплено, что земли железнодорожного транспорта (в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог) должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.
"Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 года N 611, установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечивать следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Согласно договору аренды земельного участка от 15.10.2008 г., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО и ОАО "РЖД", истец наделен правом предоставления арендуемого земельного участка в субаренду, однако такую возможность истец не реализовал.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В связи с изложенным, в силу подп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ требования ОАО "РЖД" (при отсутствии договора субаренды с ответчиком) об обязании ответчика освободить земельный участок в полосе отвода железной дороги путем сноса за счет собственных средств гаража являются законными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 октября 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2498/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-2498/2014
Судья: Гриценко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Донченко М.П.
судей: Мельник Н.И., Владимирова Д.А.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.
на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 октября 2013 года
установила:
ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО РЖД) обратилось в суд с иском к Ж. об устранении нарушенного прав путем сноса капитального гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Истец сослался на то, что земельный участок, общей площадью 2 233 592 кв. м, в состав которого входит и земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в федеральной собственности, и предоставлен ему в аренду сроком на 49 лет.
Между тем, ответчик, не имея правовых оснований, разместил на данном участке капитальный гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 28 кв. м. Уведомление с требованием освободить земельный участок Ж. проигнорировал.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 октября 2013 года иск удовлетворен частично. Капитальное строение - гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан объектом самовольного строительства. На Ж. возложена обязанность демонтировать капитальный гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 28 кв. м с земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взысканы с Ж. в пользу ОАО "РЖД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В остальной части иска - отказано.
В апелляционной жалобе Ж. содержится просьба об отмене судебного решения, со ссылкой на необоснованность выводов суда об отсутствии у ответчика права на использование земельного участка. Суд не учел, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов было разрешено строительство на этом земельном участке. Гараж находится в пользовании ответчика с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годов, и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ним заключен договор аренды и предоставлен в пользование земельный участок под гаражом. Он постоянно в течение трех лет платил арендную плату. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании постановления администрации г. Таганрога согласованы границы земельного участка, что подтверждается актом о передаче земельных участков в субаренду с целью размещения гаражей, данный акт был согласован и подписан представителем ОАО "РЖД".
Указывает, что ОАО "РЖД" неоднократно высказывалось о готовности и совершало соответствующие действия для заключения с владельцами гаражей договора субаренды земельного участка. Руководство РЖД высказывало намерение о заключении договора субаренды. Считает, что гараж не является самовольной постройкой, так как был возведен в установленном на период строительства гаража порядке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО РЖД - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, руководствуясь следующим.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД" в части признания гаража самовольной постройкой и его сноса, суд сделал вывод, что гараж ответчика, расположенный на земельном участке, находящимся в федеральной собственности, является самовольным строением, поскольку расположен на участке, не предоставленном ответчику для строительства и без получения необходимых разрешений в органах местного самоуправления.
Суд отметил, что согласно договору аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО и ОАО "РЖД", истец наделен правом предоставления арендуемого земельного участка в субаренду, однако такую возможность участвующие в деле лица не реализовали.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами и третьим лицом доказательства, установив, что ответчик, не обладая какими-либо вещными или обязательственными правами на земельный участок, арендуемый истцом, возвел на его территории гараж. Приняв во внимание, что вышеописанными действиями ответчика нарушаются права истца на использование земельного участка, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, а именно: в части признания гаража объектом капитального строительства, возведенного самовольно, а также сноса капитального гаража.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
При этом право собственности на гараж в силу указанной нормы права может возникнуть только при отсутствии нарушений законодательства при возведении гаража в гаражно-строительном кооперативе, действующего на момент его возведения.
Согласно пункту 1 статьи 53 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, (действующего на момент возведения гаража) собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны использовать землю в соответствии с целевым назначением.
Как усматривается из дела, ответчик разместил гараж, на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Данный участок входит в состав общего земельного участка, площадью 2 233 592 кв. м, относящегося к федеральной собственности.
По договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО "РЖД" предоставлен земельный участок для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта. До заключения договора аренды данный земельный участок находился в распоряжении 2-й Таганрогской дистанции пути на праве бессрочного пользования.
Как следует из материалов дела, земельный участок, переданный по договору на праве бессрочного пользования, а затем и по договору аренды, расположен в полосе отвода железных дорог.
Право на передачу в срочное пользование земельных участков в полосе отвода было предусмотрено действовавшим в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Положением о землях транспорта, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 N 24 (в дальнейшем Положение). Согласно пункту 6 этого Положения предприятия, учреждения, организации транспорта могут предоставлять в установленном порядке из закрепленных за ними земель во временное пользование земельные участки другим предприятиям, учреждениям и организациям для устройства подъездных путей, проездов, погрузочно-разгрузочных площадок, складов и иных объектов.
Земли транспорта также могли быть предоставлены во временное пользование:
- колхозам, совхозам, другим государственным и общественным предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам - для сельскохозяйственных целей;
- отдельным категориям работников транспорта - под служебные земельные наделы;
- гражданам - для выпаса скота и сенокошения.
В соответствии с требованиями ст. 79 ЗК РСФСР спорный земельный участок относился к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
А в соответствии с требованиями ст. 80 ЗК РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов.
К землям общего пользования относятся земли, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.
На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдается документ, удостоверяющий право на землю.
Помимо названного выше Положения действовала Инструкция о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утвержденная заместителем Министра путей сообщения СССР 30.01.1963 года, утратившая силу в связи изданием Приказа МПС РФ от 15.05.1999 г. "Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог". В соответствии с указанной Инструкцией земли полосы отвода железных дорог входили в земли транспорта. Отведенные МПС земли должны были использоваться строго по назначению, т.е. для нужд, предусмотренных решением об отводе, для осуществления возложенных на МПС специальных задач. Свободные земельные площади в полосе отвода, не занятые служебными наделами рабочих и служащих железнодорожного транспорта, могли предоставляться колхозам и совхозам для использования только под посевы сельскохозяйственных культур. Таким образом, законодательство, действовавшее на момент возведения капитальных гаражей в полосе отвода железной дороги, не содержало разрешения на возведение в полосе отвода железной дороги капитальных зданий и сооружений.
При названных обстоятельствах нельзя согласиться с утверждением ответчика о том, что решение Исполкома Орджоникидзевского райисполкома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и дальнейшие действия должностных лиц Ростовского отделения СКЖД являются достаточным основанием для того, чтобы не считать гаражи самовольной постройкой.
Доказательств тому, что гаражно-строительному кооперативу "Путеец" предоставлялся земельный участок в установленном законом порядке, не представлено. Более того, для этих целей должны были использоваться земли общего назначения. Никакого документа, удостоверяющего право ГСК на земельный участок, ответчиком не представлено
Более того, из материалов дела следует, что фактически спорный земельный участок был предоставлен физическим лицам - для строительства гаражных боксов.
Действующее на момент возведения гаражей законодательство не предусматривало передачу свободных земельных участков в полосе отвода железной дороги юридическим и физическим лицам в срочное пользование для строительства гаражей. Поэтому оснований считать, что гаражи были возведены законно, не имеется.
Из вышеуказанного следует, что ответчик при строительстве капитального гаража на спорном земельном участке нарушил его целевое назначение и разрешенный вид использования. Сведений о переводе данного земельного участка из одной категории в другую, в деле не имеется.
Кроме того, законодательством, действовавшим на момент возведения гаражей были предусмотрены следующие формы правоотношений, предметом которых является земля: собственности (собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков); пользования (землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования); владения (землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения); аренды (арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды); сервитут (обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками).
Данный перечень ограничен и не предполагает расширительного толкования, при этом каждое указанное выше лицо является субъектом земельных правоотношений и однозначно определенного права.
Ни созданный кооператив, ни сами граждане, не являлись ни в силу закона, ни в силу договора обладателями каких-либо прав на землю, а поэтому суд обоснованно признал возведенный объект капитального строительства на землях железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги, самовольным и обязал ответчика снести объект за свой счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ответчик не доказал факта строительства капитального гаража в соответствии с требованиями действовавшего на момент возведения законодательства, а потому правомерно удовлетворил иск о сносе гаража.
Представленным в материалы дела доказательствам судом дана правовая оценка по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. Решение суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
- В соответствии с действующим в настоящее время абз. 16 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 года N 17-ФЗ, земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах;
- полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;
- Как предусмотрено абз. 5 п. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ, свободные земельные участки в полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
Особенности государственного регулирования использования земель железнодорожного транспорта предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
Пунктом 1 названной правовой нормы закреплено, что земли железнодорожного транспорта (в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог) должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.
"Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 года N 611, установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечивать следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Согласно договору аренды земельного участка от 15.10.2008 г., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО и ОАО "РЖД", истец наделен правом предоставления арендуемого земельного участка в субаренду, однако такую возможность истец не реализовал.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В связи с изложенным, в силу подп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ требования ОАО "РЖД" (при отсутствии договора субаренды с ответчиком) об обязании ответчика освободить земельный участок в полосе отвода железной дороги путем сноса за счет собственных средств гаража являются законными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 октября 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)