Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на трансформаторную подстанцию, поскольку она относится к муниципальной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дандарова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании недействительной регистрацию права собственности на трансформаторную подстанцию, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе ответчика Д.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 мая 2015 года,
которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.
Признать право собственности за муниципальным образованием "городской округ "город Улан-Удэ" на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: xxxx.
Истребовать объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: xxxx из незаконного владения Д.
Вступившее в законную силу решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности Д. на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, xxxx.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Д. в доход бюджета муниципального образования "городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере xxxx.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ С.Ю., ответчика Д. и его представителя А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обращаясь в суд с иском, с учетом увеличенных исковых требований, просил: прекратить право собственности Д. на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, xxxx; признать право собственности за муниципальным образованием "город Улан-Удэ" на указанную трансформаторную подстанцию и истребовать из чужого незаконного владения Д. трансформаторную подстанцию; признать недействительной регистрацию права собственности Д. на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, xxxx.
Исковые требования мотивированы тем, что xxxx решением Комитета xxxx утверждена схема расположения земельного участка площадью xxxx с местоположением: xxxx, для строительства подстанции. xxxx г. кадастровым инженером xxxx в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. xxxx, подготовлен межевой план земельного участка. При этом при проведении межевых работ кадастровым инженером были перенесены границы земельного участка, утвержденного схемой расположения под уже существующее здание трансформаторной подстанции. xxxx Д. обратился в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. xxxx земельный участок площадью xxxx поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер xxxx. Впоследствии земельный участок был предоставлен в аренду Д. сроком xxxx для строительства подстанции. xxxx ответчик зарегистрировал право собственности на трансформаторную подстанцию 1960 г. постройки. Вместе с тем, данная трансформаторная подстанция в силу приложения xxxx к Постановлению Верховного Совета РФ xxxx относится к муниципальной собственности, так как является объектом инженерной инфраструктуры.
Определением суда от xxxx к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия, в качестве третьего лица - ОАО "Улан-Удэ Энерго".
В судебном заседании представитель истца С.Ю. исковые требования поддержала с учетом увеличенных исковых требований.
Ответчик Д. и его представитель А. исковые требования не признали.
Представитель Управления Росреестра по РБ Б. исковые требования не признала.
Представитель ОАО "Улан-Удэ Энерго" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Д. просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что трансформаторная подстанция не была передана городу Улан-Удэ и не принята в муниципальную собственность, до настоящего времени не наблюдалось волеизъявление истца и объективная необходимость такой передачи для осуществления Комитетом своих полномочий. Вывод суда о том, что трансформаторная станция в силу прямого указания закона является муниципальной собственность не основан на законе. Данная подстанция не входит в реестры федерального, республиканского и муниципального имущества, права третьих лиц также отсутствуют. То, что трансформаторная подстанция может использоваться для муниципальных нужд, может являться лишь условиями изъятия у Д. посредством выкупа такого объекта для муниципальных нужд и не относится к основаниям предъявленных исковых требований. Трансформаторная подстанция является вспомогательным сооружением по отношению к производственной базе ответчика, является источником электроснабжения только для базы и без которого база не может нормально функционировать. Расхождение места расположения предоставляемого земельного права под строительство трансформаторной подстанции со сведениями о земельном участке в межевом плане при наличии зарегистрированного права аренды истца на земельный участок с кадастровым номером xxxx не является основанием для истребования подстанции из владения и прекращения его права собственности на объект недвижимости. После регистрации права аренды на земельный участок истец юридически реализовал свое право на трансформаторную подстанцию.
Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции ответчик Д. и его представитель А. жалобу поддержали.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ С.Ю. с доводами жалоб не согласилась.
Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия, ОАО "Улан-Удэ Энерго" не явились, извещены надлежаще. Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия С.Е. направил заявление о дело рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений участников процесса, в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Выслушав пояснения представителя истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ С.Ю., ответчика Д. и его представителя А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Д. в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о выборе земельного участка для строительства подстанции, предполагаемое место размещения объекта: xxxx, решением Комитета от xxxx была утверждена схема расположения земельного участка площадью xxxx м для строительства подстанции, местоположение которого: г. xxxx. Согласно утвержденной схеме расположения указанного участка, в ориентировочные границы участка не входят существующие объекты капитального строительства, трансформаторная подстанция расположена в отдалении от испрашиваемого участка.
Из межевого плана, изготовленного xxxx по заказу Д. следует, что при проведении межевых работ, границы образуемого земельного участка на местности были установлены таким образом, что в его границы вошел существующий объект капитального строительства- трансформаторная подстанция. Согласно заключению xxxx выявлено расхождение местоположения земельного участка утвержденного решением Комитета xxxx с земельным участок прошедшим государственный кадастровый учет с номером xxxx, согласованный участок Д. отмежеван в другом месте.
На основании межевого плана земельного участка xxxx земельный поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера xxxx.
На основании решения по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от xxxx между Комитетом и Д. заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Комитет передал в аренду Д. земельный участок с кадастровым номером xxxx для строительства подстанции на срок с xxxx.
xxxx Д. зарегистрировал право собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: xxxx кадастровый (условный) номер xxxx.
Согласно декларации об объекте недвижимости имущества от xxxx Д. задекларировал объект недвижимости имущества - трансформаторную подстанцию xxxx.
Руководствуясь положениями ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 г., ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, спорная трансформаторная подстанция, как объект электросетевого хозяйства, расположенная в административной границе города Улан-Удэ, в силу прямого указания закона, должна находиться в муниципальной собственности.
В силу п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (в редакции от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.
Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.
Пунктом 4 части 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 спорная трансформаторная подстанция, как объект инженерной инфраструктуры, является объектом, отнесенным к муниципальной собственности в силу закона независимо от того оформлено ли это право в установленном порядке и независимо от того, на чьем балансе она находится.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, являясь уполномоченным органом по распоряжению муниципальным имуществом, вправе истребовать подстанцию из чужого незаконного владения, а не изымать ее у ответчика посредством выкупа, как указывает в жалобе последний.
Довод жалобы, что трансформаторная подстанция является вспомогательным сооружением по отношению к производственной базе ответчика, объективно ничем не подтвержден. Признание права собственности на подстанцию за муниципальным образованием не влечет прекращение обеспечения производственной базы ответчика электроэнергией.
То, что на данное время подстанция является источников электроснабжения только базы, не влияет на необходимость ее нахождения в собственности муниципального образования. Как установлено судом, спорная трансформаторная подстанция подключена к сетям ОАО "Улан-Удэ энерго" и может использоваться для муниципальных нужд, имеются обращения по подключению к подстанции.
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судебной коллегии.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения районного суда без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи коллегии
О.Л.ГИМАДЕЕВА
И.И.МИРЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2637/2015
Требование: О признании недействительной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на трансформаторную подстанцию, поскольку она относится к муниципальной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-2637
Судья: Дандарова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании недействительной регистрацию права собственности на трансформаторную подстанцию, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе ответчика Д.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 мая 2015 года,
которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.
Признать право собственности за муниципальным образованием "городской округ "город Улан-Удэ" на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: xxxx.
Истребовать объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: xxxx из незаконного владения Д.
Вступившее в законную силу решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности Д. на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, xxxx.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Д. в доход бюджета муниципального образования "городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере xxxx.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ С.Ю., ответчика Д. и его представителя А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обращаясь в суд с иском, с учетом увеличенных исковых требований, просил: прекратить право собственности Д. на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, xxxx; признать право собственности за муниципальным образованием "город Улан-Удэ" на указанную трансформаторную подстанцию и истребовать из чужого незаконного владения Д. трансформаторную подстанцию; признать недействительной регистрацию права собственности Д. на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, xxxx.
Исковые требования мотивированы тем, что xxxx решением Комитета xxxx утверждена схема расположения земельного участка площадью xxxx с местоположением: xxxx, для строительства подстанции. xxxx г. кадастровым инженером xxxx в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. xxxx, подготовлен межевой план земельного участка. При этом при проведении межевых работ кадастровым инженером были перенесены границы земельного участка, утвержденного схемой расположения под уже существующее здание трансформаторной подстанции. xxxx Д. обратился в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. xxxx земельный участок площадью xxxx поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер xxxx. Впоследствии земельный участок был предоставлен в аренду Д. сроком xxxx для строительства подстанции. xxxx ответчик зарегистрировал право собственности на трансформаторную подстанцию 1960 г. постройки. Вместе с тем, данная трансформаторная подстанция в силу приложения xxxx к Постановлению Верховного Совета РФ xxxx относится к муниципальной собственности, так как является объектом инженерной инфраструктуры.
Определением суда от xxxx к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия, в качестве третьего лица - ОАО "Улан-Удэ Энерго".
В судебном заседании представитель истца С.Ю. исковые требования поддержала с учетом увеличенных исковых требований.
Ответчик Д. и его представитель А. исковые требования не признали.
Представитель Управления Росреестра по РБ Б. исковые требования не признала.
Представитель ОАО "Улан-Удэ Энерго" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Д. просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что трансформаторная подстанция не была передана городу Улан-Удэ и не принята в муниципальную собственность, до настоящего времени не наблюдалось волеизъявление истца и объективная необходимость такой передачи для осуществления Комитетом своих полномочий. Вывод суда о том, что трансформаторная станция в силу прямого указания закона является муниципальной собственность не основан на законе. Данная подстанция не входит в реестры федерального, республиканского и муниципального имущества, права третьих лиц также отсутствуют. То, что трансформаторная подстанция может использоваться для муниципальных нужд, может являться лишь условиями изъятия у Д. посредством выкупа такого объекта для муниципальных нужд и не относится к основаниям предъявленных исковых требований. Трансформаторная подстанция является вспомогательным сооружением по отношению к производственной базе ответчика, является источником электроснабжения только для базы и без которого база не может нормально функционировать. Расхождение места расположения предоставляемого земельного права под строительство трансформаторной подстанции со сведениями о земельном участке в межевом плане при наличии зарегистрированного права аренды истца на земельный участок с кадастровым номером xxxx не является основанием для истребования подстанции из владения и прекращения его права собственности на объект недвижимости. После регистрации права аренды на земельный участок истец юридически реализовал свое право на трансформаторную подстанцию.
Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции ответчик Д. и его представитель А. жалобу поддержали.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ С.Ю. с доводами жалоб не согласилась.
Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия, ОАО "Улан-Удэ Энерго" не явились, извещены надлежаще. Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия С.Е. направил заявление о дело рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений участников процесса, в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Выслушав пояснения представителя истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ С.Ю., ответчика Д. и его представителя А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Д. в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о выборе земельного участка для строительства подстанции, предполагаемое место размещения объекта: xxxx, решением Комитета от xxxx была утверждена схема расположения земельного участка площадью xxxx м для строительства подстанции, местоположение которого: г. xxxx. Согласно утвержденной схеме расположения указанного участка, в ориентировочные границы участка не входят существующие объекты капитального строительства, трансформаторная подстанция расположена в отдалении от испрашиваемого участка.
Из межевого плана, изготовленного xxxx по заказу Д. следует, что при проведении межевых работ, границы образуемого земельного участка на местности были установлены таким образом, что в его границы вошел существующий объект капитального строительства- трансформаторная подстанция. Согласно заключению xxxx выявлено расхождение местоположения земельного участка утвержденного решением Комитета xxxx с земельным участок прошедшим государственный кадастровый учет с номером xxxx, согласованный участок Д. отмежеван в другом месте.
На основании межевого плана земельного участка xxxx земельный поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера xxxx.
На основании решения по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от xxxx между Комитетом и Д. заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Комитет передал в аренду Д. земельный участок с кадастровым номером xxxx для строительства подстанции на срок с xxxx.
xxxx Д. зарегистрировал право собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: xxxx кадастровый (условный) номер xxxx.
Согласно декларации об объекте недвижимости имущества от xxxx Д. задекларировал объект недвижимости имущества - трансформаторную подстанцию xxxx.
Руководствуясь положениями ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 г., ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, спорная трансформаторная подстанция, как объект электросетевого хозяйства, расположенная в административной границе города Улан-Удэ, в силу прямого указания закона, должна находиться в муниципальной собственности.
В силу п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (в редакции от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.
Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.
Пунктом 4 части 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 спорная трансформаторная подстанция, как объект инженерной инфраструктуры, является объектом, отнесенным к муниципальной собственности в силу закона независимо от того оформлено ли это право в установленном порядке и независимо от того, на чьем балансе она находится.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, являясь уполномоченным органом по распоряжению муниципальным имуществом, вправе истребовать подстанцию из чужого незаконного владения, а не изымать ее у ответчика посредством выкупа, как указывает в жалобе последний.
Довод жалобы, что трансформаторная подстанция является вспомогательным сооружением по отношению к производственной базе ответчика, объективно ничем не подтвержден. Признание права собственности на подстанцию за муниципальным образованием не влечет прекращение обеспечения производственной базы ответчика электроэнергией.
То, что на данное время подстанция является источников электроснабжения только базы, не влияет на необходимость ее нахождения в собственности муниципального образования. Как установлено судом, спорная трансформаторная подстанция подключена к сетям ОАО "Улан-Удэ энерго" и может использоваться для муниципальных нужд, имеются обращения по подключению к подстанции.
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судебной коллегии.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения районного суда без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи коллегии
О.Л.ГИМАДЕЕВА
И.И.МИРЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)