Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Позднякова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе
председательствующего Хряпинов Е.П.
судей Виноградовой О.А., Белоноговой Н.Ю.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Псковского районного суда Псковской области от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:
"отказать Х. в требованиях о признании незаконными действий Администрации Псковского района по распоряжению земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным в <адрес>".
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Псковского района по распоряжению земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным в <адрес>, в период действия наложенного судом запрета на распоряжению указанным земельным участком.
В обоснование своих требований указал, что по решению Псковского районного суда от 21 марта 2013 года, вступившего в законную силу 11 июня 2013 года, ему отказано в требованиях о признании незаконным решения Администрации Псковского района об отказе в предоставлении земельного участка площадью 236 кв. м, расположенного в <адрес>, в аренду для садоводства и признании за ним права предоставления данного участка в аренду. В ходе рассмотрения данного дела, определением суда от 19 февраля 2013 года, на указанный участок наложен запрет по совершению действий по распоряжению земельным участком. Определением Псковского районного суда от 16 июля 2013 года обеспечительные меры в отношении участка отменены. Данное определение им было обжаловано. Вместе с тем, распоряжением Администрации Псковского района от 29 июля 2013 года N ... спорный земельный участок предоставлен <В.В.> в аренду. Поскольку он претендовал на указанный земельный участок, его права указанными действиями органа местного самоуправления нарушены. В связи с этим, просит признать действия Администрации Псковского района по распоряжению земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным в <адрес>, незаконными.
Представитель Администрации Псковского района Г. в судебном заседании требования Х. не признала. Пояснила, что специалистами Администрации была допущена техническая ошибка в сроке издания распоряжения. Вместе с тем, оспариваемым распоряжением права Х. в данный момент не нарушены, поскольку определение Псковского районного суда от 16 июля 2013 года об отмене обеспечительных мер оставлено без изменения и вступило в законную силу 27 августа 2013 года.
Глава Администрации сельского поселения "Завеличенская волость" Ф. в судебном заседании поддержала требования Х., считая, что Администрация Псковского района преждевременно, в период действия запрета на распоряжение спорным участком, издала распоряжение о предоставлении указанного участка в аренду <В.В.>.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Х. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указывается, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении заявления, поскольку в судебном заседании был установлен факт издания Администрацией Псковского района распоряжения от 29 июля 2013 года N ... о предоставлении в аренду спорного земельного участка в период действия запрета наложенного судом по распоряжению данным участком. Усматривает в этом нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Х., представители Администрации Псковского района, администрации сельского поселения "Завеличенская волость". Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела и не просивших об отложении судебного разбирательства по уважительной причине, не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Псковского районного суда от 21 марта 2013 года, вступившим в законную силу 11 июня 2013 года, Х. отказано в удовлетворении требований к Администрации Псковского района о признании незаконным решения Администрации Псковского района N ... от 06 сентября 2012 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 236 кв. м в <адрес>; распоряжения Администрации Псковского района Псковской области N ... от 16 января 2013 года об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 259 кв. м; признании права предоставления в аренду для садоводства земельного участка площадью 236 кв. м; утверждения схемы расположении земельного участка площадью 236 кв. м, расположенного в <адрес>.
В рамках рассмотрения искового заявления Х. по его ходатайству судом приняты обеспечительные меры. Определением от 19 февраля 2013 года Администрации муниципального образования "Псковский район" Псковской области запрещено совершать действия по распоряжению земельным участком площадью 236 кв. м, расположенным в <адрес>.
16 июля 2013 года по заявлению Администрации Псковского района Псковским районным судом вынесено определение об отмене обеспечительных мер принятых определением от 19 февраля 2013 года.
Х. не согласился с данным определением суда и 31 июля 2013 года обратился в Псковский районный суд с частной жалобой.
29 июля 2013 года Администрацией Псковского района издано распоряжение N ... о предоставлении спорного земельного участка гражданину <В.В.>.
Из указанного действительно усматривается, что Администрацией Псковского района издано распоряжение, в период действия наложенного определением суда от 19 февраля 2013 года запрета по его распоряжению участком.
Вместе с тем, установлено, что на момент издания Администрацией Псковского района оспариваемого распоряжения имелось вступившее в законную силу решение Псковского районного суда от 21 марта 2013 года, которым в требованиях заявителю, претендующему на спорный земельный участок, предоставленный <В.В.> отказано. Определение Псковского районного суда от 16 июля 2013 года об отмене обеспечительных мер апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 августа 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба Х. без удовлетворения.
Исходя из обстоятельств конкретного дела, нарушений прав Х. на спорный земельный участок не усматривается.
Установленные формальные нарушения в силу п. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не могут повлечь отмену постановленного судом первой инстанции решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
О.А.ВИНОГРАДОВА
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2106/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-2106/2013
Судья Позднякова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе
председательствующего Хряпинов Е.П.
судей Виноградовой О.А., Белоноговой Н.Ю.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Псковского районного суда Псковской области от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:
"отказать Х. в требованиях о признании незаконными действий Администрации Псковского района по распоряжению земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным в <адрес>".
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Псковского района по распоряжению земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным в <адрес>, в период действия наложенного судом запрета на распоряжению указанным земельным участком.
В обоснование своих требований указал, что по решению Псковского районного суда от 21 марта 2013 года, вступившего в законную силу 11 июня 2013 года, ему отказано в требованиях о признании незаконным решения Администрации Псковского района об отказе в предоставлении земельного участка площадью 236 кв. м, расположенного в <адрес>, в аренду для садоводства и признании за ним права предоставления данного участка в аренду. В ходе рассмотрения данного дела, определением суда от 19 февраля 2013 года, на указанный участок наложен запрет по совершению действий по распоряжению земельным участком. Определением Псковского районного суда от 16 июля 2013 года обеспечительные меры в отношении участка отменены. Данное определение им было обжаловано. Вместе с тем, распоряжением Администрации Псковского района от 29 июля 2013 года N ... спорный земельный участок предоставлен <В.В.> в аренду. Поскольку он претендовал на указанный земельный участок, его права указанными действиями органа местного самоуправления нарушены. В связи с этим, просит признать действия Администрации Псковского района по распоряжению земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным в <адрес>, незаконными.
Представитель Администрации Псковского района Г. в судебном заседании требования Х. не признала. Пояснила, что специалистами Администрации была допущена техническая ошибка в сроке издания распоряжения. Вместе с тем, оспариваемым распоряжением права Х. в данный момент не нарушены, поскольку определение Псковского районного суда от 16 июля 2013 года об отмене обеспечительных мер оставлено без изменения и вступило в законную силу 27 августа 2013 года.
Глава Администрации сельского поселения "Завеличенская волость" Ф. в судебном заседании поддержала требования Х., считая, что Администрация Псковского района преждевременно, в период действия запрета на распоряжение спорным участком, издала распоряжение о предоставлении указанного участка в аренду <В.В.>.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Х. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указывается, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении заявления, поскольку в судебном заседании был установлен факт издания Администрацией Псковского района распоряжения от 29 июля 2013 года N ... о предоставлении в аренду спорного земельного участка в период действия запрета наложенного судом по распоряжению данным участком. Усматривает в этом нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Х., представители Администрации Псковского района, администрации сельского поселения "Завеличенская волость". Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела и не просивших об отложении судебного разбирательства по уважительной причине, не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Псковского районного суда от 21 марта 2013 года, вступившим в законную силу 11 июня 2013 года, Х. отказано в удовлетворении требований к Администрации Псковского района о признании незаконным решения Администрации Псковского района N ... от 06 сентября 2012 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 236 кв. м в <адрес>; распоряжения Администрации Псковского района Псковской области N ... от 16 января 2013 года об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 259 кв. м; признании права предоставления в аренду для садоводства земельного участка площадью 236 кв. м; утверждения схемы расположении земельного участка площадью 236 кв. м, расположенного в <адрес>.
В рамках рассмотрения искового заявления Х. по его ходатайству судом приняты обеспечительные меры. Определением от 19 февраля 2013 года Администрации муниципального образования "Псковский район" Псковской области запрещено совершать действия по распоряжению земельным участком площадью 236 кв. м, расположенным в <адрес>.
16 июля 2013 года по заявлению Администрации Псковского района Псковским районным судом вынесено определение об отмене обеспечительных мер принятых определением от 19 февраля 2013 года.
Х. не согласился с данным определением суда и 31 июля 2013 года обратился в Псковский районный суд с частной жалобой.
29 июля 2013 года Администрацией Псковского района издано распоряжение N ... о предоставлении спорного земельного участка гражданину <В.В.>.
Из указанного действительно усматривается, что Администрацией Псковского района издано распоряжение, в период действия наложенного определением суда от 19 февраля 2013 года запрета по его распоряжению участком.
Вместе с тем, установлено, что на момент издания Администрацией Псковского района оспариваемого распоряжения имелось вступившее в законную силу решение Псковского районного суда от 21 марта 2013 года, которым в требованиях заявителю, претендующему на спорный земельный участок, предоставленный <В.В.> отказано. Определение Псковского районного суда от 16 июля 2013 года об отмене обеспечительных мер апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 августа 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба Х. без удовлетворения.
Исходя из обстоятельств конкретного дела, нарушений прав Х. на спорный земельный участок не усматривается.
Установленные формальные нарушения в силу п. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не могут повлечь отмену постановленного судом первой инстанции решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
О.А.ВИНОГРАДОВА
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)