Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Савановой В.В.,
при участии в заседании согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп",
на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2014 года по делу N А41-59769/14, принятое судьей Кузьминой О.А.,
установил:
ООО "Финансово-промышленная Компания "Альтаир Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Администрации города Серпухова Московской области, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения обращения ООО "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп" от 20 февраля 2014 года по вопросу внесения изменений в договор аренды земельного участка N 5726-1-3-2012 от 04.03.2009 г. (в редакции Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.08.2009 г., дополнительного соглашения от 24 мая 2012 года), заключенного между КУП г. Серпухова Московской области и ООО "Арнада Строй".
Решением от 14.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение закона и несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам по делу.
Заинтересованное лицо в письменных объяснениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, 04.03.2009 г. между ООО "Альтаир Инвест" и Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова Московской области заключен договор аренды земельного участка N 5726-1-3-2012 с кадастровым номером 50:58:030101:85, площадью 5400 кв. м, расположенного в границах Муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: г. Серпухов, мкт. Ивановские дворики, ул. Новая, категории земель - земли населенных пунктов, для строительства многоэтажного гаража с магазином по продаже автозапчастей и кафе.
19.08.2009 г. ООО "Альтаир Инвест" заключило соглашение с ООО "Арнада Строй" о переуступке прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка, соглашение от 19.08.2009 г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.09.2009 г. N 50-50-58/031/2009-254.
Согласно п. 2.1 соглашения от 19.08.2009 г. прекращаются права и обязанности ООО "Альтаир Инвест" по договору аренды земельного участка N 5726-1-3-2012 от 04.03.2009 г.
20.02.2014 г. ООО "ФПК "Альтаир Групп" обратилось в Администрацию города Серпухова Московской области с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 5726-1-3-2012 от 04.03.2009 г., в связи с завершением 13.01.2014 г. процесса реорганизации в форме присоединения ООО "Арнада Строй" к ООО "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп", в результате которой все права и обязанности ООО "Арнада Строй" перешли к ООО "ФПК "Альтаир Групп", в том числе права и обязанности по договору аренды земельного участка N 5726-1-3-2012 от 04.03.2009 г.
05.09.2014 г. Комитет по управлению имуществом г. Серпухова Московской области и ООО "Арнада Строй" заключили соглашение к договору аренды N 5726-1-3-2012 об изменении в преамбуле дополнительного соглашения от 24.05.2014 г. к указанному договору и далее по тексту, слова: Общество с ограниченной ответственностью "Арнада Строй" заменить словами: Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная Компания "Альтаир Групп".
Как следует из материалов дела, данное соглашение заключено на основании Постановления Главы г. Серпухова от 04.09.2014 г. N 1335.
Также, в материалы дела представлено письмо Комитета по управлению имуществом г. Серпухова от 20.03.2014 г. N 2/376, адресованное заявителю, в котором орган местного самоуправления сообщил о подготовке проекта постановления Главы города Серпухова о внесении изменений в постановление Главы города Серпухова от 17.04.2012 г. N 620 "О продлении срока действия договора аренды земли от 04.03.2009 г. N 5726-1-3-2012, заключенного с ООО "Аренда Строй" для строительства многоэтажного гаража с магазином по продаже автозапчастей и кафе".
Письмом от 29.05.2014 г., N 2/376 Комитет по управлению имуществом г. Серпухова сообщил заявителю, что в связи с тем что, ООО "Финансово-промышленная Компания "Альтаир Групп" записан на личный прием Главы города на 09.06.2014 г., решение вопроса о внесении изменений в постановление Главы города Серпухова от 17.04.2012 г. N 620 "О продлении срока действия договора аренды земли от 04.03.2009 г. N 5726-1-3-2012, будет принято после приема.
Довод заявителя о том, что отсутствие арендных отношений препятствовало получению технических условий на подключение водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжение, получение генерального плана застройки участка, исходно-разрешительной документации, задерживало разработку проектно-сметных работ, следовательно, делало невозможным осуществление строительства, судом первой инстанции правильно отклонен, в связи с тем, что с момента заключения спорного договора аренды и до реорганизации прошло достаточно времени и возможности для получения технических условий и разработки проектно-сметных работ, права на которые перешли бы в дальнейшем к ООО "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп" в процессе реорганизации путем присоединения (ст. 58 ГК РФ).
Кроме того, ООО "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп", как правопреемник ООО "Арнада Строй", могло обращаться за получением технических условий, генерального плана застройки участка, исходно-разрешительной документации, по разработке проектно-сметных работ, только доказывая свое правопреемство еще до вынесения Постановления Главы города Серпухова Московской области N 1335 от 04.09.2014 г. и заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 5726-1-3-2012 от 04.03.2009 г., что сделано не было.
В соответствии с материалами дела, только 14.05.2014 г. ООО "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп" обратилось в МУП "Серпуховская Теплосеть" о выдаче технических условий, и 19.06.2014 г. заявителю был направлен ответ о необходимости предоставления ряда документов и реквизитов заявителя. А 17.06.2014 г. (еще до вынесения Постановления Главы города Серпухова Московской области N 1335 от 04.09.2014 г.) ООО "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп" обратилось в Администрацию г. Серпухова с заявлением о согласовании предпроектного предложения 05-13/ПП открытой многоуровневой автостоянки для постоянно хранения автомобилей с автосалоном и сервисным центром по адресу МО, г. Серпухов, мкр. Ивановский дворики, ул. Новая (вх. -2/1470).
14.07.2014 г. на указанное обращение заявителя Администрацией был направлен ответ о невозможности удовлетворения просьбы заявителя, с обоснованием причин отказа и предложением доработать проект размещения объекта.
Таким образом, по правильному выводу суда, заинтересованное лицо не допустило бездействия, поскольку обращение заявителя было рассмотрено по существу, и были совершены соответствующие положительные действия.
Ссылка заинтересованного лица на имеющийся судебный акт между теми же лицами по тому же спору - определение Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу N А41-38801/14 в связи с отказом от иска, несостоятельна, поскольку предмет иска иной.
При указанных обстоятельствах, из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2014 года по делу N А41-59769/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 10АП-15866/2014 ПО ДЕЛУ N А41-59769/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А41-59769/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Савановой В.В.,
при участии в заседании согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп",
на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2014 года по делу N А41-59769/14, принятое судьей Кузьминой О.А.,
установил:
ООО "Финансово-промышленная Компания "Альтаир Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Администрации города Серпухова Московской области, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения обращения ООО "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп" от 20 февраля 2014 года по вопросу внесения изменений в договор аренды земельного участка N 5726-1-3-2012 от 04.03.2009 г. (в редакции Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.08.2009 г., дополнительного соглашения от 24 мая 2012 года), заключенного между КУП г. Серпухова Московской области и ООО "Арнада Строй".
Решением от 14.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение закона и несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам по делу.
Заинтересованное лицо в письменных объяснениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, 04.03.2009 г. между ООО "Альтаир Инвест" и Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова Московской области заключен договор аренды земельного участка N 5726-1-3-2012 с кадастровым номером 50:58:030101:85, площадью 5400 кв. м, расположенного в границах Муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: г. Серпухов, мкт. Ивановские дворики, ул. Новая, категории земель - земли населенных пунктов, для строительства многоэтажного гаража с магазином по продаже автозапчастей и кафе.
19.08.2009 г. ООО "Альтаир Инвест" заключило соглашение с ООО "Арнада Строй" о переуступке прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка, соглашение от 19.08.2009 г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.09.2009 г. N 50-50-58/031/2009-254.
Согласно п. 2.1 соглашения от 19.08.2009 г. прекращаются права и обязанности ООО "Альтаир Инвест" по договору аренды земельного участка N 5726-1-3-2012 от 04.03.2009 г.
20.02.2014 г. ООО "ФПК "Альтаир Групп" обратилось в Администрацию города Серпухова Московской области с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 5726-1-3-2012 от 04.03.2009 г., в связи с завершением 13.01.2014 г. процесса реорганизации в форме присоединения ООО "Арнада Строй" к ООО "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп", в результате которой все права и обязанности ООО "Арнада Строй" перешли к ООО "ФПК "Альтаир Групп", в том числе права и обязанности по договору аренды земельного участка N 5726-1-3-2012 от 04.03.2009 г.
05.09.2014 г. Комитет по управлению имуществом г. Серпухова Московской области и ООО "Арнада Строй" заключили соглашение к договору аренды N 5726-1-3-2012 об изменении в преамбуле дополнительного соглашения от 24.05.2014 г. к указанному договору и далее по тексту, слова: Общество с ограниченной ответственностью "Арнада Строй" заменить словами: Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная Компания "Альтаир Групп".
Как следует из материалов дела, данное соглашение заключено на основании Постановления Главы г. Серпухова от 04.09.2014 г. N 1335.
Также, в материалы дела представлено письмо Комитета по управлению имуществом г. Серпухова от 20.03.2014 г. N 2/376, адресованное заявителю, в котором орган местного самоуправления сообщил о подготовке проекта постановления Главы города Серпухова о внесении изменений в постановление Главы города Серпухова от 17.04.2012 г. N 620 "О продлении срока действия договора аренды земли от 04.03.2009 г. N 5726-1-3-2012, заключенного с ООО "Аренда Строй" для строительства многоэтажного гаража с магазином по продаже автозапчастей и кафе".
Письмом от 29.05.2014 г., N 2/376 Комитет по управлению имуществом г. Серпухова сообщил заявителю, что в связи с тем что, ООО "Финансово-промышленная Компания "Альтаир Групп" записан на личный прием Главы города на 09.06.2014 г., решение вопроса о внесении изменений в постановление Главы города Серпухова от 17.04.2012 г. N 620 "О продлении срока действия договора аренды земли от 04.03.2009 г. N 5726-1-3-2012, будет принято после приема.
Довод заявителя о том, что отсутствие арендных отношений препятствовало получению технических условий на подключение водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжение, получение генерального плана застройки участка, исходно-разрешительной документации, задерживало разработку проектно-сметных работ, следовательно, делало невозможным осуществление строительства, судом первой инстанции правильно отклонен, в связи с тем, что с момента заключения спорного договора аренды и до реорганизации прошло достаточно времени и возможности для получения технических условий и разработки проектно-сметных работ, права на которые перешли бы в дальнейшем к ООО "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп" в процессе реорганизации путем присоединения (ст. 58 ГК РФ).
Кроме того, ООО "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп", как правопреемник ООО "Арнада Строй", могло обращаться за получением технических условий, генерального плана застройки участка, исходно-разрешительной документации, по разработке проектно-сметных работ, только доказывая свое правопреемство еще до вынесения Постановления Главы города Серпухова Московской области N 1335 от 04.09.2014 г. и заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 5726-1-3-2012 от 04.03.2009 г., что сделано не было.
В соответствии с материалами дела, только 14.05.2014 г. ООО "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп" обратилось в МУП "Серпуховская Теплосеть" о выдаче технических условий, и 19.06.2014 г. заявителю был направлен ответ о необходимости предоставления ряда документов и реквизитов заявителя. А 17.06.2014 г. (еще до вынесения Постановления Главы города Серпухова Московской области N 1335 от 04.09.2014 г.) ООО "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп" обратилось в Администрацию г. Серпухова с заявлением о согласовании предпроектного предложения 05-13/ПП открытой многоуровневой автостоянки для постоянно хранения автомобилей с автосалоном и сервисным центром по адресу МО, г. Серпухов, мкр. Ивановский дворики, ул. Новая (вх. -2/1470).
14.07.2014 г. на указанное обращение заявителя Администрацией был направлен ответ о невозможности удовлетворения просьбы заявителя, с обоснованием причин отказа и предложением доработать проект размещения объекта.
Таким образом, по правильному выводу суда, заинтересованное лицо не допустило бездействия, поскольку обращение заявителя было рассмотрено по существу, и были совершены соответствующие положительные действия.
Ссылка заинтересованного лица на имеющийся судебный акт между теми же лицами по тому же спору - определение Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу N А41-38801/14 в связи с отказом от иска, несостоятельна, поскольку предмет иска иной.
При указанных обстоятельствах, из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2014 года по делу N А41-59769/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)