Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что он намеревается приобрести спорный участок в собственность, а в настоящее время он уплачивает арендные платежи за использование участка, при этом арендные платежи и выкупная цена за участок рассчитываются исходя из его кадастровой стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.,
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Дрога Д.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости
по апелляционной жалобе Дрога Д.В. на решение Кемеровского областного суда от 29 января 2015 г., которым в удовлетворении заявления Дрога Д.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Дрога Д.В. обратился в Кемеровский областной суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Кемеровской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований Дрога Д.В. сослался на то, что на указанном земельном участке расположено отдельно стоящее нежилое здание, которое состоит из двух помещений. Одно из помещений принадлежит на праве собственности ему, другое - Скорых Е.В. Заявитель указал, что намеревается приобрести указанный земельный участок в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в настоящее время он обязан к оплате арендных платежей за использование данного земельного участка. Арендные платежи и выкупная цена за участок рассчитываются исходя из его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена и внесена в государственный кадастр недвижимости в размере <...> рублей. Тогда как рыночная стоимость этого земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО "Новолит" от 14 ноября 2014 года N Н-282/14, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составляет <...> рублей.
Решением Кемеровского областного суда от 29 января 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Дрога Д.В. просит отменить указанный судебный акт, как незаконный, необоснованный, вынесенный при неправильном применении норм материального права.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Дрога Д.В., филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области, Коллегия Администрации Кемеровской области, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Дрога Д.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, пом. <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от 27 марта 2014 г. Данное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, который внесен в государственный кадастр недвижимости 24 октября 2013 г. Кадастровая стоимость данного земельного участка определена в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 г. N 520 и составляет <...> рублей.
По мнению заявителя, необоснованно завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает его права, поскольку он, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, имеет намерение в будущем выкупить указанный земельный участок, а выкупная цена рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости. Кроме того, полагает, что обязан к уплате арендных платежей за использование земельного участка, которые также рассчитываются исходя из кадастровой стоимости.
Заявителем представлен отчет об оценке от 14 ноября 2014 г. N Н-282/14, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Новолит", в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2007 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере <...> рублей.
На данный отчет получено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 4 декабря 2014 г. N 53/2014/Новокузнецк.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о намерении Дрога Д.В. приобрести вышеуказанный земельный участок в собственность, им не представлено, как не представлено и доказательств об оплате им арендных платежей за использование данного земельного участка. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что нарушения прав Дрога Д.В. исходя из оснований заявленных требований не допущено.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе законодательства, подлежащего применению по данному делу, и имеющихся в материалах дела доказательствах, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.
Из анализа приведенных норм права следует, что физическое лицо вправе оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости земельных участков лишь в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности.
Вопреки требованиям положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что его права затронуты кадастровой стоимостью земельного участка, определенной на основании упомянутого постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 г. N 520.
Доводы апелляционной жалобы Дрога Д.В. аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для несогласия с данной оценкой у Судебной коллегии не имеется.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела Кемеровским областным судом не допущено, Судебная коллегия признает решение Кемеровского областного суда от 29 января 2015 года законным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Дрога Д.В., не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Кемеровского областного суда от 29 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрога Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.06.2015 N 81-АПГ15-7
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что он намеревается приобрести спорный участок в собственность, а в настоящее время он уплачивает арендные платежи за использование участка, при этом арендные платежи и выкупная цена за участок рассчитываются исходя из его кадастровой стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. N 81-АПГ15-7
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.,
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Дрога Д.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости
по апелляционной жалобе Дрога Д.В. на решение Кемеровского областного суда от 29 января 2015 г., которым в удовлетворении заявления Дрога Д.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Дрога Д.В. обратился в Кемеровский областной суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Кемеровской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований Дрога Д.В. сослался на то, что на указанном земельном участке расположено отдельно стоящее нежилое здание, которое состоит из двух помещений. Одно из помещений принадлежит на праве собственности ему, другое - Скорых Е.В. Заявитель указал, что намеревается приобрести указанный земельный участок в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в настоящее время он обязан к оплате арендных платежей за использование данного земельного участка. Арендные платежи и выкупная цена за участок рассчитываются исходя из его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена и внесена в государственный кадастр недвижимости в размере <...> рублей. Тогда как рыночная стоимость этого земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО "Новолит" от 14 ноября 2014 года N Н-282/14, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составляет <...> рублей.
Решением Кемеровского областного суда от 29 января 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Дрога Д.В. просит отменить указанный судебный акт, как незаконный, необоснованный, вынесенный при неправильном применении норм материального права.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Дрога Д.В., филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области, Коллегия Администрации Кемеровской области, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Дрога Д.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, пом. <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от 27 марта 2014 г. Данное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, который внесен в государственный кадастр недвижимости 24 октября 2013 г. Кадастровая стоимость данного земельного участка определена в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 г. N 520 и составляет <...> рублей.
По мнению заявителя, необоснованно завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает его права, поскольку он, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, имеет намерение в будущем выкупить указанный земельный участок, а выкупная цена рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости. Кроме того, полагает, что обязан к уплате арендных платежей за использование земельного участка, которые также рассчитываются исходя из кадастровой стоимости.
Заявителем представлен отчет об оценке от 14 ноября 2014 г. N Н-282/14, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Новолит", в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2007 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере <...> рублей.
На данный отчет получено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 4 декабря 2014 г. N 53/2014/Новокузнецк.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о намерении Дрога Д.В. приобрести вышеуказанный земельный участок в собственность, им не представлено, как не представлено и доказательств об оплате им арендных платежей за использование данного земельного участка. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что нарушения прав Дрога Д.В. исходя из оснований заявленных требований не допущено.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе законодательства, подлежащего применению по данному делу, и имеющихся в материалах дела доказательствах, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.
Из анализа приведенных норм права следует, что физическое лицо вправе оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости земельных участков лишь в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности.
Вопреки требованиям положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что его права затронуты кадастровой стоимостью земельного участка, определенной на основании упомянутого постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 г. N 520.
Доводы апелляционной жалобы Дрога Д.В. аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для несогласия с данной оценкой у Судебной коллегии не имеется.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела Кемеровским областным судом не допущено, Судебная коллегия признает решение Кемеровского областного суда от 29 января 2015 года законным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Дрога Д.В., не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Кемеровского областного суда от 29 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрога Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)