Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-504/2014

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-504/2014


Судья Тюрина Л.В.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Ч.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Ч.В. на решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2013 года, которым
в удовлетворении исковых требований Ч.В. к П.Т., К. об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования, обязании не чинить препятствия для использования земельного участка общего пользования для осуществления проезда (прохода), внесение изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок, о признании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, свидетельства о регистрации права от <Дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, передаточного акта от <Дата обезличена> недействительными, отказано.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Ч.В., его представителя Х., ответчика К., судебная коллегия

установила:

Ч.В. обратился в суд с исковым заявлением к П.Т. о признании земельного участка для обслуживания и содержания... доли жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью... кв. м земельным участком общего пользования, обязании не чинить препятствия для использования земельного участка общего пользования для осуществления проезда (прохода) гражданами и должностными лицами, в том числе ему и членам его семьи, обязать ответчика обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми для оформления изменений в правоустанавливающие документы на рассматриваемый земельный участок.
В судебном заседании <Дата обезличена>, <Дата обезличена> истец Ч.В. увеличил исковые требования, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство от <Дата обезличена>, свидетельство о регистрации права собственности К. на земельный участок площадью... кв. м от <Дата обезличена>.; договор купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенный между К. и П.Т.; свидетельство о регистрации права собственности от <Дата обезличена> на имя П.Т. на земельный участок площадью... кв. м; передаточный акт от <Дата обезличена>, поскольку не учтено постановление главы, где указано, что земельный участок площадью... кв. м относится к землям общего пользования.
Истец Ч.В. в судебное заседание <Дата обезличена> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Х. в судебное заседание <Дата обезличена> не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.
Ответчик П.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.
Третье лицо - П.Ф. с требованием истца не согласен.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.
Представитель 3-го лица - администрации муниципального района "Усть-Цилемский" по доверенности Р.А. не возражает против требований истца.
Представитель сельского поселения "Усть-Цильма" по доверенности Р.М. удовлетворение требований истца относит на усмотрение суда.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, привлеченное по делу в качестве третьего лица, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица Д. (З.),... Сосногорского филиала федеральной службы государственной регистрации, кадастра, регистрации и картографии по РК пояснила, что проход (проезд) площадью... кв. м на дежурном плане, на генеральном плане с...., который был выполнен на основании топографической съемки институтом "..." в... году, а также на карте и съемке в... году, отсутствует.
Третье лицо -... нотариус... территориального округа Ч.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Из обстоятельств дела следует, что Ч.В. на праве собственности владеет земельным участком площадью... кв. м по адресу: <Адрес обезличен>. П.Т., П.Ф. владеют смежным земельным участком площадью... кв. м по адресу: <Адрес обезличен>.
Ранее земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежал К. на основании выданного <Дата обезличена> свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти Т., умершей <Дата обезличена>.
При переходе права собственности на земельный участок площадью... кв. м между истцом Ч.В. и П-ми возник спор по принадлежности части земельного участка, площадью... кв. м, расположенного на земельном участке, принадлежащем П-ким.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то обстоятельство, что данный земельный участок площадью... кв. м является землей общего пользования.
Из материалов дела усматривается, что в целях оформления наследственных прав <Дата обезличена> К. обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, для обслуживания... доли жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
<Дата обезличена> главой муниципального района "..." вынесено постановление <Номер обезличен>, согласно которому площадь земельного участка указана... кв. м, в том числе... кв. м - земельный участок общего пользования, установлено разрешенное использование земельного участка для обслуживания и содержания... доли жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
<Дата обезличена> К. обратилась в суд за установлением факта предоставления на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка. Решением суда был установлен факт предоставления Т. земельного участка площадью... кв. м для обслуживания жилого дома и ведения подсобного хозяйства по адресу: <Адрес обезличен>, на праве пожизненного наследуемого имущества в период до введения Земельного кодекса РФ.
Решение... суда... не обжаловалось, вступило в законную силу.
<Дата обезличена> земельный участок площадью... кв. м и... долю общей долевой собственности жилого дома площадью... к. м. по адресу: <Адрес обезличен> П-кие приобрели по договору купли-продажи у К. В этот же день К. по акту передала П.Т. и П.Ф.... долю жилого дома и земельный участок общей площадью... кв. м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Из дела о регистрации права собственности на жилой дом следует, что <Дата обезличена> Ч.В. дал согласие К. на продажу... доли жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, согласие истца подтверждено и оформлено у нотариуса.
<Дата обезличена> П.Т., П.Ф. получили свидетельство о государственной регистрации права <Номер обезличен> на земельный участок, сделана запись о регистрации за <Номер обезличен>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (кадастровый номер <Номер обезличен>) границы земельного участка площадью... кв. м не установлены, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома и ведения подсобного хозяйства.
Из землеустроительного дела следует, что в... году Ч.В. сформировал границы своего земельного участка площадью... кв. м. Земельному участку площадью... кв. м присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> истцом Ч.В. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>. В Едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации за <Номер обезличен>.
Давая оценку представленным сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил допустимых и бесспорных доказательств того, что спорный земельный участок площадью... кв. м отнесен к категории земель общего пользования, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. При этом градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В силу пункта 12 той же статьи земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пункт 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В соответствии с положением ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, обозначаются красными линиями (пункт 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Градостроительное зонирование осуществляется в населенных пунктах органами местного самоуправления путем утверждения правил землепользования и застройки, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на генеральном плане сельского поселения "..." в <Дата обезличена>, <Дата обезличена> проход (проезд) на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, площадью... кв. м отсутствует, по данным кадастрового учета сведений о земельном участке общего пользования площадью... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> не имеется.
Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.
Объективных доказательств, подтверждающих существование прохода (проезда), расположенного на земельном участке П.Т., П.Ф., имеющего статус земель общего пользования, предусмотренного в населенном пункте для неограниченного количества лиц, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.
Допрошенные в судебном заседании по инициативе истца свидетели... Е.Ф.,... Л.Т. пояснили, что между бывшей хозяйкой Т. и Ч.В. имелось устное соглашение о проходе по земельному участку, принадлежащему Т.
Судебная коллегия отмечает, что сама по себе имеющаяся ранее у истца договоренность с Т. о проходе (проезде) по земельному участку не свидетельствует об отнесении такого прохода (проезда) к территориям земель общего пользования в смысле п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, с соответствующими этому правовыми последствиями.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оснований считать, что судом допущено нарушение в применении норм материального права, а именно положений п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия не находит, поскольку данные, свидетельствующие о расположении земли общего пользования на земельном участке, принадлежащем П-ким, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем постановление, принятое главой муниципального района "..." <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, судебная коллегия не может отнести к числу достоверных доказательств данного обстоятельства.
Доводы Ч.В. о том, что в связи с действиями П-ких он лишен возможности свободного доступа к своему земельному участку не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда. По мнению судебной коллегии указанные обстоятельства являются основанием для обращения истца в суд с заявлением об установлении частного сервитута.
Довод апелляционной жалобы о нарушении права истца на участие в судебном заседании не может быть признан состоятельным.
Согласно материалам дела Ч.В. и его представитель Х. <Дата обезличена> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство с просьбой о приостановлении рассмотрения дела, в связи с нахождением истца на больничном листе и невозможности явки представителя истца по причине неблагоприятных природных условий. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.
Судебная коллегия, учитывая, что в ходатайстве о приостановлении не содержалось просьбы об отложении дела, принимая во внимание мнение хирурга, допрошенного в судебном заседании, отсутствие доказательств нахождения истца на стационарном лечении либо медицинского заключения о невозможности участия в судебном заседании, а также отсутствие доказательств невозможности участия в судебном заседании представителя истца, считает, что обстоятельства, препятствующие стороне истца участвовать в судебном заседании не установлены, в связи с чем не имелось оснований для отложения дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)