Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мурашко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.,
судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,
с участием секретаря А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2014 года,
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., Судебная коллегия
установила:
ООО "Инждорстрой" обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденное 20.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска Н. в отношении ООО "Евро Инвест Альянс", ссылаясь на то, что производство возбуждено по исполнительному листу, выданному на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 по делу <данные изъяты> по иску коммерческого банка "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) к ООО "РОС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ", ООО "Регионстрой Альянс", ООО "Евро Инвест Альянс", Ф., С., Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Решением суда иск удовлетворен и постановлено обратить взыскание на заложенное имущество: административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1196,1 кв. м, <данные изъяты>, ... земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административным зданием, площадь 1633 кв. м, ... Между тем, перечисленное имущество принадлежит ООО "Инждорстрой", тогда как решение вынесено судом без привлечения собственника к участию в деле. В настоящее время в Арбитражном суде Смоленской области рассматривается иск ООО "Инждорстрой" к ООО "Евро Инвест Альянс" об истребовании из чужого незаконного владения имущества, включая и имущество, в отношении которого производятся исполнительные действия. Кроме того, ООО "Инждорстрой" в апелляционном порядке обжаловало решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы. Общество просило приостановить исполнительное производство до рассмотрения по существу дела арбитражным судом и апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы.
Обжалуемым определением заявление ООО "Инждорстрой" удовлетворено.
В частной жалобе КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права, поскольку считает, что исполнительное производство приостановлено без законных оснований. Указывает также, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, Судебная коллегия находит постановление правильным.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Принимая решения об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Инждорстрой" представило копию апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы. В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Поскольку ООО "Инждорстрой", как лицо, оспаривающее в арбитражном суде право должника на имущество, в отношении которого проводятся исполнительные действия, могло быть участником рассмотренного дела, его апелляционная жалоба может быть принята к производству, поэтому сам факт подачи жалобы следует рассматривать как оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Указанные обстоятельства являются основанием для приостановления исполнительного производства.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) не нашли своего подтверждения, кроме того, в силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ неявка взыскателя, должника либо судебного пристава-исполнителя не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Доводы жалобы о наличии определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.03.2014 года, которым ООО "Инждорстрой" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения того же суда от 20 ноября 2013 года, также не являются основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку определение от 04 марта 2014 года не вступило в законную силу, обжаловано ООО "Инждорстрой".
Судебное постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 333 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1694
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1694
Судья Мурашко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.,
судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,
с участием секретаря А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2014 года,
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., Судебная коллегия
установила:
ООО "Инждорстрой" обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденное 20.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска Н. в отношении ООО "Евро Инвест Альянс", ссылаясь на то, что производство возбуждено по исполнительному листу, выданному на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 по делу <данные изъяты> по иску коммерческого банка "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) к ООО "РОС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ", ООО "Регионстрой Альянс", ООО "Евро Инвест Альянс", Ф., С., Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Решением суда иск удовлетворен и постановлено обратить взыскание на заложенное имущество: административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1196,1 кв. м, <данные изъяты>, ... земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административным зданием, площадь 1633 кв. м, ... Между тем, перечисленное имущество принадлежит ООО "Инждорстрой", тогда как решение вынесено судом без привлечения собственника к участию в деле. В настоящее время в Арбитражном суде Смоленской области рассматривается иск ООО "Инждорстрой" к ООО "Евро Инвест Альянс" об истребовании из чужого незаконного владения имущества, включая и имущество, в отношении которого производятся исполнительные действия. Кроме того, ООО "Инждорстрой" в апелляционном порядке обжаловало решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы. Общество просило приостановить исполнительное производство до рассмотрения по существу дела арбитражным судом и апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы.
Обжалуемым определением заявление ООО "Инждорстрой" удовлетворено.
В частной жалобе КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права, поскольку считает, что исполнительное производство приостановлено без законных оснований. Указывает также, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, Судебная коллегия находит постановление правильным.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Принимая решения об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Инждорстрой" представило копию апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы. В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Поскольку ООО "Инждорстрой", как лицо, оспаривающее в арбитражном суде право должника на имущество, в отношении которого проводятся исполнительные действия, могло быть участником рассмотренного дела, его апелляционная жалоба может быть принята к производству, поэтому сам факт подачи жалобы следует рассматривать как оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Указанные обстоятельства являются основанием для приостановления исполнительного производства.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) не нашли своего подтверждения, кроме того, в силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ неявка взыскателя, должника либо судебного пристава-исполнителя не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Доводы жалобы о наличии определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.03.2014 года, которым ООО "Инждорстрой" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения того же суда от 20 ноября 2013 года, также не являются основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку определение от 04 марта 2014 года не вступило в законную силу, обжаловано ООО "Инждорстрой".
Судебное постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 333 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)