Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на факт намеренного введения ответчиком органов государственной регистрации в заблуждение относительно наличия у него права собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Быкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей областного суда Фединой Е.В., Сенякина И.И.
при секретаре Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.А.П. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску М.А.П. к Р.О., ФИО, ФИО, Р.В. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от (дата) года, записи регистрации.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя М.А.П. - М.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец М.А.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Р.О., ФИО., ФИО. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от (дата) года, записи регистрации, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли в земельном участке площадью *** кв. м кадастровый номер N по адресу: (адрес). Ее право собственности на *** доли в вышеназванном земельном участке подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от (дата) года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) года произведена запись регистрации N.
Земельный участок площадью *** квадратных метров, расположенный по адресу: (адрес) был предметом многих судебных споров с гражданином Р.В. В частности по результатам рассмотрения судебных споров приняты судебные акты: 1) решение Бузулукского районного суда Оренбургское области от (дата) года, 2) решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) года, 3) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) года, 4) решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) года, 5) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) года. Имеет значение для решения спора, то обстоятельство, что земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером N N по адресу: (адрес) (адрес) снят с кадастрового учета и запись о регистрации данного земельного участка признана недействительной.
В решении Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) года указано: "Признать недействительной запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью *** *** квадратных метров, с кадастровым номером N N, расположенный по адресу: (адрес). Считать согласованными границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым N N, в соответствии с топографической картой (планом) границ, выполненным ***
В (дата) года она узнала, что часть принадлежащего ей земельного участка по адресу: (адрес) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области закреплена на праве общей долевой собственности за другими лицами: Р.О., ФИО., ФИО., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N, устанавливающая право вышеназванных лиц на часть принадлежащего ей земельного участка.
Р.О., являющаяся законным представителем ФИО. и ФИО., сособственников земельного участка, указала, что принадлежащую истцу часть земельного участка по адресу: (адрес) а, продал ее отец Р.В. Право собственности Р.В., выступившего качестве продавца части принадлежащего истцу земельного участка, ничем не подтверждается. На основании указанных в исковом заявлении решений Бузулукского районного суда и апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда земельный участок с кадастровым номером: N по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. м снят с регистрационного кадастрового учета.
Данное обстоятельство подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области N от (дата) года об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений относительно принадлежащего истцу земельного участка площадью *** кв. м.
Полагала, что Р.В. преднамеренно ввел органы государственной регистрации в заблуждение и скрыл то обстоятельство, что он не является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес) общей площадью *** кв. м, поскольку на основании решений Бузулукского районного суда его право собственности на вышеназванный земельный участок прекратило свое действие и данный земельный участок снят с регистрационного кадастрового учета.
Истец полагает, что отсутствие у гражданина Р.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. м дает основание в соответствии со ст. 179 ГК РФ признать ничтожной сделку по отчуждению земельного участка как совершенную под влиянием обмана и заблуждения и данная сделка является ничтожной с момента совершения сделки. А значит договор от (дата) года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. м, заключенный между Р.В. и Р.О., ФИО., ФИО., является недействительным.
Так же полагала, что являются недействительной запись о регистрации права собственности в государственном кадастре недвижимости: N от (дата) года, на основании которой зарегистрировано по *** доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. м за Р.О. и ее несовершеннолетними детьми: ФИО. и ФИО. Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при производстве регистрационных записей о регистрации права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, по мнению истца, нарушило пункт 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающий, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, зарегистрировав право общей долевой собственности по *** части на земельный участок с кадастровым номером N за ответчиками.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес) общей площадью *** кв. м был снят с регистрационного учета (дата) года. Государственный регистратор при регистрации сделки обязан был запросить в ФГБУ ФКП Росреестра кадастровый паспорт на земельный участок в порядке информационного межведомственного взаимодействия. Регистратор данных действий не выполнил, зарегистрировав сделку купли продажи земельного участка с кадастровым номером N по старым, не соответствующим действительности данным.
- Истец просила с учетом уточнений заявленных исковых требований: признать ничтожным с момента заключения договор купли-продажи от (дата) года земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. м, заключенный между Р.В. и гражданами Р.О., ФИО., ФИО.;
- признать незаконной регистрационную запись N в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности по *** доле за гражданами Р.О., ФИО., ФИО. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. м;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области применить к договору купли-продажи земельного участка от (дата) года площадью *** кв. м с кадастровым номером N по адресу: (адрес) последствия недействительности ничтожной сделки.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20.10.2014 года в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Р.В.
В судебное заседание истец М.А.П. не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представители истца М.А.С. и У. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик Р.О., действующая за себя и в качестве законного представителя малолетних детей ФИО. и ФИО., и ее представитель адвокат Мелентьева О.В. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.
Ответчик Р.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2014 года в удовлетворении иска М.А.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от (дата) года, записи регистрации отказано.
С данным решением суда не согласилась М.А.П., в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку считает, что при рассмотрении иска судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Между тем, истец не является стороной оспариваемого договора купли-продажи от (дата) года, следовательно, не вправе оспаривать его, ссылаясь на вышеприведенную норму ГК РФ.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от (дата) года Р.В. продал, а Р.О., действующая от себя лично и в качестве представителя своих несовершеннолетних детей ФИО. и ФИО., купили по *** доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). В пункте *** договора указано, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит продавцу на момент отчуждения на праве собственности. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв. м. Право собственности продавца на земельный участок было зарегистрировано в Бузулукском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) года сделана запись регистрации N. Свидетельство о государственной регистрации права серии N от (дата) года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) года N собственником земельного участка указан Р.В.
Вышеуказанный договор составлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, то есть в надлежащей форме, предусмотренной ст. 550 ГК РФ.
На основании договора купли-продажи от (дата) года за Р.О., ФИО. и ФИО. зарегистрировано право собственности по *** доле в праве собственности на земельный участок, о чем (дата) года сделана регистрационная запись N.
Исходя из положений приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что заключенный ответчиками договор купли-продажи от (дата) года противоречит действующему законодательству и нарушает права истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) года было признано недействительным свидетельство о праве собственности Р.В. на земельный участок площадью *** кв. м по адресу: (адрес), и признана недействительной запись о постановке на кадастровый учет земельного участка, в данном случае не служит основанием для удовлетворения иска о признании недействительным оспариваемого договора купли-продажи, поскольку свидетельство о государственной регистрации права согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" удостоверяет факт произведенной государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и не является правоустанавливающим документом о праве на объект недвижимого имущества.
Вместе с тем, как верно указано в решении суда, документы, на основании которых продавцу принадлежали жилой дом и земельный участок, в том числе, распоряжение администрации *** от (дата) года N, незаконными не признавались.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) года в удовлетворении исковых требований ФИО к Р.В. о согласовании границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: (адрес) и (адрес) было отказано.
Однако наличие спора о границах земельных участков не является препятствием для отчуждения собственником своей недвижимости, и не лишает права истца на предъявление требований к покупателям смежного земельного участка об определении границ либо истребовании части земельного участка из незаконного владения.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1395/2015
Требование: О признании договора купли-продажи земельного участка, записи регистрации недействительными.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на факт намеренного введения ответчиком органов государственной регистрации в заблуждение относительно наличия у него права собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-1395/2015
Судья Быкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей областного суда Фединой Е.В., Сенякина И.И.
при секретаре Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.А.П. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску М.А.П. к Р.О., ФИО, ФИО, Р.В. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от (дата) года, записи регистрации.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя М.А.П. - М.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец М.А.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Р.О., ФИО., ФИО. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от (дата) года, записи регистрации, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли в земельном участке площадью *** кв. м кадастровый номер N по адресу: (адрес). Ее право собственности на *** доли в вышеназванном земельном участке подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от (дата) года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) года произведена запись регистрации N.
Земельный участок площадью *** квадратных метров, расположенный по адресу: (адрес) был предметом многих судебных споров с гражданином Р.В. В частности по результатам рассмотрения судебных споров приняты судебные акты: 1) решение Бузулукского районного суда Оренбургское области от (дата) года, 2) решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) года, 3) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) года, 4) решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) года, 5) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) года. Имеет значение для решения спора, то обстоятельство, что земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером N N по адресу: (адрес) (адрес) снят с кадастрового учета и запись о регистрации данного земельного участка признана недействительной.
В решении Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) года указано: "Признать недействительной запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью *** *** квадратных метров, с кадастровым номером N N, расположенный по адресу: (адрес). Считать согласованными границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым N N, в соответствии с топографической картой (планом) границ, выполненным ***
В (дата) года она узнала, что часть принадлежащего ей земельного участка по адресу: (адрес) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области закреплена на праве общей долевой собственности за другими лицами: Р.О., ФИО., ФИО., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N, устанавливающая право вышеназванных лиц на часть принадлежащего ей земельного участка.
Р.О., являющаяся законным представителем ФИО. и ФИО., сособственников земельного участка, указала, что принадлежащую истцу часть земельного участка по адресу: (адрес) а, продал ее отец Р.В. Право собственности Р.В., выступившего качестве продавца части принадлежащего истцу земельного участка, ничем не подтверждается. На основании указанных в исковом заявлении решений Бузулукского районного суда и апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда земельный участок с кадастровым номером: N по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. м снят с регистрационного кадастрового учета.
Данное обстоятельство подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области N от (дата) года об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений относительно принадлежащего истцу земельного участка площадью *** кв. м.
Полагала, что Р.В. преднамеренно ввел органы государственной регистрации в заблуждение и скрыл то обстоятельство, что он не является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес) общей площадью *** кв. м, поскольку на основании решений Бузулукского районного суда его право собственности на вышеназванный земельный участок прекратило свое действие и данный земельный участок снят с регистрационного кадастрового учета.
Истец полагает, что отсутствие у гражданина Р.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. м дает основание в соответствии со ст. 179 ГК РФ признать ничтожной сделку по отчуждению земельного участка как совершенную под влиянием обмана и заблуждения и данная сделка является ничтожной с момента совершения сделки. А значит договор от (дата) года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. м, заключенный между Р.В. и Р.О., ФИО., ФИО., является недействительным.
Так же полагала, что являются недействительной запись о регистрации права собственности в государственном кадастре недвижимости: N от (дата) года, на основании которой зарегистрировано по *** доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. м за Р.О. и ее несовершеннолетними детьми: ФИО. и ФИО. Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при производстве регистрационных записей о регистрации права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, по мнению истца, нарушило пункт 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающий, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, зарегистрировав право общей долевой собственности по *** части на земельный участок с кадастровым номером N за ответчиками.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес) общей площадью *** кв. м был снят с регистрационного учета (дата) года. Государственный регистратор при регистрации сделки обязан был запросить в ФГБУ ФКП Росреестра кадастровый паспорт на земельный участок в порядке информационного межведомственного взаимодействия. Регистратор данных действий не выполнил, зарегистрировав сделку купли продажи земельного участка с кадастровым номером N по старым, не соответствующим действительности данным.
- Истец просила с учетом уточнений заявленных исковых требований: признать ничтожным с момента заключения договор купли-продажи от (дата) года земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. м, заключенный между Р.В. и гражданами Р.О., ФИО., ФИО.;
- признать незаконной регистрационную запись N в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности по *** доле за гражданами Р.О., ФИО., ФИО. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. м;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области применить к договору купли-продажи земельного участка от (дата) года площадью *** кв. м с кадастровым номером N по адресу: (адрес) последствия недействительности ничтожной сделки.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20.10.2014 года в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Р.В.
В судебное заседание истец М.А.П. не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представители истца М.А.С. и У. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик Р.О., действующая за себя и в качестве законного представителя малолетних детей ФИО. и ФИО., и ее представитель адвокат Мелентьева О.В. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.
Ответчик Р.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2014 года в удовлетворении иска М.А.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от (дата) года, записи регистрации отказано.
С данным решением суда не согласилась М.А.П., в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку считает, что при рассмотрении иска судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Между тем, истец не является стороной оспариваемого договора купли-продажи от (дата) года, следовательно, не вправе оспаривать его, ссылаясь на вышеприведенную норму ГК РФ.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от (дата) года Р.В. продал, а Р.О., действующая от себя лично и в качестве представителя своих несовершеннолетних детей ФИО. и ФИО., купили по *** доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). В пункте *** договора указано, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит продавцу на момент отчуждения на праве собственности. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв. м. Право собственности продавца на земельный участок было зарегистрировано в Бузулукском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) года сделана запись регистрации N. Свидетельство о государственной регистрации права серии N от (дата) года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) года N собственником земельного участка указан Р.В.
Вышеуказанный договор составлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, то есть в надлежащей форме, предусмотренной ст. 550 ГК РФ.
На основании договора купли-продажи от (дата) года за Р.О., ФИО. и ФИО. зарегистрировано право собственности по *** доле в праве собственности на земельный участок, о чем (дата) года сделана регистрационная запись N.
Исходя из положений приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что заключенный ответчиками договор купли-продажи от (дата) года противоречит действующему законодательству и нарушает права истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) года было признано недействительным свидетельство о праве собственности Р.В. на земельный участок площадью *** кв. м по адресу: (адрес), и признана недействительной запись о постановке на кадастровый учет земельного участка, в данном случае не служит основанием для удовлетворения иска о признании недействительным оспариваемого договора купли-продажи, поскольку свидетельство о государственной регистрации права согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" удостоверяет факт произведенной государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и не является правоустанавливающим документом о праве на объект недвижимого имущества.
Вместе с тем, как верно указано в решении суда, документы, на основании которых продавцу принадлежали жилой дом и земельный участок, в том числе, распоряжение администрации *** от (дата) года N, незаконными не признавались.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) года в удовлетворении исковых требований ФИО к Р.В. о согласовании границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: (адрес) и (адрес) было отказано.
Однако наличие спора о границах земельных участков не является препятствием для отчуждения собственником своей недвижимости, и не лишает права истца на предъявление требований к покупателям смежного земельного участка об определении границ либо истребовании части земельного участка из незаконного владения.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)