Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шеховцова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Л. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
по частной жалобе Л.
на определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л. в принятии вышеуказанного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Л. обратился в суд с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Волгоградской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>.
В 2013 году он обратился в администрацию Быковского муниципального района для приобретения в собственность земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект.
По предложенному органом местного самоуправления проекту договора купли-продажи цена земельного участка определена продавцом в размере 15% от кадастровой стоимости участка, т.е. от <.......> руб. <.......> коп.
Однако согласно отчету оценщика рыночная стоимость предмета договора составляет всего <.......> руб., что ниже содержащейся в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости участка.
Сославшись на изложенные обстоятельства, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости.
Судьей постановлено указанное выше определение, мотивированное подведомственностью данного спора арбитражному суду.
В частной жалобе Л. просит об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм закона, регламентирующих порядок отнесения данной категории спора к подведомственности арбитражного суда.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления согласно ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив представленный материал, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, а судебный акт - отмене по следующим причинам.
Положениями ст. ст. 331, 333 ГПК РФ установлено, что определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст. ст. ст. 320 - 335).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такого рода нарушения.
Принимая определение об отказе в принятии иска в связи с неподведомственностью заявленных требований суду общей юрисдикции, судья руководствовался нормами законодательства об оценочной деятельности, определяющими, что оспаривание результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе физическими лицами, осуществляется в арбитражном суде.
Действительно, в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости недвижимости, в том числе земельных участков, подлежат оспариванию физическими и юридическими лицами в арбитражном суде.
Между тем, при разрешении вопроса о принятии иска к производству, судьей не учтено, что данная норма закона, устанавливающая такую подведомственность, введена в действие с 26 июля 2010 года Федеральным законом от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом в статье 5 Закона указано, что его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в этот срок. Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона, проводится в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, юридически важным обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении вопроса о подведомственности заявленных Л. требований, является установление даты определения органом местного самоуправления стоимости спорного объекта, поскольку заявленный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде только в случае, если кадастровая стоимость земельного участка была определена на основании соответствующего договора об оценке, заключенного заинтересованными лицами до ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае, иск должен быть разрешен судом общей юрисдикции (п. 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 13).
Между тем, исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе сведения кадастрового паспорта земельного участка, не позволяют достоверно установить вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о дате определения кадастровой стоимости выкупаемого участка, дате заключения договора на определение такой стоимости.
При таких данных, вывод судьи о подведомственности требований Л. арбитражному суду является преждевременным, не основанным на указанных в иске обстоятельствах и не подтвержденным какими-либо объективными данными.
На основании изложенного, определение судьи об отказе в принятии искового заявления Л. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка является незаконным и подлежит отмене с возвращением материалов в районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление Л. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости возвратить в Быковский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии его к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4550/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N 33-4550/2014
Судья: Шеховцова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Л. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
по частной жалобе Л.
на определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л. в принятии вышеуказанного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Л. обратился в суд с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Волгоградской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>.
В 2013 году он обратился в администрацию Быковского муниципального района для приобретения в собственность земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект.
По предложенному органом местного самоуправления проекту договора купли-продажи цена земельного участка определена продавцом в размере 15% от кадастровой стоимости участка, т.е. от <.......> руб. <.......> коп.
Однако согласно отчету оценщика рыночная стоимость предмета договора составляет всего <.......> руб., что ниже содержащейся в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости участка.
Сославшись на изложенные обстоятельства, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости.
Судьей постановлено указанное выше определение, мотивированное подведомственностью данного спора арбитражному суду.
В частной жалобе Л. просит об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм закона, регламентирующих порядок отнесения данной категории спора к подведомственности арбитражного суда.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления согласно ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив представленный материал, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, а судебный акт - отмене по следующим причинам.
Положениями ст. ст. 331, 333 ГПК РФ установлено, что определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст. ст. ст. 320 - 335).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такого рода нарушения.
Принимая определение об отказе в принятии иска в связи с неподведомственностью заявленных требований суду общей юрисдикции, судья руководствовался нормами законодательства об оценочной деятельности, определяющими, что оспаривание результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе физическими лицами, осуществляется в арбитражном суде.
Действительно, в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости недвижимости, в том числе земельных участков, подлежат оспариванию физическими и юридическими лицами в арбитражном суде.
Между тем, при разрешении вопроса о принятии иска к производству, судьей не учтено, что данная норма закона, устанавливающая такую подведомственность, введена в действие с 26 июля 2010 года Федеральным законом от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом в статье 5 Закона указано, что его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в этот срок. Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона, проводится в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, юридически важным обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении вопроса о подведомственности заявленных Л. требований, является установление даты определения органом местного самоуправления стоимости спорного объекта, поскольку заявленный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде только в случае, если кадастровая стоимость земельного участка была определена на основании соответствующего договора об оценке, заключенного заинтересованными лицами до ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае, иск должен быть разрешен судом общей юрисдикции (п. 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 13).
Между тем, исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе сведения кадастрового паспорта земельного участка, не позволяют достоверно установить вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о дате определения кадастровой стоимости выкупаемого участка, дате заключения договора на определение такой стоимости.
При таких данных, вывод судьи о подведомственности требований Л. арбитражному суду является преждевременным, не основанным на указанных в иске обстоятельствах и не подтвержденным какими-либо объективными данными.
На основании изложенного, определение судьи об отказе в принятии искового заявления Л. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка является незаконным и подлежит отмене с возвращением материалов в районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление Л. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости возвратить в Быковский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии его к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)