Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,
с участием до перерыва:
от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области - представитель Тяжова Е.В. по доверенности от 15.04.2014 г.,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель Муратова Э.Г. по доверенности от 30.12.2014 г.,
после перерыва представители не явились, извещены,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05-11 марта 2015 года в помещении суда в зале N 7 и N 1 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области, на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 г. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества и признании действий конкурсного управляющего незаконными по делу N А55-19484/2010 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) Колхоз "Октябрь", Самарская область, Кошкинский район, с. Старое Юреево,
установил:
Решением от 16.03.2011 Колхоз "Октябрь" (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Горбунова Наталья Николаевна.
Определением от 11.10.2013 Горбунова Наталья Николаевна освобождена от исполнения своих обязанностей.
Определением от 25.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Рыбников Алексей Михайлович.
25.08.2014 (вх. N 105076) конкурсный управляющий Колхоза "Октябрь" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (т. 1 (3).
29.08.2014 (вх. N 107995) и 08.10.2014 (вх. N 154840) ФНС России (уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего должника Рыбникова А.М., выразившееся:
- 1. В неисполнении решения собрания кредиторов от 17.06.2014 г.;
- 2. В непринятии мер по включению в конкурсную массу Колхоза "Октябрь" земельного участка сельскохозяйственного назначения на площади 2 504 га, принадлежащего на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании Постановления Администрации Кошкинского района N 28 от 28.01.1992 года; земельного участка площадью 170 га, принадлежащего колхозу "Октябрь" на праве постоянного (бессрочного) пользования землей; водопровода на сумму 3 500 000 рублей;
- 3. В неопубликовании сведений в ЕФРСБ об итогах инвентаризации (нарушение ст. 12, ст. 28, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве);
- 4. В непроведении собрания кредиторов по требования уполномоченного органа (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве);
- 5. В затягивании процедуры банкротства (добросовестность и разумность действия управляющего в интересах должника, кредитора и общества п. 4 ст. 20 Закона о банкротстве) за период с 27.12.2013 по 04.06.2014.
6. В непринятии мер по регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на площади 2 504 га, принадлежащего на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании Постановления Администрации Кошкинского района N 28 от 28.01.1992 года; земельного участка площадью 170 га, принадлежащего Колхозу "Октябрь" на праве постоянного (бессрочного) пользования землей; водопровода на сумму 3 500 000,00 рублей; а также 20 объектов недвижимости, находящихся на вышеназванных земельных участках; и непредставлении кредиторам информации о принятых мерах по регистрации права собственности на имущество должника. (т. 1, 2).
В соответствии со ст. 130 АПК РФ суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление арбитражного управляющего и жалобы ФНС России на его действия.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 заявление конкурсного управляющего Рыбникова Алексея Михайловича (вх.N 105076 от 25.08.2014) удовлетворено.
Суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего Колхозу "Октябрь", ИНН 6374001113, ОГРН 1026303767214, в редакции, представленной конкурсным управляющим Рыбниковым А.М., и принятой судом 25.11.2014.
В удовлетворении жалоб ФНС России (вх. N 154840 от 08.10.2014, вх. N 107995 от 29.08.2014) о признании действий конкурсного управляющего незаконными отказано.
В апелляционной жалобе ФНС России (уполномоченный орган) просит определение суда от 08.12.2014 отменить, полностью удовлетворить жалобы на действия конкурсного управляющего Рыбникова А.М. и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о продаже имущества должника.
В судебном заседании представители ФНС России и Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.
От конкурсного управляющего колхоза "Октябрь" Рыбникова А.М. поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебное заседание провести без его участия.
В судебном заседании 05.03.2015 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 11.03.2015, о чем отражено в протоколе судебного заседания и о перерыве размещено объявление на сайте Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда.
После перерыва лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 08.12.2014 года.
В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В соответствии со ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника, а отстранение конкурсного управляющего в данном случае возможно лишь в том случае, если его незаконные действия повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Как следует из материалов дела, доводы уполномоченного органа основаны на неисполнении конкурсным управляющим решений собрания кредиторов от 17.06.2014, от 21.07.2014, не принятие мер по включению в конкурсную массу должника земельного участка 2 504 га, 170 га, непринятие мер по регистрации этих же земельных участков, 20-ти объектов недвижимости, водопровода, нарушение сроков публикации сведений по инвентаризации, не проведение собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа и, как следствие затягивание процедуры банкротства.
Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании действий незаконными, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.
В связи со сходностью фактических обстоятельств и характера обжалуемых действий конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно производил оценку этих действий одновременно по нескольким пунктам жалоб.
По первому и второму пунктам жалоб.
Согласно представленного суду уведомления от 29.05.2014, 17.06.2014 состоялось собрание кредиторов Колхоза "Октябрь", окончательные решения приняты 21.07.2014, которыми собрание кредиторов обязало конкурсного управляющего выполнить следующие действия:
- в кратчайшие сроки принять меры по регистрации права и включению в конкурсную массу должника следующего имущества: земельного участка сельскохозяйственного назначения на площади 2 504 га, принадлежащего на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании Постановления Администрации Кошкинского района N 28 от 28.01.1992 года; земельного участка площадью 170 га, принадлежащего Колхозу "Октябрь" на праве постоянного (бессрочного) пользования землей; водопровода на сумму 3 500 000,00 рублей;
- - обязать арбитражного управляющего, в кратчайшие сроки принять меры по регистрации права на 20 объектов недвижимого имущества, принадлежащих Колхозу "Октябрь";
- - обязать арбитражного управляющего, в срок до 01.08.2014 представить информацию кредиторам о принятых мерах по регистрации права на имущество должника.
Как следует из материалов дела, в исполнение данного решения собрания кредиторов конкурсным управляющим Колхоза "Октябрь" были осуществлены следующие действия:
- - направлен запрос исх. N 442 от 30.07.2014 г. бывшему бухгалтеру Колхоза "Октябрь", Спиридоновой М.П., о предоставлении бухгалтерской документации по водопроводу;
- - направлен запрос исх. N 443 от 30.07.2014 в Архивный отдел администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, о предоставлении документов, подтверждающих строительство водопровода Колхозом "Октябрь";
- - направлен запрос исх. N 444 от 30.07.2014 г. в Кармалинскую сельскую Администрацию Кошкинского района Самарской области, о предоставлении документов, подтверждающих строительство водопровода колхозом "Октябрь";
- - направлен запрос исх. N 445 от 30.07.2014 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Кошкинский отдел о регистрации право собственности на 20 объектов недвижимости Колхоза "Октябрь";
- - направлен запрос исх. N 446 от 30.07.2014 г. в МИФНС Росси N 17 по Самарской области о предоставлении документов на земельные участки.
За время проведения процедуры конкурсного производства Колхоза "Октябрь" конкурсным управляющим проведена работа по розыску имущества должника и проведен анализ возможной государственной регистрации права собственности. Им установлено, что на земельный участок сельскохозяйственного назначения 2 504га - имеется свидетельство постоянного (бессрочного) пользование землей, выданное на основании Постановления администрации Кошкинского района N 28 от 28.01.1992. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов и органов местной власти следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2 523,5 га находится в общей долевой собственности в границах колхоза "Октябрь". Согласно выписке из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 24/002/2012-602 от 10.10.2012 на данном участке 293 физических лица являются правообладателями.
Также арбитражным управляющим установлено, что на земельный участок площадью 170 га (имеется ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 04.06.2014 г. N 61/43/369) по данным отчета о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям, Колхозу "Октябрь" на праве постоянного (бессрочного) пользования землей принадлежат земельные участки общей площадью 170 га с приложением проекта перераспределения земель Колхоза "Октябрь" от 28.04.1992. При этом, данные о данном земельном участке площадью 170 га отсутствуют.
В отношении водопровода на сумму 3 500 000,00 рублей - имеется лишь строка в балансе должника - "Незавершенное строительство".
Каких-либо иных документов, кроме перечисленных выше, подтверждающих возможность государственной регистрации прав на вышеназванные объекты конкурсным управляющим обнаружено не было и доказательств иного, в частности, указание на какой-либо документ в отношении принадлежности водопровода, уполномоченный орган не представил.
В связи с изложенным, нет никаких оснований для вывода о незаконном бездействии конкурсного управляющего по установлению обстоятельств принадлежности объектов недвижимости и уполномоченный орган также не указал о наличии или возможности получения иных документов, которые могут служить основанием для регистрации и установления права.
Письмо Управления Росреестра по Самарской области от 04.06.2014, на которое ссылается уполномоченный орган, также учтено конкурсным управляющим и правильно указано, что оно содержит только общую информацию о земельном участке общей площадью 170 га., при отсутствии конкретных данных о границах и принадлежности этого земельного участка.
Судебная коллегия не может не учитывать, что выводы о принадлежности должнику объектов недвижимости содержатся также во вступившим в законную силу определении суда по настоящему делу от 10.01.2013 (об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа), где суд уже отмечал, что за должником зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество нет, заявленный участок находится в бессрочном пользовании должника и включать его в конкурсную массу оснований нет.
Данный судебный акт в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение и установленные в нем обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию.
Доказательств иного апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, согласно Федеральному Закону N 101 от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") приватизация земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в форме выкупа.
Таким образом, суд правомерно указал об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего в неисполнении решения собрания кредиторов от 17.06.2014, и непринятия им мер по включению в конкурсную массу Колхоза "Октябрь" вышеназванных земельных участков.
По третьему пункту жалоб.
Уполномоченный орган указывает о нарушении конкурсным управляющим Рыбниковым А.М. требований п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, так как сведения об инвентаризации имущества колхоза "Октябрь" были опубликованы на сайте ЕФРСБ 24.02.2014, т.е. через 36 рабочих дней после проведения инвентаризации (27.12.2013).
Действительно, 24.02.2014 на сайте ЕФРСБ было помещено сообщение о результатах инвентаризации имущества должника, завершенной 27.12.2013.
В силу положений статей 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий отвечает за совершенные (или не совершенные) им лично действия (бездействия).
Рыбников А.М. назначен конкурсным управляющим должника определением суда от 25.12.2013, следовательно, он не может отвечать за неопубликование сведений об инвентаризации, проведенной предыдущим конкурсным управляющим в декабре 2013.
Конкурсным управляющим Рыбниковым А.М. после своего назначения была проведена инвентаризация имущества должника, которая завершена составлением акта от 21.02.2014 и результат опубликован на сайте 24.02.2014.
Дату публикации уполномоченный орган не оспаривает.
Однако, в результате технической ошибки в информации, размещенной 24.02.2014 на сайте ЕФРСБ указана дата окончания инвентаризации 27.12.2013.
Как указано выше, исходя из даты назначения Рыбникова А.М. конкурсным управляющим, вывод о технической ошибке является правомерным и обоснованным.
Сообщение о допущенной текстовой ошибке было конкурсным управляющим размещено на сайте ЕФРСБ в следующей редакции: "в сообщении N 210771 от 24.02.2014 г. о результатах инвентаризации имущества должника, не правильно указана дата составления акта инвентаризации. Следует считать дату составления акта инвентаризации 21.02.2014".
Довод уполномоченного органа о том, что сообщение об ошибке было опубликовано только 07.10.2014, не свидетельствует о незаконности действий конкурсного управляющего, так как сведения о проведении инвентаризации фактически были опубликованы и уполномоченный орган не обосновал, каким образом ошибка в указании даты составления акта инвентаризации, нарушила права и законные интересы кредиторов и должника.
Таким образом, данный пункт жалобы материалами дела не подтверждается и в силу ст. 28 Закона о банкротстве данная текстовая ошибка не свидетельствует о незаконности действий.
По четвертому пункту жалоб.
Конкурсным управляющим получено (входящий N 302 от 29.05.2014) требование от МИФНС N 17 по Самарской области о созыве собрания кредиторов должника в течение трех недель с даты получения, с повесткой дня обязать конкурсного управляющего сформировать конкурсную массу, состоящую из земельного участка на которое зарегистрировано ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования колхоза "Октябрь".
Во исполнение требования конкурсный управляющий назначил проведение собрания кредиторов должника на 17.06.2014 г. с повесткой дня. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о проведения процедуры конкурсного производства; Утверждение положения о продаже имущества Колхоза "Октябрь".
Факт не включения в повестку дня вопроса об обязании конкурсного управляющего сформировать конкурсную массу, состоящую из земельного участка, на которое зарегистрировано ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования Колхоза "Октябрь", арбитражный управляющий в суде первой инстанции объяснил тем, что им был подготовлен проект положения продажи имущества должника.
В связи с этим, уполномоченный орган или иной кредитор, могли заявить о включении соответствующего вопроса как дополнительного, поскольку этим правом никто не воспользовался, нет оснований для вывода о нарушении прав и интересов кредиторов. Суд также учитывает, что собрание проведено в сроки, предусмотренные законом, с необходимой кредитору повесткой дня.
Поскольку суд не нашел оснований для признания вышеуказанных действий незаконными, то, как следствие, нет оснований и для вывода о затягивания процедуры банкротства со стороны конкурсного управляющего (пятый пункт жалобы).
По шестому пункту жалоб.
Как следует из материалов дела, 21.02.2014 проведена инвентаризация имущества должника, о чем составлен акт инвентаризации N 2 от 21.02.2014 и заключен договор на оказание услуг по оценке N 06/14 от 13.01.2014).
Арбитражный управляющий пояснил суду, что проведенным анализом были выявлены два претендента на покупку вышеуказанного имущества, - ООО "Кармала" и КФХ Богатое, - которые, как сельхозпредприятия, владеющие земельными участками, смежными с землями Колхоза "Октябрь", имеют преимущественное право на приобретение имущества должника и в результате проведения открытых торгов возможно значительное повышения стоимости продажи.
В тоже время, в случае затягивания проведения торгов и отказа одного претендента от участия в торгах возможно значительное снижение цены на имущество должника.
Данная позиция была доложена собранию кредиторов 24.02.2014. При этом, позиция МИФНС России N 17 по Самарской области заключалась в том, что необходимо оформить государственную регистрацию права собственности на землю, принадлежащую на праве постоянного (бессрочного) пользования, в размере 2 504га и 380 га согласно свидетельства N 000209 САМ-24 от 18.07.1992, расторгнуть договор оценки, а арбитражному управляющему продолжить анализ и поиск необходимых документов.
Судебная коллегия считает, что в отсутствии со стороны уполномоченного органа доказательств наличия каких-либо доказательств об иных документах, у суда нет оснований считать доводы конкурсного управляющего, подтвержденные направлением запросов в соответствующие органа, незаконными.
Учитывая вышеизложенное, конкурсным управляющим 02.04.2014 назначено и проведено собрание кредиторов с повесткой дня об источниках финансирования на проведение мероприятий по оформлению имущественных прав на земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования Колхоза "Октябрь", где собранию кредиторов было предложено определить источником финансирования ФНС России, как кредитора, заявляющего требование о проведении мероприятий по регистрации земель в собственность, с последующим возмещением средств из конкурсной массы. Однако, согласно приказа МИФНС России N 17 по Самарской области N 172 от 02.04.2014 г. собрание кредиторов решило определить источником финансирования на проведение мероприятий по оформлению имущественных прав на земельные участки, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Колхоза "Октябрь" - за счет имущества должника.
Арбитражный управляющий пояснил суду, что у должника средств на регистрацию земельных участков нет. Помимо этого, в целях регистрации права собственности на земельные участки пришлось бы проводить дорогостоящие работы по межеванию земельных участков.
Арбитражным управляющим проведен расчет, согласно которому незамедлительное проведение торгов, с учетом имеющихся двух потенциальных покупателей, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, привело бы к выручке денежных средств от реализации имущества должника, способных покрыть текущие расходы по делу, и погасить большую часть реестровой задолженности должника. Затягивание реализации, с учетом вышеуказанного фактора преимущественного права приобретения имущества должника, может привести, даже в случае оформления права собственности на земельные участки, к снижению стоимости реализации имущества должника.
При этом, уполномоченный орган, оспаривая доводы арбитражного управляющего, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило никаких доказательств и экономического расчета, о том, что цена, предложенная потенциальными покупателями ниже, чем совершаются аналогичные сделки, также отсутствует согласие кредиторов на финансирование процедуры конкурсного производства, которое в случае выполнение конкурсным управляющим требований уполномоченного органа может привести к длительному затягиванию процедуры банкротстве (в отсутствии реальных доказательств наличия документов и возможности регистрации прав собственности на объекты недвижимости).
На основании изложенного, суд правомерно отказал в признании незаконным бездействий арбитражного управляющего.
Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий произвел оценку имущества должника, и представил собранию кредиторов для утверждения Положение о порядке, условиях и сроке реализации имущества должника.
Несмотря на то, Положение о реализации дважды предлагалось к утверждению на собрании кредиторов (17.06.2014 и 21.07.2014) по вышеуказанным доводам - непринятие мер по регистрации права собственности на имущество должника, - Положение собранием утверждено не было.
Поскольку двухмесячный срок на утверждение положения истек, конкурсный управляющий был вправе обратится в суд с заявлением об утверждении предложения о продаже имущества должника.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, кроме жалоб на бездействие арбитражного управляющего, замечаний по существу к представленному Положению у кредиторов должника фактически нет и суду иного не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Положение о реализации не противоречит Закону о несостоятельности (банкротстве), иных предложений от кредиторов не поступило, в связи с чем нет оснований для отказа в его утверждении.
Доводы апелляционной жалобы, кроме не согласия с выводами суда первой инстанции, не содержат никаких конкретных доказательств, дающих основание для переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 08 декабря 2014 является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 г. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества и признании действий конкурсного управляющего незаконными по делу N А55-19484/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Е.А.СЕРОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 11АП-19507/2014 ПО ДЕЛУ N А55-19484/2010
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N А55-19484/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,
с участием до перерыва:
от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области - представитель Тяжова Е.В. по доверенности от 15.04.2014 г.,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель Муратова Э.Г. по доверенности от 30.12.2014 г.,
после перерыва представители не явились, извещены,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05-11 марта 2015 года в помещении суда в зале N 7 и N 1 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области, на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 г. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества и признании действий конкурсного управляющего незаконными по делу N А55-19484/2010 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) Колхоз "Октябрь", Самарская область, Кошкинский район, с. Старое Юреево,
установил:
Решением от 16.03.2011 Колхоз "Октябрь" (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Горбунова Наталья Николаевна.
Определением от 11.10.2013 Горбунова Наталья Николаевна освобождена от исполнения своих обязанностей.
Определением от 25.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Рыбников Алексей Михайлович.
25.08.2014 (вх. N 105076) конкурсный управляющий Колхоза "Октябрь" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (т. 1 (3).
29.08.2014 (вх. N 107995) и 08.10.2014 (вх. N 154840) ФНС России (уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего должника Рыбникова А.М., выразившееся:
- 1. В неисполнении решения собрания кредиторов от 17.06.2014 г.;
- 2. В непринятии мер по включению в конкурсную массу Колхоза "Октябрь" земельного участка сельскохозяйственного назначения на площади 2 504 га, принадлежащего на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании Постановления Администрации Кошкинского района N 28 от 28.01.1992 года; земельного участка площадью 170 га, принадлежащего колхозу "Октябрь" на праве постоянного (бессрочного) пользования землей; водопровода на сумму 3 500 000 рублей;
- 3. В неопубликовании сведений в ЕФРСБ об итогах инвентаризации (нарушение ст. 12, ст. 28, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве);
- 4. В непроведении собрания кредиторов по требования уполномоченного органа (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве);
- 5. В затягивании процедуры банкротства (добросовестность и разумность действия управляющего в интересах должника, кредитора и общества п. 4 ст. 20 Закона о банкротстве) за период с 27.12.2013 по 04.06.2014.
6. В непринятии мер по регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на площади 2 504 га, принадлежащего на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании Постановления Администрации Кошкинского района N 28 от 28.01.1992 года; земельного участка площадью 170 га, принадлежащего Колхозу "Октябрь" на праве постоянного (бессрочного) пользования землей; водопровода на сумму 3 500 000,00 рублей; а также 20 объектов недвижимости, находящихся на вышеназванных земельных участках; и непредставлении кредиторам информации о принятых мерах по регистрации права собственности на имущество должника. (т. 1, 2).
В соответствии со ст. 130 АПК РФ суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление арбитражного управляющего и жалобы ФНС России на его действия.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 заявление конкурсного управляющего Рыбникова Алексея Михайловича (вх.N 105076 от 25.08.2014) удовлетворено.
Суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего Колхозу "Октябрь", ИНН 6374001113, ОГРН 1026303767214, в редакции, представленной конкурсным управляющим Рыбниковым А.М., и принятой судом 25.11.2014.
В удовлетворении жалоб ФНС России (вх. N 154840 от 08.10.2014, вх. N 107995 от 29.08.2014) о признании действий конкурсного управляющего незаконными отказано.
В апелляционной жалобе ФНС России (уполномоченный орган) просит определение суда от 08.12.2014 отменить, полностью удовлетворить жалобы на действия конкурсного управляющего Рыбникова А.М. и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о продаже имущества должника.
В судебном заседании представители ФНС России и Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.
От конкурсного управляющего колхоза "Октябрь" Рыбникова А.М. поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебное заседание провести без его участия.
В судебном заседании 05.03.2015 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 11.03.2015, о чем отражено в протоколе судебного заседания и о перерыве размещено объявление на сайте Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда.
После перерыва лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 08.12.2014 года.
В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В соответствии со ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника, а отстранение конкурсного управляющего в данном случае возможно лишь в том случае, если его незаконные действия повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Как следует из материалов дела, доводы уполномоченного органа основаны на неисполнении конкурсным управляющим решений собрания кредиторов от 17.06.2014, от 21.07.2014, не принятие мер по включению в конкурсную массу должника земельного участка 2 504 га, 170 га, непринятие мер по регистрации этих же земельных участков, 20-ти объектов недвижимости, водопровода, нарушение сроков публикации сведений по инвентаризации, не проведение собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа и, как следствие затягивание процедуры банкротства.
Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании действий незаконными, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.
В связи со сходностью фактических обстоятельств и характера обжалуемых действий конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно производил оценку этих действий одновременно по нескольким пунктам жалоб.
По первому и второму пунктам жалоб.
Согласно представленного суду уведомления от 29.05.2014, 17.06.2014 состоялось собрание кредиторов Колхоза "Октябрь", окончательные решения приняты 21.07.2014, которыми собрание кредиторов обязало конкурсного управляющего выполнить следующие действия:
- в кратчайшие сроки принять меры по регистрации права и включению в конкурсную массу должника следующего имущества: земельного участка сельскохозяйственного назначения на площади 2 504 га, принадлежащего на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании Постановления Администрации Кошкинского района N 28 от 28.01.1992 года; земельного участка площадью 170 га, принадлежащего Колхозу "Октябрь" на праве постоянного (бессрочного) пользования землей; водопровода на сумму 3 500 000,00 рублей;
- - обязать арбитражного управляющего, в кратчайшие сроки принять меры по регистрации права на 20 объектов недвижимого имущества, принадлежащих Колхозу "Октябрь";
- - обязать арбитражного управляющего, в срок до 01.08.2014 представить информацию кредиторам о принятых мерах по регистрации права на имущество должника.
Как следует из материалов дела, в исполнение данного решения собрания кредиторов конкурсным управляющим Колхоза "Октябрь" были осуществлены следующие действия:
- - направлен запрос исх. N 442 от 30.07.2014 г. бывшему бухгалтеру Колхоза "Октябрь", Спиридоновой М.П., о предоставлении бухгалтерской документации по водопроводу;
- - направлен запрос исх. N 443 от 30.07.2014 в Архивный отдел администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, о предоставлении документов, подтверждающих строительство водопровода Колхозом "Октябрь";
- - направлен запрос исх. N 444 от 30.07.2014 г. в Кармалинскую сельскую Администрацию Кошкинского района Самарской области, о предоставлении документов, подтверждающих строительство водопровода колхозом "Октябрь";
- - направлен запрос исх. N 445 от 30.07.2014 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Кошкинский отдел о регистрации право собственности на 20 объектов недвижимости Колхоза "Октябрь";
- - направлен запрос исх. N 446 от 30.07.2014 г. в МИФНС Росси N 17 по Самарской области о предоставлении документов на земельные участки.
За время проведения процедуры конкурсного производства Колхоза "Октябрь" конкурсным управляющим проведена работа по розыску имущества должника и проведен анализ возможной государственной регистрации права собственности. Им установлено, что на земельный участок сельскохозяйственного назначения 2 504га - имеется свидетельство постоянного (бессрочного) пользование землей, выданное на основании Постановления администрации Кошкинского района N 28 от 28.01.1992. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов и органов местной власти следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2 523,5 га находится в общей долевой собственности в границах колхоза "Октябрь". Согласно выписке из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 24/002/2012-602 от 10.10.2012 на данном участке 293 физических лица являются правообладателями.
Также арбитражным управляющим установлено, что на земельный участок площадью 170 га (имеется ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 04.06.2014 г. N 61/43/369) по данным отчета о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям, Колхозу "Октябрь" на праве постоянного (бессрочного) пользования землей принадлежат земельные участки общей площадью 170 га с приложением проекта перераспределения земель Колхоза "Октябрь" от 28.04.1992. При этом, данные о данном земельном участке площадью 170 га отсутствуют.
В отношении водопровода на сумму 3 500 000,00 рублей - имеется лишь строка в балансе должника - "Незавершенное строительство".
Каких-либо иных документов, кроме перечисленных выше, подтверждающих возможность государственной регистрации прав на вышеназванные объекты конкурсным управляющим обнаружено не было и доказательств иного, в частности, указание на какой-либо документ в отношении принадлежности водопровода, уполномоченный орган не представил.
В связи с изложенным, нет никаких оснований для вывода о незаконном бездействии конкурсного управляющего по установлению обстоятельств принадлежности объектов недвижимости и уполномоченный орган также не указал о наличии или возможности получения иных документов, которые могут служить основанием для регистрации и установления права.
Письмо Управления Росреестра по Самарской области от 04.06.2014, на которое ссылается уполномоченный орган, также учтено конкурсным управляющим и правильно указано, что оно содержит только общую информацию о земельном участке общей площадью 170 га., при отсутствии конкретных данных о границах и принадлежности этого земельного участка.
Судебная коллегия не может не учитывать, что выводы о принадлежности должнику объектов недвижимости содержатся также во вступившим в законную силу определении суда по настоящему делу от 10.01.2013 (об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа), где суд уже отмечал, что за должником зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество нет, заявленный участок находится в бессрочном пользовании должника и включать его в конкурсную массу оснований нет.
Данный судебный акт в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение и установленные в нем обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию.
Доказательств иного апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, согласно Федеральному Закону N 101 от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") приватизация земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в форме выкупа.
Таким образом, суд правомерно указал об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего в неисполнении решения собрания кредиторов от 17.06.2014, и непринятия им мер по включению в конкурсную массу Колхоза "Октябрь" вышеназванных земельных участков.
По третьему пункту жалоб.
Уполномоченный орган указывает о нарушении конкурсным управляющим Рыбниковым А.М. требований п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, так как сведения об инвентаризации имущества колхоза "Октябрь" были опубликованы на сайте ЕФРСБ 24.02.2014, т.е. через 36 рабочих дней после проведения инвентаризации (27.12.2013).
Действительно, 24.02.2014 на сайте ЕФРСБ было помещено сообщение о результатах инвентаризации имущества должника, завершенной 27.12.2013.
В силу положений статей 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий отвечает за совершенные (или не совершенные) им лично действия (бездействия).
Рыбников А.М. назначен конкурсным управляющим должника определением суда от 25.12.2013, следовательно, он не может отвечать за неопубликование сведений об инвентаризации, проведенной предыдущим конкурсным управляющим в декабре 2013.
Конкурсным управляющим Рыбниковым А.М. после своего назначения была проведена инвентаризация имущества должника, которая завершена составлением акта от 21.02.2014 и результат опубликован на сайте 24.02.2014.
Дату публикации уполномоченный орган не оспаривает.
Однако, в результате технической ошибки в информации, размещенной 24.02.2014 на сайте ЕФРСБ указана дата окончания инвентаризации 27.12.2013.
Как указано выше, исходя из даты назначения Рыбникова А.М. конкурсным управляющим, вывод о технической ошибке является правомерным и обоснованным.
Сообщение о допущенной текстовой ошибке было конкурсным управляющим размещено на сайте ЕФРСБ в следующей редакции: "в сообщении N 210771 от 24.02.2014 г. о результатах инвентаризации имущества должника, не правильно указана дата составления акта инвентаризации. Следует считать дату составления акта инвентаризации 21.02.2014".
Довод уполномоченного органа о том, что сообщение об ошибке было опубликовано только 07.10.2014, не свидетельствует о незаконности действий конкурсного управляющего, так как сведения о проведении инвентаризации фактически были опубликованы и уполномоченный орган не обосновал, каким образом ошибка в указании даты составления акта инвентаризации, нарушила права и законные интересы кредиторов и должника.
Таким образом, данный пункт жалобы материалами дела не подтверждается и в силу ст. 28 Закона о банкротстве данная текстовая ошибка не свидетельствует о незаконности действий.
По четвертому пункту жалоб.
Конкурсным управляющим получено (входящий N 302 от 29.05.2014) требование от МИФНС N 17 по Самарской области о созыве собрания кредиторов должника в течение трех недель с даты получения, с повесткой дня обязать конкурсного управляющего сформировать конкурсную массу, состоящую из земельного участка на которое зарегистрировано ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования колхоза "Октябрь".
Во исполнение требования конкурсный управляющий назначил проведение собрания кредиторов должника на 17.06.2014 г. с повесткой дня. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о проведения процедуры конкурсного производства; Утверждение положения о продаже имущества Колхоза "Октябрь".
Факт не включения в повестку дня вопроса об обязании конкурсного управляющего сформировать конкурсную массу, состоящую из земельного участка, на которое зарегистрировано ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования Колхоза "Октябрь", арбитражный управляющий в суде первой инстанции объяснил тем, что им был подготовлен проект положения продажи имущества должника.
В связи с этим, уполномоченный орган или иной кредитор, могли заявить о включении соответствующего вопроса как дополнительного, поскольку этим правом никто не воспользовался, нет оснований для вывода о нарушении прав и интересов кредиторов. Суд также учитывает, что собрание проведено в сроки, предусмотренные законом, с необходимой кредитору повесткой дня.
Поскольку суд не нашел оснований для признания вышеуказанных действий незаконными, то, как следствие, нет оснований и для вывода о затягивания процедуры банкротства со стороны конкурсного управляющего (пятый пункт жалобы).
По шестому пункту жалоб.
Как следует из материалов дела, 21.02.2014 проведена инвентаризация имущества должника, о чем составлен акт инвентаризации N 2 от 21.02.2014 и заключен договор на оказание услуг по оценке N 06/14 от 13.01.2014).
Арбитражный управляющий пояснил суду, что проведенным анализом были выявлены два претендента на покупку вышеуказанного имущества, - ООО "Кармала" и КФХ Богатое, - которые, как сельхозпредприятия, владеющие земельными участками, смежными с землями Колхоза "Октябрь", имеют преимущественное право на приобретение имущества должника и в результате проведения открытых торгов возможно значительное повышения стоимости продажи.
В тоже время, в случае затягивания проведения торгов и отказа одного претендента от участия в торгах возможно значительное снижение цены на имущество должника.
Данная позиция была доложена собранию кредиторов 24.02.2014. При этом, позиция МИФНС России N 17 по Самарской области заключалась в том, что необходимо оформить государственную регистрацию права собственности на землю, принадлежащую на праве постоянного (бессрочного) пользования, в размере 2 504га и 380 га согласно свидетельства N 000209 САМ-24 от 18.07.1992, расторгнуть договор оценки, а арбитражному управляющему продолжить анализ и поиск необходимых документов.
Судебная коллегия считает, что в отсутствии со стороны уполномоченного органа доказательств наличия каких-либо доказательств об иных документах, у суда нет оснований считать доводы конкурсного управляющего, подтвержденные направлением запросов в соответствующие органа, незаконными.
Учитывая вышеизложенное, конкурсным управляющим 02.04.2014 назначено и проведено собрание кредиторов с повесткой дня об источниках финансирования на проведение мероприятий по оформлению имущественных прав на земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования Колхоза "Октябрь", где собранию кредиторов было предложено определить источником финансирования ФНС России, как кредитора, заявляющего требование о проведении мероприятий по регистрации земель в собственность, с последующим возмещением средств из конкурсной массы. Однако, согласно приказа МИФНС России N 17 по Самарской области N 172 от 02.04.2014 г. собрание кредиторов решило определить источником финансирования на проведение мероприятий по оформлению имущественных прав на земельные участки, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Колхоза "Октябрь" - за счет имущества должника.
Арбитражный управляющий пояснил суду, что у должника средств на регистрацию земельных участков нет. Помимо этого, в целях регистрации права собственности на земельные участки пришлось бы проводить дорогостоящие работы по межеванию земельных участков.
Арбитражным управляющим проведен расчет, согласно которому незамедлительное проведение торгов, с учетом имеющихся двух потенциальных покупателей, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, привело бы к выручке денежных средств от реализации имущества должника, способных покрыть текущие расходы по делу, и погасить большую часть реестровой задолженности должника. Затягивание реализации, с учетом вышеуказанного фактора преимущественного права приобретения имущества должника, может привести, даже в случае оформления права собственности на земельные участки, к снижению стоимости реализации имущества должника.
При этом, уполномоченный орган, оспаривая доводы арбитражного управляющего, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило никаких доказательств и экономического расчета, о том, что цена, предложенная потенциальными покупателями ниже, чем совершаются аналогичные сделки, также отсутствует согласие кредиторов на финансирование процедуры конкурсного производства, которое в случае выполнение конкурсным управляющим требований уполномоченного органа может привести к длительному затягиванию процедуры банкротстве (в отсутствии реальных доказательств наличия документов и возможности регистрации прав собственности на объекты недвижимости).
На основании изложенного, суд правомерно отказал в признании незаконным бездействий арбитражного управляющего.
Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий произвел оценку имущества должника, и представил собранию кредиторов для утверждения Положение о порядке, условиях и сроке реализации имущества должника.
Несмотря на то, Положение о реализации дважды предлагалось к утверждению на собрании кредиторов (17.06.2014 и 21.07.2014) по вышеуказанным доводам - непринятие мер по регистрации права собственности на имущество должника, - Положение собранием утверждено не было.
Поскольку двухмесячный срок на утверждение положения истек, конкурсный управляющий был вправе обратится в суд с заявлением об утверждении предложения о продаже имущества должника.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, кроме жалоб на бездействие арбитражного управляющего, замечаний по существу к представленному Положению у кредиторов должника фактически нет и суду иного не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Положение о реализации не противоречит Закону о несостоятельности (банкротстве), иных предложений от кредиторов не поступило, в связи с чем нет оснований для отказа в его утверждении.
Доводы апелляционной жалобы, кроме не согласия с выводами суда первой инстанции, не содержат никаких конкретных доказательств, дающих основание для переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 08 декабря 2014 является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 г. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества и признании действий конкурсного управляющего незаконными по делу N А55-19484/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Е.А.СЕРОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)